附錄 曆代相關文獻輯錄
關燈
小
中
大
1.鄒陽《獄中上書自明》
昔荊轲慕燕丹之義，白虹貫日，太子畏之。
（《漢書》卷五〇《鄒陽傳》） 2.劉安《淮南子》 荊轲西刺秦王，高漸離、宋意為擊築而歌于易水之上，聞者莫不瞋目襲眦，發植穿冠。
（《淮南子·泰族訓》） 3.劉向《列士傳》 荊轲發後，太子相氣，見白虹貫日不徹，曰：&ldquo吾事不成矣！&rdquo後聞轲死，太子曰：&ldquo吾知其然也。
&rdquo（《文選》卷三九鄒陽《于獄中上書自明》李善注。
《太平禦覽》卷一四引作《列士傳》）。
4.應劭《風俗通義》 燕太子丹仰歎，天為雨粟，烏白頭，馬生角，廚中木象生肉足，井上株木跳度渎。
俗說：燕太子丹為質于秦，始皇執欲殺之，言能緻此瑞者可得生活。
丹有神靈，天為感應，于是遣使歸國。
謹按：《太史記》：燕太子質秦，始皇遇之益不善，丹恐而亡歸。
歸求勇士荊轲、秦武陽，函樊於期之首，貢督亢之地圖，秦王大悅，禮而見之。
變起兩楹之間，事敗而荊轲立死。
始皇大怒，乃益發兵伐燕，燕王走保遼東，使使斬丹以謝秦，燕亦遂滅。
丹畏死逃歸耳，自為其父所戮，手足圯絕，安在其能使雨粟，其餘雲雲乎？原其所以有茲語者，丹實好士，無所愛恡也。
故闾閻小論飾成之耳。
（王利器校注本卷二） 5.王充《論衡》 傳書又言：燕太子丹使刺客荊轲刺秦王，不得，誅死。
後高漸麗複以擊築見秦王。
秦王說之，知燕太子之客，乃冒其眼，使之擊築。
漸麗乃置鉛于築中以為重，當擊築，秦王膝進不能自禁，漸麗以築擊秦王颡。
秦王病傷，三月而死。
夫言高漸麗以築擊秦王，實也；言中秦王，病傷三月而死，虛也。
（《書虛篇》） 傳書言：荊轲為燕太子謀刺秦王，白虹貫日；衛先生為秦畫長平之事，太白蝕昴。
此言精感天，天為變動也。
夫言白虹貫日，太白蝕昴，實也；言荊轲之謀、衛先生之畫感動皇天，故白虹貫日，太白蝕昴者，虛也。
（《感虛篇》） 傳書言燕太子丹朝于秦，不得去，從秦王求歸，秦王執留之，與之誓曰：&ldquo使日再中、天雨粟，令烏白頭，馬生角，廚門木象生肉足，乃得歸。
&rdquo當此之時，天地祐之，日為再中，天雨粟，烏白頭，馬生角，廚門木象生肉足。
秦王以為聖，乃歸之。
此言虛也。
燕太子丹何人，而能動天？聖人之拘，不能動天；太子丹，賢者也，何能緻此？&hellip&hellip太史公曰：&ldquo世稱太子丹之令天雨粟，馬生角，大抵皆虛言也。
&rdquo太史公書漢世實事之人，而雲&ldquo虛言&rdquo，近非實也。
（《感虛篇》） 傳語曰：町町若荊轲之闾。
言荊轲為燕太子丹刺秦王，後誅轲九族，其後恚恨不已，複夷轲之一裡。
一裡皆滅，故曰町町。
此言增之也。
夫秦雖無道，無為盡誅荊轲之裡。
&hellip&hellip荊轲之闾，何罪于秦而盡誅之？如刺秦王在闾中，不知為誰，盡誅之可也。
荊轲已死，刺者有人，一裡之民，何為坐之？始皇二十年，燕使荊轲刺秦王，秦王覺之，體解轲以徇，不言盡誅其闾。
彼或時誅轲九族，九族衆多，同裡而處，誅其九族，一裡且盡。
好增事者則言町町也。
（《語增篇》） 因類以及，荊轲刺秦王，白虹貫日；衛先生為秦畫長平之計，太白食昴；複妄言也。
夫豫子謀殺襄子，伏于橋下，襄子至橋心動；貫高欲殺高祖，藏入壁中，高祖至柏人亦動心。
二人欲刺兩主，兩主心動。
實論之，尚謂非二子精神所能感也。
而況荊轲欲刺秦王，秦王之心不動而白虹貫日乎？然則白虹貫日，天變自成，非轲之精為虹而貫日也。
（《變動篇》） 世言燕太子丹使日再中，天雨粟，烏白頭，馬生角，廚門象生肉足。
論之既虛，則箑脯之語，五應之類，恐無其實。
（《是應篇》） 6.張華《博物志》 燕太子丹質于秦，秦王遇之無禮，不得意，思欲歸。
請于秦王，王不聽。
謬言曰：&ldquo令烏頭白，馬生角，乃可。
&rdquo丹仰而歎，烏即頭白；俯而嗟，馬生角。
秦王不得已而遣之，為機發之橋，欲陷丹。
丹馳驅過之，而橋不發。
遁到關，關門不開，丹為雞鳴，于是衆雞悉鳴，遂還歸。
（範甯校證本卷八《史補》） 荊轲字次非，渡，鲛夾船。
次非不奏，斷其頭，而風波靜除。
周日用曰：餘嘗行經荊将軍墓，墓與羊角哀冢鄰，若安伯施雲：為荊将軍所伐，乃在此也。
其地在苑陵之源，求見其墓碑，将軍名乃作次飛字也。
（海按：此條亦引自範甯校證本卷七《異聞》
（《漢書》卷五〇《鄒陽傳》） 2.劉安《淮南子》 荊轲西刺秦王，高漸離、宋意為擊築而歌于易水之上，聞者莫不瞋目襲眦，發植穿冠。
（《淮南子·泰族訓》） 3.劉向《列士傳》 荊轲發後，太子相氣，見白虹貫日不徹，曰：&ldquo吾事不成矣！&rdquo後聞轲死，太子曰：&ldquo吾知其然也。
&rdquo（《文選》卷三九鄒陽《于獄中上書自明》李善注。
《太平禦覽》卷一四引作《列士傳》）。
4.應劭《風俗通義》 燕太子丹仰歎，天為雨粟，烏白頭，馬生角，廚中木象生肉足，井上株木跳度渎。
俗說：燕太子丹為質于秦，始皇執欲殺之，言能緻此瑞者可得生活。
丹有神靈，天為感應，于是遣使歸國。
謹按：《太史記》：燕太子質秦，始皇遇之益不善，丹恐而亡歸。
歸求勇士荊轲、秦武陽，函樊於期之首，貢督亢之地圖，秦王大悅，禮而見之。
變起兩楹之間，事敗而荊轲立死。
始皇大怒，乃益發兵伐燕，燕王走保遼東，使使斬丹以謝秦，燕亦遂滅。
丹畏死逃歸耳，自為其父所戮，手足圯絕，安在其能使雨粟，其餘雲雲乎？原其所以有茲語者，丹實好士，無所愛恡也。
故闾閻小論飾成之耳。
（王利器校注本卷二） 5.王充《論衡》 傳書又言：燕太子丹使刺客荊轲刺秦王，不得，誅死。
後高漸麗複以擊築見秦王。
秦王說之，知燕太子之客，乃冒其眼，使之擊築。
漸麗乃置鉛于築中以為重，當擊築，秦王膝進不能自禁，漸麗以築擊秦王颡。
秦王病傷，三月而死。
夫言高漸麗以築擊秦王，實也；言中秦王，病傷三月而死，虛也。
（《書虛篇》） 傳書言：荊轲為燕太子謀刺秦王，白虹貫日；衛先生為秦畫長平之事，太白蝕昴。
此言精感天，天為變動也。
夫言白虹貫日，太白蝕昴，實也；言荊轲之謀、衛先生之畫感動皇天，故白虹貫日，太白蝕昴者，虛也。
（《感虛篇》） 傳書言燕太子丹朝于秦，不得去，從秦王求歸，秦王執留之，與之誓曰：&ldquo使日再中、天雨粟，令烏白頭，馬生角，廚門木象生肉足，乃得歸。
&rdquo當此之時，天地祐之，日為再中，天雨粟，烏白頭，馬生角，廚門木象生肉足。
秦王以為聖，乃歸之。
此言虛也。
燕太子丹何人，而能動天？聖人之拘，不能動天；太子丹，賢者也，何能緻此？&hellip&hellip太史公曰：&ldquo世稱太子丹之令天雨粟，馬生角，大抵皆虛言也。
&rdquo太史公書漢世實事之人，而雲&ldquo虛言&rdquo，近非實也。
（《感虛篇》） 傳語曰：町町若荊轲之闾。
言荊轲為燕太子丹刺秦王，後誅轲九族，其後恚恨不已，複夷轲之一裡。
一裡皆滅，故曰町町。
此言增之也。
夫秦雖無道，無為盡誅荊轲之裡。
&hellip&hellip荊轲之闾，何罪于秦而盡誅之？如刺秦王在闾中，不知為誰，盡誅之可也。
荊轲已死，刺者有人，一裡之民，何為坐之？始皇二十年，燕使荊轲刺秦王，秦王覺之，體解轲以徇，不言盡誅其闾。
彼或時誅轲九族，九族衆多，同裡而處，誅其九族，一裡且盡。
好增事者則言町町也。
（《語增篇》） 因類以及，荊轲刺秦王，白虹貫日；衛先生為秦畫長平之計，太白食昴；複妄言也。
夫豫子謀殺襄子，伏于橋下，襄子至橋心動；貫高欲殺高祖，藏入壁中，高祖至柏人亦動心。
二人欲刺兩主，兩主心動。
實論之，尚謂非二子精神所能感也。
而況荊轲欲刺秦王，秦王之心不動而白虹貫日乎？然則白虹貫日，天變自成，非轲之精為虹而貫日也。
（《變動篇》） 世言燕太子丹使日再中，天雨粟，烏白頭，馬生角，廚門象生肉足。
論之既虛，則箑脯之語，五應之類，恐無其實。
（《是應篇》） 6.張華《博物志》 燕太子丹質于秦，秦王遇之無禮，不得意，思欲歸。
請于秦王，王不聽。
謬言曰：&ldquo令烏頭白，馬生角，乃可。
&rdquo丹仰而歎，烏即頭白；俯而嗟，馬生角。
秦王不得已而遣之，為機發之橋，欲陷丹。
丹馳驅過之，而橋不發。
遁到關，關門不開，丹為雞鳴，于是衆雞悉鳴，遂還歸。
（範甯校證本卷八《史補》） 荊轲字次非，渡，鲛夾船。
次非不奏，斷其頭，而風波靜除。
周日用曰：餘嘗行經荊将軍墓，墓與羊角哀冢鄰，若安伯施雲：為荊将軍所伐，乃在此也。
其地在苑陵之源，求見其墓碑，将軍名乃作次飛字也。
（海按：此條亦引自範甯校證本卷七《異聞》