一、人類的教師：釋迦牟尼、孔子、蘇格拉底、耶稣
關燈
小
中
大
釋迦牟尼、孔子、蘇格拉底、耶稣四人，在很早之前就被推舉出來，稱作&ldquo世界四聖&rdquo。
這一說法大概是明治時期我們日本的學者最先提出的，在這裡就沒有詳加考證的必要了。
但是，這種所謂&ldquo四聖&rdquo的說法，卻包含着一種态度，即不是隻偏向于西方，而是能夠廣闊地縱觀世界的文化。
印度文化以釋迦牟尼為代表，中國文化以孔子為代表，希臘文化以蘇格拉底為代表，征服了歐洲文化的猶太文化則以耶稣為代表，這是将此四種文化及四個人物都平等地予以極高的評價。
那麼，為什麼這幾個人物，就能夠代表這幾種龐大的文化潮流呢？任何一種文化潮流肯定都包含着極為豐富的内容，絕不可能簡單到能以一個人就完全代表的程度。
然而，人們卻選出這幾個人物作為這幾種文化潮流的代表，而且其他人也會感覺到合适，這究竟是為什麼呢？我自己認為，這幾個人物能被選出來，因為他們都是&ldquo人類的教師&rdquo。
這一答案，粗看恐怕會讓人覺得有矛盾之處。
其原因在于，這幾個人物都被視為幾種相異的文化潮流的代表，因此勢必要展現出不同文化潮流的特異之處，倘若将其奉為人類的教師，就無法展現出這種文化的差異性了。
其實，這當中并無矛盾。
之所以感到矛盾，因為我們拘泥于一些極其抽象的設想之中了，例如&ldquo完全不帶一絲特殊文化色彩的、普遍的人類的教師&rdquo，又或者是&ldquo完全不承擔任何一種普遍意義的、絕對特殊的文化&rdquo。
在現實的曆史中，不受到任何一種文化傳統的束縛和限制，絕對普遍意義上的人類的教師，從來沒有出現過，恐怕也不可能出現。
此外，因為&ldquo文化&rdquo這個詞本來就表示一種普遍的定義，那麼不可能有哪種文化隻以一種特殊文化的姿态存在，而完全不帶一絲普便性。
這種事物從來沒有出現過，恐怕也不可能出現。
最特殊的事物，包含有最普遍的意義和價值，這一點絕不僅僅适用于藝術作品，人類的教師也是同理。
我們在這裡用了&ldquo人類的教師&rdquo這樣一個詞語，但并不意味着我們認同存在&ldquo人類&rdquo這樣一個統一的社會。
即便到了現在，世界往來已經如此活絡的時代，地球上的每個人想要完全融入一個統一體之中，恐怕還有很長的路要走。
更何況在上面的四聖出現的時代，映入他們眼簾的人，不過隻是地球上所有人中的一小部分罷了。
孔子想要教化的是黃河下遊的人，其地域面積大體相當于日本的一半；釋迦牟尼想要說法的對象不過是恒河中遊狹小地域中的人們而已；到蘇格拉底的時候，則隻以雅典城的市民為交談對象；耶稣的活動範圍不過是一個縱四十裡、橫二十裡的小地方罷了。
盡管如此，我們仍舊稱他們為&ldquo人類的教師&rdquo。
這種情形之下的&ldquo人類&rdquo，既不指向地球上居住着的所有人，也不指向人這樣一種生物。
進一步講，這個&ldquo人類&rdquo，也不指向一種同&ldquo封閉社會&rdquo（或曰&ldquo人倫社會&rdquo）相對立的&ldquo開放社會&rdquo。
倘若沒有了一個個小的人倫組織結構，也就談不上什麼人類的生活。
實際上，這四位&ldquo人類的教師&rdquo所教誨的内容主要都是人倫的道與法，并沒有什麼人倫社會以外的内容。
他們之所以是&ldquo人類的教師&rdquo，因為在任何時候，在任何社會中的任何人，都可以接受他們的教誨。
從事實性上講，他們直接教授過的人極其有限；但是從可能性上講，他們卻可以教導任何人。
正是在這一點上，他們擁有&ldquo人類的教師&rdquo這一資格。
因此，這種情形之下的&ldquo人類&rdquo，指的不是事實上的哪個人，而是在任何地方、任何一種曆史之中的任何人。
因此，這個&ldquo人類&rdquo，并非一種事實，而是一種&ldquo理念&rdquo。
一般認為，人類的教師所具備的這種普遍性，是基于教師的人格與智慧。
如果是這樣的話，那麼，在直接見到這些教師的活動的人當中，必定有一些人能直接洞察出他們作為人類教師的品格。
因此，講述這些教師生平故事的人，往往會描繪出一些少數人，他們在這幾位人類的教師并不為周遭所承認，反而最受迫害、最受侮蔑的時候，就承認了他們作為人類教師的地位。
不過，隻有少數人承認其為真正的教師，而大衆并不予以承認的人，果真就是人類的教師嗎？在任何時候，任何社會之中，都存在着一些為少數狂熱信徒所環繞的教師。
現如今我們的社會裡，這樣的例子同樣不勝枚舉。
這樣的人，在世界的曆史中，成千上萬地出現過，随後又如同
這一說法大概是明治時期我們日本的學者最先提出的，在這裡就沒有詳加考證的必要了。
但是，這種所謂&ldquo四聖&rdquo的說法，卻包含着一種态度，即不是隻偏向于西方，而是能夠廣闊地縱觀世界的文化。
印度文化以釋迦牟尼為代表，中國文化以孔子為代表，希臘文化以蘇格拉底為代表，征服了歐洲文化的猶太文化則以耶稣為代表，這是将此四種文化及四個人物都平等地予以極高的評價。
那麼，為什麼這幾個人物，就能夠代表這幾種龐大的文化潮流呢？任何一種文化潮流肯定都包含着極為豐富的内容，絕不可能簡單到能以一個人就完全代表的程度。
然而，人們卻選出這幾個人物作為這幾種文化潮流的代表，而且其他人也會感覺到合适，這究竟是為什麼呢？我自己認為，這幾個人物能被選出來，因為他們都是&ldquo人類的教師&rdquo。
這一答案，粗看恐怕會讓人覺得有矛盾之處。
其原因在于，這幾個人物都被視為幾種相異的文化潮流的代表，因此勢必要展現出不同文化潮流的特異之處，倘若将其奉為人類的教師，就無法展現出這種文化的差異性了。
其實，這當中并無矛盾。
之所以感到矛盾，因為我們拘泥于一些極其抽象的設想之中了，例如&ldquo完全不帶一絲特殊文化色彩的、普遍的人類的教師&rdquo，又或者是&ldquo完全不承擔任何一種普遍意義的、絕對特殊的文化&rdquo。
在現實的曆史中，不受到任何一種文化傳統的束縛和限制，絕對普遍意義上的人類的教師，從來沒有出現過，恐怕也不可能出現。
此外，因為&ldquo文化&rdquo這個詞本來就表示一種普遍的定義，那麼不可能有哪種文化隻以一種特殊文化的姿态存在，而完全不帶一絲普便性。
這種事物從來沒有出現過，恐怕也不可能出現。
最特殊的事物，包含有最普遍的意義和價值，這一點絕不僅僅适用于藝術作品，人類的教師也是同理。
我們在這裡用了&ldquo人類的教師&rdquo這樣一個詞語，但并不意味着我們認同存在&ldquo人類&rdquo這樣一個統一的社會。
即便到了現在，世界往來已經如此活絡的時代，地球上的每個人想要完全融入一個統一體之中，恐怕還有很長的路要走。
更何況在上面的四聖出現的時代，映入他們眼簾的人，不過隻是地球上所有人中的一小部分罷了。
孔子想要教化的是黃河下遊的人，其地域面積大體相當于日本的一半；釋迦牟尼想要說法的對象不過是恒河中遊狹小地域中的人們而已；到蘇格拉底的時候，則隻以雅典城的市民為交談對象；耶稣的活動範圍不過是一個縱四十裡、橫二十裡的小地方罷了。
盡管如此，我們仍舊稱他們為&ldquo人類的教師&rdquo。
這種情形之下的&ldquo人類&rdquo，既不指向地球上居住着的所有人，也不指向人這樣一種生物。
進一步講，這個&ldquo人類&rdquo，也不指向一種同&ldquo封閉社會&rdquo（或曰&ldquo人倫社會&rdquo）相對立的&ldquo開放社會&rdquo。
倘若沒有了一個個小的人倫組織結構，也就談不上什麼人類的生活。
實際上，這四位&ldquo人類的教師&rdquo所教誨的内容主要都是人倫的道與法，并沒有什麼人倫社會以外的内容。
他們之所以是&ldquo人類的教師&rdquo，因為在任何時候，在任何社會中的任何人，都可以接受他們的教誨。
從事實性上講，他們直接教授過的人極其有限；但是從可能性上講，他們卻可以教導任何人。
正是在這一點上，他們擁有&ldquo人類的教師&rdquo這一資格。
因此，這種情形之下的&ldquo人類&rdquo，指的不是事實上的哪個人，而是在任何地方、任何一種曆史之中的任何人。
因此，這個&ldquo人類&rdquo，并非一種事實，而是一種&ldquo理念&rdquo。
一般認為，人類的教師所具備的這種普遍性，是基于教師的人格與智慧。
如果是這樣的話，那麼，在直接見到這些教師的活動的人當中，必定有一些人能直接洞察出他們作為人類教師的品格。
因此，講述這些教師生平故事的人，往往會描繪出一些少數人，他們在這幾位人類的教師并不為周遭所承認，反而最受迫害、最受侮蔑的時候，就承認了他們作為人類教師的地位。
不過，隻有少數人承認其為真正的教師，而大衆并不予以承認的人，果真就是人類的教師嗎？在任何時候，任何社會之中，都存在着一些為少數狂熱信徒所環繞的教師。
現如今我們的社會裡，這樣的例子同樣不勝枚舉。
這樣的人，在世界的曆史中，成千上萬地出現過，随後又如同