晉紀
關燈
小
中
大
［一］（《竹書紀年》）：鄭桓公（厲）［宣］王之子。
《史通·雜說上》 案：《史通·雜說上》：‘《竹書紀年》出于晉代，學者始知……鄭桓公厲王之子，則與經典所載乖剌甚多。
’趙紹祖《竹書紀年校補》卷二雲：‘按《史通》所引本皆與經典乖剌者，若桓公為厲王之子，則正與《史記》合，劉知幾不應雲乖剌也，疑《史通》有誤字耳。
’浦起龍《史通通釋》卷一六雲：‘句有誤，厲王疑本作宣王。
’雷學淇《考訂竹書紀年》卷五亦雲：‘《史通·雜說篇》又誤“宣”作“厲”，……案劉氏所謂經典，即《世本》、《史記》等書及漢晉人傳注也。
秦漢以後着述家皆以鄭桓為厲王子，而《紀年》獨以為宣王子，故曰乖剌，若《竹書》本是厲王，何乖剌之有乎？’是，據改。
［二］《竹書紀年》：晉文侯二年，周宣王子多父伐郐，克之。
乃居鄭父之丘，名之曰鄭，是曰桓公。
《水經·洧水注》 案：‘周宣’，永樂大典本、朱謀□本皆作‘同惠’。
戴震校本改‘同’為‘周’。
楊守敬《水經注疏》卷二二據雷學淇《考訂竹書紀年》改作‘周宣’。
案《考訂竹書紀年》卷五雲：‘近本《水經注》“周宣”多誤作“同惠”，或更脫“惠”字，……“同”“周”、“惠”“宣”字形相似，故鈔錄锓闆者多誤。
’《存真》改作‘周厲’，《輯校》亦雲：‘“同惠”疑“周厲”之訛。
’非是。
現從雷說，并據《注疏》本。
《史記·鄭世家》桓公名友，陳逢衡《竹書紀年集證》卷三五、雷學淇《竹書紀年義證》卷二六及《存真》皆以‘友’、‘多’字形相近，因或作‘友’，或作‘多’。
《水經·渭水注》引《漢書》薛瓒注：‘幽王既敗，虢儈又滅，遷居其地，國于鄭父之丘，是為鄭桓公。
’《漢書·地理志》注亦引臣瓒曰：‘幽王既敗，二年而滅會，四年而滅虢，居于鄭父之丘，是以為鄭桓公。
’顔注所引為詳，當系臣瓒原文，《水經注》為約舉之辭。
《輯校》雲：‘傅瓒親校《竹書》，其言又與《洧水注》所引《紀年》略同，蓋亦本《紀年》。
然臣瓒以伐郐為在幽王既敗二年，《水經注》以為晉文侯二年，未知孰是。
’案幽王既敗二年，據《史記·十二諸侯年表》當晉文侯十二年，則《洧水注》所引本為‘十二年’，脫一‘十’字。
《存真》、《輯校》列于晉文侯二年，現改列于十二年。
《國語·鄭語》及《史記·鄭世家》皆謂鄭桓公與幽王同死骊山之下，與《紀年》異。
［三］《汲冢竹書紀年》：二十一年，攜王為晉文公所殺。
以本非适，故稱‘攜王’。
《左傳·昭公二十六年》正義 《汲冢紀年》曰：餘為晉文侯所殺，是為攜王。
《通鑒外紀》卷三 案：《輯校》以二十一年屬晉文侯，是。
《存真》以為周平王二十一年，當晉文侯三十一年，誤從今本。
［四］《竹書紀年》曰：莊伯以曲沃叛，伐翼，公子萬救翼，荀叔轸追之，至于家谷。
《水經·浍水注》 案：《存真》據《太平禦覽》卷八七六引《史記》：‘八年，無雲而雷。
十月，莊伯以曲沃叛。
’列于曲沃莊伯八年。
《輯校》同。
所據為鮑刻，影宋本《禦覽》‘十月’作‘十年’。
今本《紀年》系‘無雲而雷’于周平王四十八年，當莊伯八年；又以‘十月，莊伯以曲沃叛’與本條及下條并，列于桓王元年，當莊伯十二年，系年據下條，是今本所據亦作‘十月’。
現仍從《存真》、《輯校》。
［五］《竹書紀年》曰：莊伯十二年，翼侯焚曲沃之禾而還。
作為文公。
《水經·浍水注》 案：《存真》删‘作為文公’四字。
戴震校本雲：‘案此句有訛舛，未詳。
’趙一清校本則以為‘“作”字疑誤’。
雷學淇《考訂竹書紀年》卷五雲：‘“作”蓋“是”字之訛。
此惠公十五年公子重耳入于曲沃下傳文也，誤衍于此。
’ ［六］（《紀年》）：魯隐公及邾莊公盟于姑蔑。
《春秋經傳集解後序》 案：《春秋·隐公元年》：‘三月，公及邾儀父盟于蔑。
’即此事。
《輯校》雲：‘據《後序》在莊伯十二年正月。
’是。
《存真》同。
［七］（《竹書》）：鄭莊公殺公子聖。
《春秋啖趙集傳纂例》卷一 案：《訂補》列于莊伯十二年。
原注：‘《春秋》作“段”。
’是‘公子聖’即《左傳》之‘共叔段’。
《春秋·隐公元年》‘鄭伯克段于鄢’，即此事。
《公羊傳》：‘鄭伯克段于鄢。
克之者何？殺之也。
’以段為莊公所殺，與《紀年》同，與《左傳》異。
［八］《竹書》：紀子伯、莒子盟于密。
《春秋啖趙集傳纂例》卷一 案：《春秋·隐公二年》：‘紀子伯、莒子盟于密。
’《公羊》、《谷梁》同，《左傳》作‘子帛’，即此事。
《訂補》列于莊伯十三年。
［九］《汲冢竹書紀年》曰：晉武公元年，尚一軍。
芮人乘京，荀人董伯皆叛。
《水經·河水注》 案：雷學淇《竹書紀年義證》卷二九雲：‘乘即《周語》“乘人不義”、《書序》“周人乘黎”之乘，韋注訓乘為陵，鄭注訓乘為勝。
《周禮》曰：“馮弱犯寡則眚之。
”鄭注雲：“馮猶乘陵也。
”京是邑名。
’ ［一０］《竹書紀年》曰：翼侯伐曲沃，大捷，武公請成于翼，至桐乃返。
《水經·涑水注》 案：永樂大典本、朱謀□本作‘洞庭’，朱箋雲：‘一讀作“桐”。
’戴震校本改為‘桐’，雲：‘案近刻“桐”訛作“洞”，下衍“庭”字。
’《存真》作‘桐’，蓋據戴校本。
《輯校》作‘桐庭’。
《存真》列于曲沃武公元年，雲：‘《涑水注》不引何年，以文勢論之，當在此。
’《輯校》同。
雷學淇《考訂竹書紀年》卷五雲：‘案此紀不可确知何年，然既雲“武公請成”，則非莊伯時事甚明。
過此以往，沃日強，翼日弱，翼縱伐沃，無大捷之理，當是武公初立，翼伐其喪，報莊伯複攻之役也。
’系于莊伯十五年‘曲沃莊伯卒’後，較《存真》所論為詳，亦合于事理，唯系于莊伯十五年不如武公元年之明白，現從《存真》。
［一一］《紀年》又雲：晉武公七年，芮伯萬之母芮姜逐萬，萬出奔魏。
《水經·河水注》 案：《輯校》所引《路史·國名紀》戊注，見本書附錄。
《左傳·桓公三年》：‘芮伯萬之母芮姜，惡芮伯之多寵人也，故逐之，出居于魏。
’即此事。
［一二］（《紀年》又雲）：（晉武公）八年，周師、虢師圍魏，取芮伯萬而東之。
《水經·河水注》 案：《存真》、《輯校》所引《路史·國名紀》戊注，見本書附錄。
《左傳·桓公四年》：‘冬，王師、秦師圍魏，執芮伯以歸。
’雷學淇《竹書紀年義證》卷二九雲：‘據《紀年》則是役也有虢無秦，以芮伯歸者乃王師、虢師，故紀曰取芮伯萬而東之，周在魏東四百餘裡也。
’ ［一三］（《紀年》又雲）：（晉武公）九年，戎人逆芮伯萬于郏。
《水經·河水注》 案：《輯校》所引《路史·國名紀》戊注，見本書附錄。
永樂大典本、朱謀□本作‘郏’，趙一清校本、戴震校本并改作‘郊’。
郏，王城；郊，周邑，見《左傳》桓公七年及昭公十三年杜注。
楊守敬《水經注疏》卷四雲：‘是作“郊”作“郏”并通。
’《存真》、《輯校》作‘郊’，蓋據戴校本。
現從大典本。
［一四］（《竹書》）：魯桓公、紀侯、莒子盟于區蛇。
《春秋啖趙集傳纂例》卷一 案：《春秋·桓公十二年》：‘夏六月壬寅，公會紀侯、莒子盟于毆蛇。
’《公羊》、《谷梁》皆作‘紀侯’，《左氏》作‘杞侯’；《公羊》‘毆蛇’，《谷梁》、《左氏》皆作‘曲池’。
區蛇、毆蛇、曲池同聲相通。
《訂補》列于晉武公十六年。
［一五］（《竹書》）：鄭殺其君某。
《春秋啖趙集傳纂例》卷一 案：原釋曰：‘是子亹。
’《左傳·桓公十八年》：‘七月戊戌，齊人殺子亹而轘高渠彌。
’此雲鄭子亹為齊人所殺，與《竹書》異。
《訂補》列于晉武公二十二年。
［一六］《竹書》雲：齊襄公滅紀郱、鄑、郚。
《史記·秦始皇本紀》正義 《竹書》雲：齊襄公滅紀遷紀。
《史記·齊太公世家》正義 案：《齊太公世家》正義一條，見日本古鈔本所存正義佚文（《史記會注考證》卷三頁一四），《存真》、《輯校》未及見，《訂補》失收。
《春秋·莊公元年》：‘齊師遷紀郱、鄑、郚。
’與《竹書》同。
《存真》、《輯校》列于晉武公二十三年。
［一七］（《竹書》）：齊人殲于遂。
《春秋啖趙集傳纂例》卷一 《竹書紀年》：齊人殲于遂。
《新唐書·劉贶傳》 案：《春秋·莊公十七年》：‘秋，齊人殲于遂。
’與《紀年》同。
《存真》、《輯校》列于晉武公三十九年。
［一八］《汲冢古文》：晉武公滅荀，以賜大夫原氏黯，是為荀叔。
《漢書·地理志》注 《汲郡古文》：晉武公滅荀，以賜大夫原氏。
《水經·汾水注》 《汲郡古文》：晉武公滅郇，以賜大夫原（點）［黯］，是為郇叔。
《文選·北征賦》注 案：《訂補》所引《路史·後紀》卷九注，見本書附錄。
《存真》列此于晉武公九年，雲：‘此未詳何年事，姑附于此。
’現據《輯校》列于三十九年。
［一九］《紀
《史通·雜說上》 案：《史通·雜說上》：‘《竹書紀年》出于晉代，學者始知……鄭桓公厲王之子，則與經典所載乖剌甚多。
’趙紹祖《竹書紀年校補》卷二雲：‘按《史通》所引本皆與經典乖剌者，若桓公為厲王之子，則正與《史記》合，劉知幾不應雲乖剌也，疑《史通》有誤字耳。
’浦起龍《史通通釋》卷一六雲：‘句有誤，厲王疑本作宣王。
’雷學淇《考訂竹書紀年》卷五亦雲：‘《史通·雜說篇》又誤“宣”作“厲”，……案劉氏所謂經典，即《世本》、《史記》等書及漢晉人傳注也。
秦漢以後着述家皆以鄭桓為厲王子，而《紀年》獨以為宣王子，故曰乖剌，若《竹書》本是厲王，何乖剌之有乎？’是，據改。
［二］《竹書紀年》：晉文侯二年，周宣王子多父伐郐，克之。
乃居鄭父之丘，名之曰鄭，是曰桓公。
《水經·洧水注》 案：‘周宣’，永樂大典本、朱謀□本皆作‘同惠’。
戴震校本改‘同’為‘周’。
楊守敬《水經注疏》卷二二據雷學淇《考訂竹書紀年》改作‘周宣’。
案《考訂竹書紀年》卷五雲：‘近本《水經注》“周宣”多誤作“同惠”，或更脫“惠”字，……“同”“周”、“惠”“宣”字形相似，故鈔錄锓闆者多誤。
’《存真》改作‘周厲’，《輯校》亦雲：‘“同惠”疑“周厲”之訛。
’非是。
現從雷說，并據《注疏》本。
《史記·鄭世家》桓公名友，陳逢衡《竹書紀年集證》卷三五、雷學淇《竹書紀年義證》卷二六及《存真》皆以‘友’、‘多’字形相近，因或作‘友’，或作‘多’。
《水經·渭水注》引《漢書》薛瓒注：‘幽王既敗，虢儈又滅，遷居其地，國于鄭父之丘，是為鄭桓公。
’《漢書·地理志》注亦引臣瓒曰：‘幽王既敗，二年而滅會，四年而滅虢，居于鄭父之丘，是以為鄭桓公。
’顔注所引為詳，當系臣瓒原文，《水經注》為約舉之辭。
《輯校》雲：‘傅瓒親校《竹書》，其言又與《洧水注》所引《紀年》略同，蓋亦本《紀年》。
然臣瓒以伐郐為在幽王既敗二年，《水經注》以為晉文侯二年，未知孰是。
’案幽王既敗二年，據《史記·十二諸侯年表》當晉文侯十二年，則《洧水注》所引本為‘十二年’，脫一‘十’字。
《存真》、《輯校》列于晉文侯二年，現改列于十二年。
《國語·鄭語》及《史記·鄭世家》皆謂鄭桓公與幽王同死骊山之下，與《紀年》異。
［三］《汲冢竹書紀年》：二十一年，攜王為晉文公所殺。
以本非适，故稱‘攜王’。
《左傳·昭公二十六年》正義 《汲冢紀年》曰：餘為晉文侯所殺，是為攜王。
《通鑒外紀》卷三 案：《輯校》以二十一年屬晉文侯，是。
《存真》以為周平王二十一年，當晉文侯三十一年，誤從今本。
［四］《竹書紀年》曰：莊伯以曲沃叛，伐翼，公子萬救翼，荀叔轸追之，至于家谷。
《水經·浍水注》 案：《存真》據《太平禦覽》卷八七六引《史記》：‘八年，無雲而雷。
十月，莊伯以曲沃叛。
’列于曲沃莊伯八年。
《輯校》同。
所據為鮑刻，影宋本《禦覽》‘十月’作‘十年’。
今本《紀年》系‘無雲而雷’于周平王四十八年，當莊伯八年；又以‘十月，莊伯以曲沃叛’與本條及下條并，列于桓王元年，當莊伯十二年，系年據下條，是今本所據亦作‘十月’。
現仍從《存真》、《輯校》。
［五］《竹書紀年》曰：莊伯十二年，翼侯焚曲沃之禾而還。
作為文公。
《水經·浍水注》 案：《存真》删‘作為文公’四字。
戴震校本雲：‘案此句有訛舛，未詳。
’趙一清校本則以為‘“作”字疑誤’。
雷學淇《考訂竹書紀年》卷五雲：‘“作”蓋“是”字之訛。
此惠公十五年公子重耳入于曲沃下傳文也，誤衍于此。
’ ［六］（《紀年》）：魯隐公及邾莊公盟于姑蔑。
《春秋經傳集解後序》 案：《春秋·隐公元年》：‘三月，公及邾儀父盟于蔑。
’即此事。
《輯校》雲：‘據《後序》在莊伯十二年正月。
’是。
《存真》同。
［七］（《竹書》）：鄭莊公殺公子聖。
《春秋啖趙集傳纂例》卷一 案：《訂補》列于莊伯十二年。
原注：‘《春秋》作“段”。
’是‘公子聖’即《左傳》之‘共叔段’。
《春秋·隐公元年》‘鄭伯克段于鄢’，即此事。
《公羊傳》：‘鄭伯克段于鄢。
克之者何？殺之也。
’以段為莊公所殺，與《紀年》同，與《左傳》異。
［八］《竹書》：紀子伯、莒子盟于密。
《春秋啖趙集傳纂例》卷一 案：《春秋·隐公二年》：‘紀子伯、莒子盟于密。
’《公羊》、《谷梁》同，《左傳》作‘子帛’，即此事。
《訂補》列于莊伯十三年。
［九］《汲冢竹書紀年》曰：晉武公元年，尚一軍。
芮人乘京，荀人董伯皆叛。
《水經·河水注》 案：雷學淇《竹書紀年義證》卷二九雲：‘乘即《周語》“乘人不義”、《書序》“周人乘黎”之乘，韋注訓乘為陵，鄭注訓乘為勝。
《周禮》曰：“馮弱犯寡則眚之。
”鄭注雲：“馮猶乘陵也。
”京是邑名。
’ ［一０］《竹書紀年》曰：翼侯伐曲沃，大捷，武公請成于翼，至桐乃返。
《水經·涑水注》 案：永樂大典本、朱謀□本作‘洞庭’，朱箋雲：‘一讀作“桐”。
’戴震校本改為‘桐’，雲：‘案近刻“桐”訛作“洞”，下衍“庭”字。
’《存真》作‘桐’，蓋據戴校本。
《輯校》作‘桐庭’。
《存真》列于曲沃武公元年，雲：‘《涑水注》不引何年，以文勢論之，當在此。
’《輯校》同。
雷學淇《考訂竹書紀年》卷五雲：‘案此紀不可确知何年，然既雲“武公請成”，則非莊伯時事甚明。
過此以往，沃日強，翼日弱，翼縱伐沃，無大捷之理，當是武公初立，翼伐其喪，報莊伯複攻之役也。
’系于莊伯十五年‘曲沃莊伯卒’後，較《存真》所論為詳，亦合于事理，唯系于莊伯十五年不如武公元年之明白，現從《存真》。
［一一］《紀年》又雲：晉武公七年，芮伯萬之母芮姜逐萬，萬出奔魏。
《水經·河水注》 案：《輯校》所引《路史·國名紀》戊注，見本書附錄。
《左傳·桓公三年》：‘芮伯萬之母芮姜，惡芮伯之多寵人也，故逐之，出居于魏。
’即此事。
［一二］（《紀年》又雲）：（晉武公）八年，周師、虢師圍魏，取芮伯萬而東之。
《水經·河水注》 案：《存真》、《輯校》所引《路史·國名紀》戊注，見本書附錄。
《左傳·桓公四年》：‘冬，王師、秦師圍魏，執芮伯以歸。
’雷學淇《竹書紀年義證》卷二九雲：‘據《紀年》則是役也有虢無秦，以芮伯歸者乃王師、虢師，故紀曰取芮伯萬而東之，周在魏東四百餘裡也。
’ ［一三］（《紀年》又雲）：（晉武公）九年，戎人逆芮伯萬于郏。
《水經·河水注》 案：《輯校》所引《路史·國名紀》戊注，見本書附錄。
永樂大典本、朱謀□本作‘郏’，趙一清校本、戴震校本并改作‘郊’。
郏，王城；郊，周邑，見《左傳》桓公七年及昭公十三年杜注。
楊守敬《水經注疏》卷四雲：‘是作“郊”作“郏”并通。
’《存真》、《輯校》作‘郊’，蓋據戴校本。
現從大典本。
［一四］（《竹書》）：魯桓公、紀侯、莒子盟于區蛇。
《春秋啖趙集傳纂例》卷一 案：《春秋·桓公十二年》：‘夏六月壬寅，公會紀侯、莒子盟于毆蛇。
’《公羊》、《谷梁》皆作‘紀侯’，《左氏》作‘杞侯’；《公羊》‘毆蛇’，《谷梁》、《左氏》皆作‘曲池’。
區蛇、毆蛇、曲池同聲相通。
《訂補》列于晉武公十六年。
［一五］（《竹書》）：鄭殺其君某。
《春秋啖趙集傳纂例》卷一 案：原釋曰：‘是子亹。
’《左傳·桓公十八年》：‘七月戊戌，齊人殺子亹而轘高渠彌。
’此雲鄭子亹為齊人所殺，與《竹書》異。
《訂補》列于晉武公二十二年。
［一六］《竹書》雲：齊襄公滅紀郱、鄑、郚。
《史記·秦始皇本紀》正義 《竹書》雲：齊襄公滅紀遷紀。
《史記·齊太公世家》正義 案：《齊太公世家》正義一條，見日本古鈔本所存正義佚文（《史記會注考證》卷三頁一四），《存真》、《輯校》未及見，《訂補》失收。
《春秋·莊公元年》：‘齊師遷紀郱、鄑、郚。
’與《竹書》同。
《存真》、《輯校》列于晉武公二十三年。
［一七］（《竹書》）：齊人殲于遂。
《春秋啖趙集傳纂例》卷一 《竹書紀年》：齊人殲于遂。
《新唐書·劉贶傳》 案：《春秋·莊公十七年》：‘秋，齊人殲于遂。
’與《紀年》同。
《存真》、《輯校》列于晉武公三十九年。
［一八］《汲冢古文》：晉武公滅荀，以賜大夫原氏黯，是為荀叔。
《漢書·地理志》注 《汲郡古文》：晉武公滅荀，以賜大夫原氏。
《水經·汾水注》 《汲郡古文》：晉武公滅郇，以賜大夫原（點）［黯］，是為郇叔。
《文選·北征賦》注 案：《訂補》所引《路史·後紀》卷九注，見本書附錄。
《存真》列此于晉武公九年，雲：‘此未詳何年事，姑附于此。
’現據《輯校》列于三十九年。
［一九］《紀