周紀
關燈
小
中
大
子事。
《晉書·束皙傳》 《汲冢紀年》則雲：共伯和幹王位。
《史記·周本紀》索隐 《紀年》雲：共伯和即幹王位。
《莊子·讓王》釋文 《竹書紀年》：……共伯名和。
《史通·雜說上》 《汲冢書》：共伯名和。
《國語補音》卷一 《汲冢紀年》曰：共國之伯名和，行天子政。
《通鑒外紀》卷三 案：《史記·周本紀》索隐：‘共，國；伯，爵；和，其名；幹，篡也。
言共伯和攝王政，故雲“幹王位”也。
’《莊子·讓王》：‘共伯得乎共首。
’司馬彪注：‘共伯名和，修其行，好賢人，諸侯皆以為賢。
周厲王之難，天子曠絕，諸侯皆請以為天子，共伯不聽，即幹王位。
’《史記·周本紀》正義引《魯連子》：‘共伯名和，好行仁義，諸侯賢之。
周厲王無道，國人作難，王奔于彘，諸侯奉和以行天子事，号曰“共和元年”。
’《呂氏春秋·開春》：‘共伯和修其行，好賢仁，而海内皆以來為稽矣。
周厲之難，天子曠絕，而天下皆來謂矣。
’皆述共伯和事，與《紀年》同。
《帝王世紀》：‘共伯和幹王位。
’（《史記·三代世表》索隐引）當本《紀年》。
金文有《師○○》，稱‘白和父若曰’，《師○○》、《師兌○》稱‘師和父’，郭沫若同志以為即共伯和（見《兩周金文辭大系》考釋頁一一四），是。
《左傳·昭公二十六年》：‘至于厲王，王心戾虐，萬民弗忍，居王于彘，諸侯釋位，以間王政。
’顧炎武《日知錄》卷二五‘共伯和’條以為即指共伯和幹王位事，疑是。
共伯和幹王位為西周末年大事，而《史記·周本紀》綜述儒家傳統之說，以為‘召公、周公二相行政，号曰“共和”’。
則顯與史實不合。
［三二］及宣王立，四年，使秦仲伐戎，為戎所殺。
王乃召秦仲子莊公，與兵七千人，伐戎破之，由是少卻。
（注：‘并見《竹書紀年》。
’）《後漢書·西羌傳》注 案：《存真》、《輯校》所引無‘由是少卻’四字，‘使秦仲伐戎’作‘使秦仲伐西戎’。
［三三］《書紀年》曰：宣王三十年，有兔舞鎬。
《太平禦覽》卷九０七獸部 《紀年》曰：宣王三囗年，有兔舞鎬。
《初學記》卷二九獸部 《紀年》曰：宣王四十年，有兔舞鎬。
《白氏六帖事類集》卷二九 案：《輯校》引有《通鑒外紀》卷三所收一條，然《外紀》未注明出《紀年》，現不入輯。
《輯校》雲：‘《初學記》二十九引作“宣王三年……”。
’據明晉府刻本《初學記》‘三’‘年’之間空一字，當為‘十’字，非‘三年’，《輯校》誤。
［三四］後二十七年，王遣兵伐太原戎，不克。
（注：‘并見《竹書紀年》。
’）《後漢書·西羌傳》注 案：《存真》雲：‘《西羌傳》伐太原戎在秦仲伐西戎後二十七年；條戎之役在伐太原戎後五年；下敗北戎，滅姜邑，在此後二年。
據此差次以補之。
’因列此役于宣王三十一年，《輯校》同。
［三五］《紀年》曰：周（靈）［宣］王三十三年，有馬化為狐。
《開元占經》卷一一八 《紀年》曰：周宣王時，馬化為狐。
《廣韻》卷四（四十祃） 《紀年》曰：周宣王時，馬化為狐。
《太平禦覽》卷八八七咎征部 《書紀年》曰：宣王時，（烏）［馬］化為狐。
《太平禦覽》卷九０九獸部 案：幹寶《搜神記》卷六雲：‘周宣王三十三年，幽王生，是歲有馬化為狐。
’當本《紀年》。
［三六］後五年，王伐條戎、奔戎，王師敗績。
（注：‘并見《竹書紀年》。
’）《後漢書·西羌傳》注 案：《存真》、《輯校》列于宣王三十六年。
［三七］後二年，晉人敗北戎于汾隰，戎人滅姜侯之邑。
（注：‘并見《竹書紀年》。
’）《後漢書·西羌傳》注 案：《存真》、《輯校》列于宣王三十八年。
［三八］明年，王征申戎，破之。
（注：‘并見《竹書紀年》。
’）《後漢書·西羌傳》注 案：《存真》、《輯校》列于宣王三十九年。
［三九］後十年，幽王命伯士伐六濟之戎，軍敗，伯士死焉。
（注：‘并見《竹書紀年》。
’）《後漢書·西羌傳》注 案：《訂補》雲：‘案《西羌傳》作“後十年”，謂周宣王三十九後十年。
宣王四十六年卒，又三年即當幽王三年。
’是。
《存真》、《輯校》、《訂補》均泥于杜預《春秋經傳集解後序》‘惟特記晉國，起自殇叔’之語，因自殇叔始即列晉國年次，而以幽王之事附見。
《後序》之語，當與《晉書·束皙傳》參證，傳文明言：‘其《紀年》十三篇，記夏以來至周幽王為犬戎所滅，以【晉】事接之。
’是《紀年》記周事當至幽王之亡為止，《太平禦覽》所引有‘幽王八年’，‘幽王十年’事（見下），可證。
昔人誤會《束皙傳》之‘以事接之’，即為《後序》所雲‘編年相次’之意，實則《晉書》當脫‘晉’字，所謂‘以事接之’，指幽王死後方接以晉事。
此處脫‘晉’字，錢大昕《十駕齋養新錄》卷一三‘竹書紀年’條及《二十二史考異》卷二一已指出：‘“事”上當有“晉”字，刊本脫。
’至《後序》所雲‘起自殇叔’，當謂《紀年》記晉國事起自殇叔，殇叔以前《紀年》無晉事而已。
本條《存真》、《輯校》列于晉文侯元年，《訂補》以為‘當作“二年”’。
［四０］《紀年》曰：幽王八年，立褒姒之子曰伯服，為太子。
《太平禦覽》卷一四七皇親部 《紀年》曰：幽王立褒姒之子伯盤，以為太子。
《太平禦覽》卷八五皇王部 《汲冢紀年》雲：平王奔西申，而立伯盤以為太子。
《左傳·昭公二十六年》正義 案：《左傳·昭公二十六年》正義引束皙雲：‘案《左傳》“攜王奸命”，舊說攜王為伯服。
伯服，古文作伯盤，非攜王。
’此束皙校正《紀年》之語。
《國語·鄭語》、《史記·周本紀》皆謂褒姒之子名伯服，舊釋《左傳》者亦稱之為伯服，并以伯服為攜王。
和峤、荀勖初釋《紀年》時，當據《國語》等書釋作伯服，故束皙正之。
案《紀年》原文應作‘般’，‘般’即古文‘盤’字。
雷學淇《竹書紀年義證》卷二七雲：‘《尚書》甘盤，《史記·燕世家》作甘般。
《商書》盤庚，《國語》作般庚。
’甲骨文盤庚亦作般庚。
‘般’、‘服’形近，《國語》等書因誤般為服，和、荀循舊誤以釋《紀年》，束皙正之，是。
古本《紀年》當已據束皙之說作‘伯盤’，後人複據《國語》、《史記》等書臆改為‘伯服’，今影宋本引此一作‘伯盤’，一作‘伯服’，猶改之未盡者，而清代鮑刻本乃全改為‘伯服’。
《存真》、《輯校》未見宋本，仍作‘伯服’，《訂補》已及見影宋本，亦未指出。
又《輯校》、《訂補》所引《禦覽》皆訛作卷八四，《存真》作八五，不誤。
《存真》、《輯校》改‘幽王八年’為晉文侯七年。
［四一］《書紀年》曰：幽王十年九月，桃杏實。
《太平禦覽》卷九六八果部 案：《訂補》雲：‘朱本無此條。
’實則《存真》改‘幽王’為‘幽公’，列入晉幽公十年，注雲：‘《太平禦覽》九百六十八。
’《輯校》既錄此‘幽王十年’條，又據《存真》收幽公十年條，誤。
《存真》、《輯校》列于晉文侯九年。
［四二］盟于太室。
《紀年》。
《北堂書鈔》卷二一帝王部 案：《輯校》誤作卷二二，《今本竹書紀年疏證》同誤。
《左傳·昭公四年》：‘周幽為大室之盟，戎狄叛之。
’《紀年》所記當即此事。
《存真》未收，《輯校》附于‘無年世可系者’。
今本《紀年》雲
《晉書·束皙傳》 《汲冢紀年》則雲：共伯和幹王位。
《史記·周本紀》索隐 《紀年》雲：共伯和即幹王位。
《莊子·讓王》釋文 《竹書紀年》：……共伯名和。
《史通·雜說上》 《汲冢書》：共伯名和。
《國語補音》卷一 《汲冢紀年》曰：共國之伯名和，行天子政。
《通鑒外紀》卷三 案：《史記·周本紀》索隐：‘共，國；伯，爵；和，其名；幹，篡也。
言共伯和攝王政，故雲“幹王位”也。
’《莊子·讓王》：‘共伯得乎共首。
’司馬彪注：‘共伯名和，修其行，好賢人，諸侯皆以為賢。
周厲王之難，天子曠絕，諸侯皆請以為天子，共伯不聽，即幹王位。
’《史記·周本紀》正義引《魯連子》：‘共伯名和，好行仁義，諸侯賢之。
周厲王無道，國人作難，王奔于彘，諸侯奉和以行天子事，号曰“共和元年”。
’《呂氏春秋·開春》：‘共伯和修其行，好賢仁，而海内皆以來為稽矣。
周厲之難，天子曠絕，而天下皆來謂矣。
’皆述共伯和事，與《紀年》同。
《帝王世紀》：‘共伯和幹王位。
’（《史記·三代世表》索隐引）當本《紀年》。
金文有《師○○》，稱‘白和父若曰’，《師○○》、《師兌○》稱‘師和父’，郭沫若同志以為即共伯和（見《兩周金文辭大系》考釋頁一一四），是。
《左傳·昭公二十六年》：‘至于厲王，王心戾虐，萬民弗忍，居王于彘，諸侯釋位，以間王政。
’顧炎武《日知錄》卷二五‘共伯和’條以為即指共伯和幹王位事，疑是。
共伯和幹王位為西周末年大事，而《史記·周本紀》綜述儒家傳統之說，以為‘召公、周公二相行政，号曰“共和”’。
則顯與史實不合。
［三二］及宣王立，四年，使秦仲伐戎，為戎所殺。
王乃召秦仲子莊公，與兵七千人，伐戎破之，由是少卻。
（注：‘并見《竹書紀年》。
’）《後漢書·西羌傳》注 案：《存真》、《輯校》所引無‘由是少卻’四字，‘使秦仲伐戎’作‘使秦仲伐西戎’。
［三三］《書紀年》曰：宣王三十年，有兔舞鎬。
《太平禦覽》卷九０七獸部 《紀年》曰：宣王三囗年，有兔舞鎬。
《初學記》卷二九獸部 《紀年》曰：宣王四十年，有兔舞鎬。
《白氏六帖事類集》卷二九 案：《輯校》引有《通鑒外紀》卷三所收一條，然《外紀》未注明出《紀年》，現不入輯。
《輯校》雲：‘《初學記》二十九引作“宣王三年……”。
’據明晉府刻本《初學記》‘三’‘年’之間空一字，當為‘十’字，非‘三年’，《輯校》誤。
［三四］後二十七年，王遣兵伐太原戎，不克。
（注：‘并見《竹書紀年》。
’）《後漢書·西羌傳》注 案：《存真》雲：‘《西羌傳》伐太原戎在秦仲伐西戎後二十七年；條戎之役在伐太原戎後五年；下敗北戎，滅姜邑，在此後二年。
據此差次以補之。
’因列此役于宣王三十一年，《輯校》同。
［三五］《紀年》曰：周（靈）［宣］王三十三年，有馬化為狐。
《開元占經》卷一一八 《紀年》曰：周宣王時，馬化為狐。
《廣韻》卷四（四十祃） 《紀年》曰：周宣王時，馬化為狐。
《太平禦覽》卷八八七咎征部 《書紀年》曰：宣王時，（烏）［馬］化為狐。
《太平禦覽》卷九０九獸部 案：幹寶《搜神記》卷六雲：‘周宣王三十三年，幽王生，是歲有馬化為狐。
’當本《紀年》。
［三六］後五年，王伐條戎、奔戎，王師敗績。
（注：‘并見《竹書紀年》。
’）《後漢書·西羌傳》注 案：《存真》、《輯校》列于宣王三十六年。
［三七］後二年，晉人敗北戎于汾隰，戎人滅姜侯之邑。
（注：‘并見《竹書紀年》。
’）《後漢書·西羌傳》注 案：《存真》、《輯校》列于宣王三十八年。
［三八］明年，王征申戎，破之。
（注：‘并見《竹書紀年》。
’）《後漢書·西羌傳》注 案：《存真》、《輯校》列于宣王三十九年。
［三九］後十年，幽王命伯士伐六濟之戎，軍敗，伯士死焉。
（注：‘并見《竹書紀年》。
’）《後漢書·西羌傳》注 案：《訂補》雲：‘案《西羌傳》作“後十年”，謂周宣王三十九後十年。
宣王四十六年卒，又三年即當幽王三年。
’是。
《存真》、《輯校》、《訂補》均泥于杜預《春秋經傳集解後序》‘惟特記晉國，起自殇叔’之語，因自殇叔始即列晉國年次，而以幽王之事附見。
《後序》之語，當與《晉書·束皙傳》參證，傳文明言：‘其《紀年》十三篇，記夏以來至周幽王為犬戎所滅，以【晉】事接之。
’是《紀年》記周事當至幽王之亡為止，《太平禦覽》所引有‘幽王八年’，‘幽王十年’事（見下），可證。
昔人誤會《束皙傳》之‘以事接之’，即為《後序》所雲‘編年相次’之意，實則《晉書》當脫‘晉’字，所謂‘以事接之’，指幽王死後方接以晉事。
此處脫‘晉’字，錢大昕《十駕齋養新錄》卷一三‘竹書紀年’條及《二十二史考異》卷二一已指出：‘“事”上當有“晉”字，刊本脫。
’至《後序》所雲‘起自殇叔’，當謂《紀年》記晉國事起自殇叔，殇叔以前《紀年》無晉事而已。
本條《存真》、《輯校》列于晉文侯元年，《訂補》以為‘當作“二年”’。
［四０］《紀年》曰：幽王八年，立褒姒之子曰伯服，為太子。
《太平禦覽》卷一四七皇親部 《紀年》曰：幽王立褒姒之子伯盤，以為太子。
《太平禦覽》卷八五皇王部 《汲冢紀年》雲：平王奔西申，而立伯盤以為太子。
《左傳·昭公二十六年》正義 案：《左傳·昭公二十六年》正義引束皙雲：‘案《左傳》“攜王奸命”，舊說攜王為伯服。
伯服，古文作伯盤，非攜王。
’此束皙校正《紀年》之語。
《國語·鄭語》、《史記·周本紀》皆謂褒姒之子名伯服，舊釋《左傳》者亦稱之為伯服，并以伯服為攜王。
和峤、荀勖初釋《紀年》時，當據《國語》等書釋作伯服，故束皙正之。
案《紀年》原文應作‘般’，‘般’即古文‘盤’字。
雷學淇《竹書紀年義證》卷二七雲：‘《尚書》甘盤，《史記·燕世家》作甘般。
《商書》盤庚，《國語》作般庚。
’甲骨文盤庚亦作般庚。
‘般’、‘服’形近，《國語》等書因誤般為服，和、荀循舊誤以釋《紀年》，束皙正之，是。
古本《紀年》當已據束皙之說作‘伯盤’，後人複據《國語》、《史記》等書臆改為‘伯服’，今影宋本引此一作‘伯盤’，一作‘伯服’，猶改之未盡者，而清代鮑刻本乃全改為‘伯服’。
《存真》、《輯校》未見宋本，仍作‘伯服’，《訂補》已及見影宋本，亦未指出。
又《輯校》、《訂補》所引《禦覽》皆訛作卷八四，《存真》作八五，不誤。
《存真》、《輯校》改‘幽王八年’為晉文侯七年。
［四一］《書紀年》曰：幽王十年九月，桃杏實。
《太平禦覽》卷九六八果部 案：《訂補》雲：‘朱本無此條。
’實則《存真》改‘幽王’為‘幽公’，列入晉幽公十年，注雲：‘《太平禦覽》九百六十八。
’《輯校》既錄此‘幽王十年’條，又據《存真》收幽公十年條，誤。
《存真》、《輯校》列于晉文侯九年。
［四二］盟于太室。
《紀年》。
《北堂書鈔》卷二一帝王部 案：《輯校》誤作卷二二，《今本竹書紀年疏證》同誤。
《左傳·昭公四年》：‘周幽為大室之盟，戎狄叛之。
’《紀年》所記當即此事。
《存真》未收，《輯校》附于‘無年世可系者’。
今本《紀年》雲