卷七

輙先舉衆議之非然後申明其説一曰獻懿廟主宜永蔵之夾室臣以為不可夫祫者合也毀廟之主皆當合食于太祖獻懿二祖即毀廟主也今雖蔵于夾室至禘祫之時豈得不食于太廟乎名曰合祭而二祖不得祭焉不可謂之合矣二曰獻懿廟主宜毀之瘗之臣又以為不可謹按禮記天子立七廟一壇一墠其毀廟之主皆蔵于祧廟雖百代不毀祫則陳于太廟而飨焉自魏晉以降始有毀瘗之議事非經據竟不可施行今國家徳厚流光創立九廟以周制推之獻懿二祖猶在壇墠之位況于毀瘗而不禘祫乎三曰獻懿廟主宜各遷于其陵所臣又以為不可二祖之祭于京師列于太廟也二百年矣今一朝遷之豈惟人聽疑惑抑恐二祖之靈眷顧依遲不即飨于下國也四曰獻懿廟主宜附于興聖廟而不禘祫臣又以為不可傳曰祭如在景皇帝雖太祖其于屬乃獻懿之子孫也今欲正其子東向之位廢其父之大祭固不可為典矣五曰獻懿二祖宜别立廟于京師臣又以為不可夫禮有所降情有所殺是故去廟為祧去祧為壇去壇為墠去墠為鬼漸而之逺其祭益稀昔者魯立炀宮春秋非之以為不當取已毀之廟既蔵之主而複築宮以祭今之所議與此正同又雖違禮立廟至于禘祫也合食則禘無其所廢祭則于義不通此五説者皆所不可故臣博采前聞求其折中以為殷祖?王周祖後稷太祖之上皆自為帝又其代數已逺不複祭之故太祖得正東向之位子孫從昭穆之列禮所稱者蓋以紀一時之宜非傳于後代之法也傳曰子雖齊聖不先父食蓋言子為父屈也景皇帝雖太祖也其于獻懿則子孫也當禘祫之時獻祖宜居東向之位景皇帝宜從昭穆之列祖以孫尊孫以祖屈求之神道豈逺人情又常祭甚衆合祭甚寡則是太祖所屈之祭至少所伸之祭至多比于伸孫之尊廢祖之祭不亦順乎事異殷周禮從而變非失禮也臣伏以制禮作樂者天子之職也陛下以臣議有可采粗合天心斷而行之是則為禮如以為猶或可疑乞召臣對面陳得失庶有發明謹議 複讐議【韓愈】 右伏奉今月五日勑複讐據禮經則義不同天征法令則殺人者死禮法二事皆王教之端有此異同必資論辯宜令都省集議聞奏者朝議郎行尚書職方員外郎上騎都尉韓愈議曰伏以子複父讐見于春秋見于禮記又見周官又見諸子史不可勝數未有非而罪之者也最宜詳于律而律亡其條非阙文也蓋以為不許複讐則傷孝子之心而乖先王之訓許複讐則人将倚法専殺亡以禁止其端矣夫律雖本于聖人然執而行之者有司也經之所明者制有司者也丁寕其義于經而深沒其文于律者其意将使法吏一斷于法而經術之士得引經而議也周官曰凡殺人而義者令勿讐讐之則死義宜也明殺人而不得其宜者子得複讐也此百姓之相讐者也公羊傳曰父不受誅子複讐可也不受誅者罪不當誅也誅者上施于下之辭非百姓之相殺者也又周官曰凡報仇讐者書于士殺之亡罪言将複讐必先言于官則亡罪也今陛下垂意典章思立定制惜有司之守憐孝子之心示不自専訪議羣下臣愚以為複讐之名雖同而其事各異或百姓相讐如周官所稱可議于今者或為官所誅如公羊所稱不可行于今者又周官所稱将複讐先告于士則亡罪者若孤稚羸弱抱防志而伺敵人之便恐不能自言于官未可以為斷于今也然則殺之與赦不可一例宜定其制曰凡有複父讐者事發具其事申尚書省尚書省集議奏聞酌其宜而處之則經律亡失其指矣謹議 駁複讐議【柳宗元】 臣伏見天後時有同州下邽人徐元慶者父爽為縣尉趙師韫所殺卒能手刃父讐束身歸罪當時谏臣陳子昻建議誅之而旌其闾且請編之于令永為國典臣竊獨過之臣聞禮之大本以防亂也若曰無為賊虐凡為子者殺無赦刑之大本亦以防亂也若曰無為賊虐凡為治者殺無赦其本則合其用則異旌與誅莫得而并焉誅其可旌茲謂濫黩刑甚矣旌其可誅茲謂僣壊禮甚矣果以是示于天下傳于後代趨義者不知所向違害者不知所立以是為典可乎蓋聖人之制窮理以定賞罰本情以正褒貶統于一而已矣向使刺谳其誠僞考正其曲直原始而求其端則刑禮之用判然離矣何者若元慶之父不陷于公罪師韫之誅獨以其私怨奮其吏氣虐于非辜州牧不知罪刑官不知問上下防冐籲号不聞而元慶能以戴天為大恥枕戈為得禮處心積慮以沖讐人之胸介然自克即死無憾是守禮而行義也執事者宜有慙色将謝之不暇而又何誅焉其或元慶之父不免于罪師韫之誅不愆于法是非死于吏也是死于法也法其可讐乎讐天子之法而戕奉公之吏是悖骜而淩上也執而誅之所以正邦典而又何旌焉且其議曰人必有子子必有親親親相讐其亂誰救是惑于禮也甚矣禮之所謂讐者蓋以寃抑沉痛而号亡告也非謂抵罪觸法陷于大戮而曰彼殺之我乃殺之不議曲直暴寡脅弱而已其非經背聖不亦甚哉周禮調人掌司萬人之讐凡殺人而義者令勿讐讐之則死有反殺者邦國交讐之又安得親親相讐也春秋公羊傳曰父不受誅子複讐可也父受誅子複讐此推刃之道複讐不除害今若取此以斷兩下相殺則合于禮矣且夫不忘讐孝也不愛死義也元慶能不越于禮服孝死義是必逹理而聞道者也夫逹理聞道之人豈其以王法為敵讐者哉議者反以為戮黩刑壊禮其不可以為典明矣請下臣議附于令有斷斯獄者不宜以前議從事謹議 文編卷七