出處篇第十四
關燈
小
中
大
乎？雖在布衣之列，環堵之中，晏然自得，不易萬乘之尊，又可得而賤乎？陛下焉能貴臣？焉能賤臣？非禮之祿，雖萬鐘不受也；申其志，雖箪食不厭也，陛下焉能富臣？焉能貧臣乎？&rsquo帝不能屈，而敬其名，使出就太醫養疾，月緻羊酒。
”（卷五一） 此《後漢書·方術傳》語也。
樊英之言，與皇甫谧《高士傳》成公對成帝之言相類。
溫公既略之矣，身之何為具引之？曰：溫公以其言慢上，故不載；身之則有感于當時之賤士，故先嚴衍而補之，所以振逸民之氣也。
溫公、身之，易地則皆然，學者觀二家之棄取，則知史之為用廣矣，考據雲乎哉！ 漢質帝本初元年，自是遊學增盛，至三萬馀生。
注曰：此鄧後臨朝之故智，梁後踵而行之耳。
遊學增盛，亦幹名蹈利之徒，何足尚也！或問曰：太學諸生三萬人，漢末互相标榜，清議此乎出，子盡以為幹名蹈利之徒可乎？答曰：積水成淵，蛟龍生焉。
謂其間無其人則不可，然互相标榜者，實幹名蹈利之徒所為也。
禍李膺諸人者，非太學諸生，諸生見其立節，從而标榜，以重清議耳。
不然，則郭泰、仇香，亦遊太學，泰且拜香而欲師之，泰為八顧之首，仇香曾不預标榜之列，豈清議不足尚欤？抑香隐德無能名欤？（卷五三） 《癸辛雜識》後集，言：“南宋時三學之橫，雖一時權相如史嵩之、丁大全，亦末如之何。
至賈似道作相，度其不可以力勝，遂以術籠絡，每重其恩數，豐其饋給，增撥學田，種種加厚。
于是諸生啖其利而畏其威，雖目擊似道之罪，而噤不敢發一語。
及賈要君去國，則上書贊美，極意挽留，今日曰師相，明日曰元老，今日曰周公，明日曰魏公，無一人敢少指其非。
直至魯港潰師之後，始聲其罪。
”嗚呼！此身之所謂“幹名蹈利之徒”也。
東漢士林甚盛，身之于三君八顧之外，獨賞識一循吏仇香。
此與胡明仲《讀史管見》五，謂“郭有道名在八顧，未若申屠蟠之以不見成德”，其意正同。
迄今言浙東學術者，多舉厚齋、東發，而不舉身之；述台學統者身之僅與于訓诂之末。
身之亦隐德無能名者欤？抑不标榜不倚傍門戶之結果也？吾嘗于《解釋篇》“真隐”條詳論之。
漢獻帝建安十年，秘書監侍中荀悅，作《申鑒》五篇奏之。
注曰：荀悅《申鑒》，其立論精切，關于國家興亡之大緻，過于彧、攸。
至于揣摩天下之勢，應敵設變，以制一時之勝，悅未必能也。
曹操姦雄，親信彧、攸，而悅乃在天子左右，悅非比于彧、攸，而操不之忌，蓋知悅但能持論，其才必不能辨也。
嗚呼！東都之季，荀淑以名德稱，而彧、攸以智略濟，荀悅蓋得其祖父之仿佛耳。
其才不足以用世，其言僅見于此書。
後之有天下國家者，尚論其世，深味其言，則知悅之忠于漢室，而有補于天下國家也。
（卷六四） 一則曰悅未必能，再則曰其才必不能辨，三則曰其才不足以用世，身之之于悅，若有憾焉者。
深味其言，然後知身之之自寓也。
悅作《申鑒》五篇，身之注《通鑒》，複作《江東十鑒》。
《袁清容集》十一，《憶胡懷甯詩》所謂“四城賦拟張衡麗，十鑒書同賈誼哀”是也。
杜門著書，不忘故國，故曰“其才不足以用世”。
今《江東十鑒》已佚，而《鑒注》獨附《通鑒》以傳，亦可曰“其言僅見于此書”也，此則身之之所不及料也。
金仁山撰《通鑒前編》，其成亦在宋亡以後，其《後序》有曰：“荀悅《漢紀》《申鑒》，志在獻替，而遭值建安之季。
履祥末學，其生不辰，所以拳拳綴輯者，特不為憂悴廢業耳。
”蓋亦以悅自況也。
建安十九年，操使禦史大夫郗慮，持節策收皇後玺绶，以尚書令華歆為副，勒兵入宮。
後閉戶藏壁中，歆壞戶發壁，就牽後出。
注曰：華子魚有名稱于時，與邴原、管甯号三人為一龍，歆為龍頭，原為龍腹，甯為龍尾。
歆所為乃爾，邴原亦為操爵所縻，高尚其事，獨管甯耳。
當時頭尾之論，蓋以名位言也。
嗚呼！（卷六七） 嚴衍《通鑒補》于勒兵入宮收後事，曾為華歆辨誣，曰：“此事《通鑒》本之《後漢書》，《後漢書》本之《曹瞞傳》，《曹瞞傳》吳人作，焉知非異域傳聞之誤耶！”又以歆為同時陳登、陳群、王朗、傅玄、張華諸人所稱道，則此事為理之所必不然者，故特去歆姓名，以此事專屬之郗慮，并将歆為慮副一節而删之，謂“後之讀史者勿泥範晔之筆而疑予之言”雲雲。
夫為古人出處大節辨誣，美意也。
為《通鑒補》而删去《通鑒》華歆之名，是“通鑒删”，非“通鑒補”也，衡之史例，未見其宜，此身之之所不敢者也。
晉武帝泰始十年，初，魏邵陵厲公芳之廢遷金墉也，太宰中郎陳留範粲素服拜送，哀動左右。
遂稱疾不出，陽狂不言，寝所乘車，足不履地。
子喬等三人，并棄學業，絕人事。
注曰：按《晉書》：“喬年二歲，祖馨，臨終撫其首曰&lsquo恨不見汝成人！&rsquo因以所用硯與之。
至五歲，祖母以告喬，喬便執硯涕泣。
九歲請學，在同輩之中，言無媟辭。
李铨常論揚雄才學優于劉向，喬以為向定一代之書，正群籍之篇，使雄當之，故非所長，遂著《劉揚優劣論
”（卷五一） 此《後漢書·方術傳》語也。
樊英之言，與皇甫谧《高士傳》成公對成帝之言相類。
溫公既略之矣，身之何為具引之？曰：溫公以其言慢上，故不載；身之則有感于當時之賤士，故先嚴衍而補之，所以振逸民之氣也。
溫公、身之，易地則皆然，學者觀二家之棄取，則知史之為用廣矣，考據雲乎哉！ 漢質帝本初元年，自是遊學增盛，至三萬馀生。
注曰：此鄧後臨朝之故智，梁後踵而行之耳。
遊學增盛，亦幹名蹈利之徒，何足尚也！或問曰：太學諸生三萬人，漢末互相标榜，清議此乎出，子盡以為幹名蹈利之徒可乎？答曰：積水成淵，蛟龍生焉。
謂其間無其人則不可，然互相标榜者，實幹名蹈利之徒所為也。
禍李膺諸人者，非太學諸生，諸生見其立節，從而标榜，以重清議耳。
不然，則郭泰、仇香，亦遊太學，泰且拜香而欲師之，泰為八顧之首，仇香曾不預标榜之列，豈清議不足尚欤？抑香隐德無能名欤？（卷五三） 《癸辛雜識》後集，言：“南宋時三學之橫，雖一時權相如史嵩之、丁大全，亦末如之何。
至賈似道作相，度其不可以力勝，遂以術籠絡，每重其恩數，豐其饋給，增撥學田，種種加厚。
于是諸生啖其利而畏其威，雖目擊似道之罪，而噤不敢發一語。
及賈要君去國，則上書贊美，極意挽留，今日曰師相，明日曰元老，今日曰周公，明日曰魏公，無一人敢少指其非。
直至魯港潰師之後，始聲其罪。
”嗚呼！此身之所謂“幹名蹈利之徒”也。
東漢士林甚盛，身之于三君八顧之外，獨賞識一循吏仇香。
此與胡明仲《讀史管見》五，謂“郭有道名在八顧，未若申屠蟠之以不見成德”，其意正同。
迄今言浙東學術者，多舉厚齋、東發，而不舉身之；述台學統者身之僅與于訓诂之末。
身之亦隐德無能名者欤？抑不标榜不倚傍門戶之結果也？吾嘗于《解釋篇》“真隐”條詳論之。
漢獻帝建安十年，秘書監侍中荀悅，作《申鑒》五篇奏之。
注曰：荀悅《申鑒》，其立論精切，關于國家興亡之大緻，過于彧、攸。
至于揣摩天下之勢，應敵設變，以制一時之勝，悅未必能也。
曹操姦雄，親信彧、攸，而悅乃在天子左右，悅非比于彧、攸，而操不之忌，蓋知悅但能持論，其才必不能辨也。
嗚呼！東都之季，荀淑以名德稱，而彧、攸以智略濟，荀悅蓋得其祖父之仿佛耳。
其才不足以用世，其言僅見于此書。
後之有天下國家者，尚論其世，深味其言，則知悅之忠于漢室，而有補于天下國家也。
（卷六四） 一則曰悅未必能，再則曰其才必不能辨，三則曰其才不足以用世，身之之于悅，若有憾焉者。
深味其言，然後知身之之自寓也。
悅作《申鑒》五篇，身之注《通鑒》，複作《江東十鑒》。
《袁清容集》十一，《憶胡懷甯詩》所謂“四城賦拟張衡麗，十鑒書同賈誼哀”是也。
杜門著書，不忘故國，故曰“其才不足以用世”。
今《江東十鑒》已佚，而《鑒注》獨附《通鑒》以傳，亦可曰“其言僅見于此書”也，此則身之之所不及料也。
金仁山撰《通鑒前編》，其成亦在宋亡以後，其《後序》有曰：“荀悅《漢紀》《申鑒》，志在獻替，而遭值建安之季。
履祥末學，其生不辰，所以拳拳綴輯者，特不為憂悴廢業耳。
”蓋亦以悅自況也。
建安十九年，操使禦史大夫郗慮，持節策收皇後玺绶，以尚書令華歆為副，勒兵入宮。
後閉戶藏壁中，歆壞戶發壁，就牽後出。
注曰：華子魚有名稱于時，與邴原、管甯号三人為一龍，歆為龍頭，原為龍腹，甯為龍尾。
歆所為乃爾，邴原亦為操爵所縻，高尚其事，獨管甯耳。
當時頭尾之論，蓋以名位言也。
嗚呼！（卷六七） 嚴衍《通鑒補》于勒兵入宮收後事，曾為華歆辨誣，曰：“此事《通鑒》本之《後漢書》，《後漢書》本之《曹瞞傳》，《曹瞞傳》吳人作，焉知非異域傳聞之誤耶！”又以歆為同時陳登、陳群、王朗、傅玄、張華諸人所稱道，則此事為理之所必不然者，故特去歆姓名，以此事專屬之郗慮，并将歆為慮副一節而删之，謂“後之讀史者勿泥範晔之筆而疑予之言”雲雲。
夫為古人出處大節辨誣，美意也。
為《通鑒補》而删去《通鑒》華歆之名，是“通鑒删”，非“通鑒補”也，衡之史例，未見其宜，此身之之所不敢者也。
晉武帝泰始十年，初，魏邵陵厲公芳之廢遷金墉也，太宰中郎陳留範粲素服拜送，哀動左右。
遂稱疾不出，陽狂不言，寝所乘車，足不履地。
子喬等三人，并棄學業，絕人事。
注曰：按《晉書》：“喬年二歲，祖馨，臨終撫其首曰&lsquo恨不見汝成人！&rsquo因以所用硯與之。
至五歲，祖母以告喬，喬便執硯涕泣。
九歲請學，在同輩之中，言無媟辭。
李铨常論揚雄才學優于劉向，喬以為向定一代之書，正群籍之篇，使雄當之，故非所長，遂著《劉揚優劣論