出處篇第十四
關燈
小
中
大
出處之于人大矣，迫于饑寒，怵于威力，炫于榮利，皆足以失其所守也。
故身之注《通鑒》，于出處之節，三緻意焉。
輯而存之，不啻一卷《梅澗語錄》。
即身之生平出處，亦可于此見之。
如五十三卷之仇香，六十四卷之荀悅，一百七十九卷之李文博，皆身之所以自況也。
惜乎王梓材撰《宋元學案補遺》，未及取材于此。
王莽始建國三年，龔勝不仕王莽死。
班固贊曰：“守死善道，勝實蹈焉。
郭欽、蔣诩，好遯不汙，絕紀、唐矣。
” 注曰：師古曰：“欽、诩不仕于莽，遯逃濁亂，不汙其節，殊于紀逡及兩唐。
”《通鑒》書龔勝之死，遂及一時人士，又書班固之論，其為鑒也，不亦昭乎！（卷三七） 班固不叙殺身成仁之美，曾于《龔勝傳》末借“父老薰膏”之說以為譏，今乃以“守死善道”稱之，可見其是非之心未泯也。
紀逡、唐林、唐尊，皆漢末清名之士，仕莽封侯貴重。
元初求賢江南，士有失其守者，故身之以為鑒。
《元史》一七二《程钜夫傳》：“钜夫叔父飛卿，仕宋通判建昌，世祖時以城降，钜夫入為質子。
至元二十三年，拜侍禦史，奉诏求賢江南，薦趙孟頫等二十馀人，皆擢置臺憲及文學之職。
”是舉也，即謝疊山與留夢炎書所謂“近江淮行省，将旨來南，根尋好人，根尋不觑面皮正當底人”也。
诏旨原系口語，史飾之為“奉诏求賢”。
元庭蓋有見于當時投拜之徒，多非“不觑面皮正當底人”，而欲别求清名之士以用之，故疊山書曰：“此令一下，人皆笑之，何也？江南無好人，無正當人久矣！謂江南有好人，有正當人，皆欺皇帝也。
”此其意與歐公之序《唐六臣傳》同，曰：“嗚呼！唐之亡也，賢人君子，既與之共盡，其馀在者，皆庸懦不肖、傾險狯猾、趨利賣國之徒也。
不然，安能蒙恥忍辱于梁庭如此哉！”然元庭既有此一舉，清名之士，如謝疊山、吳草廬等，皆在薦中。
草廬應徵，曆仕貴顯。
疊山為降臣魏天祐強起，至燕不食死，時至元廿六年四月也。
然則草廬者元之紀、唐，疊山者宋之龔勝也，故身之痛之。
始建國五年，師友祭酒滿昌劾烏孫小昆彌使不當居大昆彌使上，莽怒，免昌官。
注曰：師友祭酒，龔勝不肯就，而滿昌為之。
鳳皇翻于千仭，烏鸢彈射不去，非虛言也。
（卷三七） 王莽地皇二年，公孫祿請誅國師劉秀等，以慰天下，莽怒，使虎贲扶祿出。
注曰：祿之言則直矣，然以漢舊臣而與莽朝之議，出處語默，于義得乎！事君若龔勝者可也。
（卷三八） 滿昌、公孫祿，皆莽時直臣，而皆不免。
《孟子》曰：“枉己者未有能直人者也。
”以宋舊臣而與元朝之議，亦未嘗無戆直之人，如史稱“趙與之忠言谠論，無所顧惜”是也。
而身之之論出處，終以“若龔勝者”為宜，此溫公學說也。
《溫公集》七十有《龔君賓論》，謂：“王莽慕龔君賓之名，以尊爵厚祿，劫以淫威重勢，而必緻之。
君賓不勝逼迫，絕食而死，班史以&lsquo薰膏&rsquo之語譏焉，未有為之辨者也。
失節之徒，排毀忠正，以遂己非，不察者又從而和之。
太史公稱伯夷、叔齊不有孔子，則西山之餓夫，誰識知之，信矣哉！”自溫公此論出，而龔勝之是非定。
至身之之時，其效尤著。
身之之許龔勝，即許疊山也。
疊山蓋儀型龔勝者，今《疊山集》存詩不過數十篇，而龔勝之名屢見，如“甯持龔勝扇，不着挺之綿”。
“不為蘇武即龔勝，萬一因行拜杜鵑。
”“了知死别如龔勝，未必生還似子卿。
”“天下久無龔勝潔，人間何獨伯夷清。
”“平生愛讀龔勝傳，進退存亡斷得明。
”其最後《崇真院絕粒詩》曰：“西漢有臣龔勝卒，閉口不食十四日。
我今半月忍渴饑，求死不死更無術。
”足見其平日景仰有素，故能赴義從容，非激于一時義憤者所為也。
然同時降人中則有以“煎膏”之說譏疊山者矣，方回《桐江續集》廿五雲：“鉛山虞華甫，往得謝枋得君直為書&lsquo耕隐&rsquo二字，其子舜臣來見，求賦耕隐詩，詩曰：&lsquo君直不可見，見此長虹吐，使其尚未死，年始七十五。
當時書此字，贈我老華甫，今年八十一，仍卧舊處所。
謝公名太盛，殺身甘荼苦，虞公不競名，躬耕隐村塢。
有名無名間，俛仰隔今古。
直木先翦拜，明膏自煎煮。
何如牛背上，一蓑弄煙雨。
&rsquo”嗚呼！此周密所以譏方回為無恥也。
漢光武帝建武十二年，初，公孫述徵廣漢李業為博士，業固稱疾不起。
注曰：業，平帝元始中除為郎，會王莽居攝，以病去官，杜門不應州郡之命。
王莽以業為酒士，病不之官，遂隐藏山谷，絕匿名迹。
夫既不仕于莽，其肯為述起乎！（卷四三） 此為元初屢徵不起諸儒言之。
漢順帝永建二年，張楷謂樊英以不訾之身，怒萬乘之主。
注曰：按《英傳》：“英強輿入殿，猶不以禮屈，帝怒謂英曰：&lsquo朕能生君，能殺君，能貴君，能賤君，能富君，能貧君，君何以慢朕命？&rsquo英曰：&lsquo臣受命于天，生盡其命，天也；死不得其命，亦天也，陛下焉能生臣？焉能殺臣？臣見暴君，如見仇雠，立其朝猶不肯，可得而貴
故身之注《通鑒》，于出處之節，三緻意焉。
輯而存之，不啻一卷《梅澗語錄》。
即身之生平出處，亦可于此見之。
如五十三卷之仇香，六十四卷之荀悅，一百七十九卷之李文博，皆身之所以自況也。
惜乎王梓材撰《宋元學案補遺》，未及取材于此。
王莽始建國三年，龔勝不仕王莽死。
班固贊曰：“守死善道，勝實蹈焉。
郭欽、蔣诩，好遯不汙，絕紀、唐矣。
” 注曰：師古曰：“欽、诩不仕于莽，遯逃濁亂，不汙其節，殊于紀逡及兩唐。
”《通鑒》書龔勝之死，遂及一時人士，又書班固之論，其為鑒也，不亦昭乎！（卷三七） 班固不叙殺身成仁之美，曾于《龔勝傳》末借“父老薰膏”之說以為譏，今乃以“守死善道”稱之，可見其是非之心未泯也。
紀逡、唐林、唐尊，皆漢末清名之士，仕莽封侯貴重。
元初求賢江南，士有失其守者，故身之以為鑒。
《元史》一七二《程钜夫傳》：“钜夫叔父飛卿，仕宋通判建昌，世祖時以城降，钜夫入為質子。
至元二十三年，拜侍禦史，奉诏求賢江南，薦趙孟頫等二十馀人，皆擢置臺憲及文學之職。
”是舉也，即謝疊山與留夢炎書所謂“近江淮行省，将旨來南，根尋好人，根尋不觑面皮正當底人”也。
诏旨原系口語，史飾之為“奉诏求賢”。
元庭蓋有見于當時投拜之徒，多非“不觑面皮正當底人”，而欲别求清名之士以用之，故疊山書曰：“此令一下，人皆笑之，何也？江南無好人，無正當人久矣！謂江南有好人，有正當人，皆欺皇帝也。
”此其意與歐公之序《唐六臣傳》同，曰：“嗚呼！唐之亡也，賢人君子，既與之共盡，其馀在者，皆庸懦不肖、傾險狯猾、趨利賣國之徒也。
不然，安能蒙恥忍辱于梁庭如此哉！”然元庭既有此一舉，清名之士，如謝疊山、吳草廬等，皆在薦中。
草廬應徵，曆仕貴顯。
疊山為降臣魏天祐強起，至燕不食死，時至元廿六年四月也。
然則草廬者元之紀、唐，疊山者宋之龔勝也，故身之痛之。
始建國五年，師友祭酒滿昌劾烏孫小昆彌使不當居大昆彌使上，莽怒，免昌官。
注曰：師友祭酒，龔勝不肯就，而滿昌為之。
鳳皇翻于千仭，烏鸢彈射不去，非虛言也。
（卷三七） 王莽地皇二年，公孫祿請誅國師劉秀等，以慰天下，莽怒，使虎贲扶祿出。
注曰：祿之言則直矣，然以漢舊臣而與莽朝之議，出處語默，于義得乎！事君若龔勝者可也。
（卷三八） 滿昌、公孫祿，皆莽時直臣，而皆不免。
《孟子》曰：“枉己者未有能直人者也。
”以宋舊臣而與元朝之議，亦未嘗無戆直之人，如史稱“趙與之忠言谠論，無所顧惜”是也。
而身之之論出處，終以“若龔勝者”為宜，此溫公學說也。
《溫公集》七十有《龔君賓論》，謂：“王莽慕龔君賓之名，以尊爵厚祿，劫以淫威重勢，而必緻之。
君賓不勝逼迫，絕食而死，班史以&lsquo薰膏&rsquo之語譏焉，未有為之辨者也。
失節之徒，排毀忠正，以遂己非，不察者又從而和之。
太史公稱伯夷、叔齊不有孔子，則西山之餓夫，誰識知之，信矣哉！”自溫公此論出，而龔勝之是非定。
至身之之時，其效尤著。
身之之許龔勝，即許疊山也。
疊山蓋儀型龔勝者，今《疊山集》存詩不過數十篇，而龔勝之名屢見，如“甯持龔勝扇，不着挺之綿”。
“不為蘇武即龔勝，萬一因行拜杜鵑。
”“了知死别如龔勝，未必生還似子卿。
”“天下久無龔勝潔，人間何獨伯夷清。
”“平生愛讀龔勝傳，進退存亡斷得明。
”其最後《崇真院絕粒詩》曰：“西漢有臣龔勝卒，閉口不食十四日。
我今半月忍渴饑，求死不死更無術。
”足見其平日景仰有素，故能赴義從容，非激于一時義憤者所為也。
然同時降人中則有以“煎膏”之說譏疊山者矣，方回《桐江續集》廿五雲：“鉛山虞華甫，往得謝枋得君直為書&lsquo耕隐&rsquo二字，其子舜臣來見，求賦耕隐詩，詩曰：&lsquo君直不可見，見此長虹吐，使其尚未死，年始七十五。
當時書此字，贈我老華甫，今年八十一，仍卧舊處所。
謝公名太盛，殺身甘荼苦，虞公不競名，躬耕隐村塢。
有名無名間，俛仰隔今古。
直木先翦拜，明膏自煎煮。
何如牛背上，一蓑弄煙雨。
&rsquo”嗚呼！此周密所以譏方回為無恥也。
漢光武帝建武十二年，初，公孫述徵廣漢李業為博士，業固稱疾不起。
注曰：業，平帝元始中除為郎，會王莽居攝，以病去官，杜門不應州郡之命。
王莽以業為酒士，病不之官，遂隐藏山谷，絕匿名迹。
夫既不仕于莽，其肯為述起乎！（卷四三） 此為元初屢徵不起諸儒言之。
漢順帝永建二年，張楷謂樊英以不訾之身，怒萬乘之主。
注曰：按《英傳》：“英強輿入殿，猶不以禮屈，帝怒謂英曰：&lsquo朕能生君，能殺君，能貴君，能賤君，能富君，能貧君，君何以慢朕命？&rsquo英曰：&lsquo臣受命于天，生盡其命，天也；死不得其命，亦天也，陛下焉能生臣？焉能殺臣？臣見暴君，如見仇雠，立其朝猶不肯，可得而貴