治術篇第十一
關燈
小
中
大
為聚斂；開阃扞邊者則目為粗材；留心政事者則目為俗吏。
考其所行，則皆不近人情之事，異時必将為國家莫大之禍，恐不在典午清談之下也。
&rsquo餘時年甚少，聞其說如此，頗有甚矣之歎。
至淳祐間，每見所謂達官朝士，必愦愦冬烘，然後信仲固之言不為過。
蓋賈似道當國，獨握大權，惟恐有分其勢者，故專用此一等人，名為尊崇道學，實幸其不才愦愦，不緻掣其肘耳。
以緻萬事不理，喪身亡國，仲固之言，不幸而中”雲。
此道學末流之弊也。
永明十一年，魏主至肆州，見道路民有跛眇者，停駕慰勞，給衣食終身。
注曰：此亦可謂“惠而不知為政”矣。
見者則給衣食，目所不見者，豈能遍給其衣食哉！古之為政者，孤獨廢疾皆有養，豈必待身親見而後養之也。
（一三八） 《老學庵筆記》二，言：“崇甯間置居養院，安濟坊，漏澤園，所費尤大，朝廷課以為殿最，往往竭州郡之力，僅能枝梧。
諺曰：&lsquo不養健兒，卻養乞兒；不管活人，隻管死屍。
&rsquo”亦譏其不知為政也。
梁武帝天監十一年，诏“自今逋谪之家，及罪應質作，若年有老小，可停将送”。
注曰：所謂寬庶民者如此而已。
而不能繩權貴以法，君子是以知梁政之亂也。
（一四七） 元成宗大德元年十一月，大都路總管沙的，坐贓當罷，帝以故臣子，特減其罪，俾仍舊職。
明胡粹中評之曰：“法者人主所與天下共者也，以故臣子特減其罪，則廢法矣，法廢而欲治天下得乎？其後江浙平章教化、的裡不花、南臺中丞張闾，互相告劾，兩釋不問。
元之政綱，淩遲堕廢，不待至正之末而後見也。
”語見《元史續編》五。
教化與的裡不花、張闾，互劾贓污事，見《成宗紀》大德三年三月條，皆身之所親聞者也。
梁武帝中大通六年，東魏丞相歡，複謀遷都，遣三千騎鎮建興，益河東及濟州兵，擁諸州和籴粟，悉運入邺城。
注曰：和籴以充軍食，蓋始于此。
曆唐至宋，而民始不勝其病矣。
（一五六） 和籴之害，嘉定間陳耆卿曾疏言之，曰：“和籴将以利民也，而民或以為害，其故何哉？蓋由民與民為市，此其所樂也；民與官為市，此其所畏也。
市之價增，官之價減，一害也。
市無斛面，而官有斛面，二害也。
市以一人操概量，無他費焉；而官之監臨者多，誅求無厭，三害也。
市先得錢，而官先概粟，有候伺之苦，有錢陌不足之弊，四害也。
四害不去，故兇年未有其利，而豐年已罹其擾，名雖為和，實則強也。
今誠宜播告有司，每遇收籴，必增其價，而先予之錢，蠲其斛面，而俾自操其概量，吏有騷動取赢者，必寘之于罰。
如是，則雖一曰萬斛，彼将樂趨之不暇，裕民實邊，二責併塞矣。
”疏見王圻《續文獻通考》卅一，庫本《筼窗集》未收也。
梁武帝大同二年，尚書右丞江子四上封事，極言政治得失。
诏曰：“古人有言，屋漏在上，知之在下。
朕有過失，不能自覺，江子四等封事所言，尚書可時加檢括，于民有蠹患者，宜速詳啟。
” 注曰：江子四所上封事，必不敢言帝崇信釋氏，而窮兵廣地，适以毒民，用法寬于權貴，而急于細民等事，特毛舉細故而論得失耳。
（一五七） 江子四封事史不傳，然由大同十一年賀琛陳四事，帝诘責主名觀之，知江子四所言，必無關痛癢之事也。
故司馬溫公嘗論之。
《潛研堂文集》二，亦有《梁武帝論》，謂“梁之亡，亡于拒谏而自滿”，即以賀琛之事為證。
賀琛之谏，非甚激切，而帝口授主書诮讓，凡千七百馀言，必使之謝過，不敢複有指斥而後已。
則帝乃一飾非怙過之人，其之聲音顔色，實拒人于千裡之外者也。
大同十一年，散騎常侍賀琛啟陳四事，其二，以為今天下所以貪殘，良由風俗侈靡，誠宜嚴為禁制，道以節儉，糾奏浮華，變其耳目。
夫失節之嗟，亦民所自患，正恥不能及群，故勉強而為之。
注曰：《易》曰：“不節若，則嗟若，無咎。
”《象》曰：“不節之嗟，又誰咎也。
”琛引用之，以發己意，此論誠切中人情。
（一五九） 人在社會，不能孤立。
事有非所願為，而風氣如此，志意稍弱，則不敢不随流俗，所謂“勉強為之”也。
負轉移風氣之責者，當有以扶植之。
陳宣帝太建十三年，初，蘇綽在西魏，以國用不足，制征稅法頗重。
注曰：後周太祖作相，置司賦，掌功賦之政令，凡人自十八以至六十有四，與輕癃者，皆賦之。
其賦之法，有室者歲不過絹一疋，綿八兩，粟五斛，丁者半之。
其非桑土有室者，布一疋，麻十斤，丁者又半之。
豐年則全賦，中年半之，下年一之，皆以時徵焉。
若艱荒兇劄，則不徵其賦。
又有市門之稅。
自今觀之，亦不為重矣，而蘇綽猶望後之人弛之，可謂有志于民矣。
（一七五） “今”指元初，歎當時聚斂之臣之不恤民也。
至元二十一年，盧世榮用事，以锱铢掊克為功，董文用折之曰：“牧羊者歲兩剪其毛，今牧人日剪而獻之，主者固悅其得毛之多，然羊無以避寒熱，即死且盡，毛又可得耶！民财有限，取之以時，猶懼傷之，今刻剝無遺，猶有民乎？”世榮不能對。
語見《道園學古錄》二十《董公行狀》，《元史·文用傳》采之。
則當時征稅之重可知矣。
又，突厥入寇，長孫晟上書隋主曰：“今諸夏雖安，戎虜尚梗，興師緻讨，未是其時，棄于度外，又相侵擾。
” 注曰：此二語明指出當時利病。
今人多上書言時事，滕口說耳。
（一七五） 身之不喜人上書言時事，滕口說，又見于此。
陳長城公至德元年，隋柳彧以近世風俗，每正月十五夜，然燈遊戲，奏請禁之，曰：“竊見京邑，爰及外州，每以正月望夜，充街塞陌，聚戲朋遊，鳴鼓聒天，燎炬照地，竭赀破産，競此一時，男女混雜，缁素不分。
穢行因此而成，盜賊由斯而起。
” 注曰：觀此，則上元遊戲之弊，其來久矣。
後之當路者，能不惑于世俗，奮然革之，亦所謂豪傑之士也。
（一七五） 歲時遊戲之俗，各有其曆史，苟無大害于民，原不必遽然禁止。
但上元遊戲之弊，至宋而極，今存《宋會要》輯本及《夢華》《夢粱》諸錄，均可考見。
《春明退朝錄》中言
考其所行，則皆不近人情之事，異時必将為國家莫大之禍，恐不在典午清談之下也。
&rsquo餘時年甚少，聞其說如此，頗有甚矣之歎。
至淳祐間，每見所謂達官朝士，必愦愦冬烘，然後信仲固之言不為過。
蓋賈似道當國，獨握大權，惟恐有分其勢者，故專用此一等人，名為尊崇道學，實幸其不才愦愦，不緻掣其肘耳。
以緻萬事不理，喪身亡國，仲固之言，不幸而中”雲。
此道學末流之弊也。
永明十一年，魏主至肆州，見道路民有跛眇者，停駕慰勞，給衣食終身。
注曰：此亦可謂“惠而不知為政”矣。
見者則給衣食，目所不見者，豈能遍給其衣食哉！古之為政者，孤獨廢疾皆有養，豈必待身親見而後養之也。
（一三八） 《老學庵筆記》二，言：“崇甯間置居養院，安濟坊，漏澤園，所費尤大，朝廷課以為殿最，往往竭州郡之力，僅能枝梧。
諺曰：&lsquo不養健兒，卻養乞兒；不管活人，隻管死屍。
&rsquo”亦譏其不知為政也。
梁武帝天監十一年，诏“自今逋谪之家，及罪應質作，若年有老小，可停将送”。
注曰：所謂寬庶民者如此而已。
而不能繩權貴以法，君子是以知梁政之亂也。
（一四七） 元成宗大德元年十一月，大都路總管沙的，坐贓當罷，帝以故臣子，特減其罪，俾仍舊職。
明胡粹中評之曰：“法者人主所與天下共者也，以故臣子特減其罪，則廢法矣，法廢而欲治天下得乎？其後江浙平章教化、的裡不花、南臺中丞張闾，互相告劾，兩釋不問。
元之政綱，淩遲堕廢，不待至正之末而後見也。
”語見《元史續編》五。
教化與的裡不花、張闾，互劾贓污事，見《成宗紀》大德三年三月條，皆身之所親聞者也。
梁武帝中大通六年，東魏丞相歡，複謀遷都，遣三千騎鎮建興，益河東及濟州兵，擁諸州和籴粟，悉運入邺城。
注曰：和籴以充軍食，蓋始于此。
曆唐至宋，而民始不勝其病矣。
（一五六） 和籴之害，嘉定間陳耆卿曾疏言之，曰：“和籴将以利民也，而民或以為害，其故何哉？蓋由民與民為市，此其所樂也；民與官為市，此其所畏也。
市之價增，官之價減，一害也。
市無斛面，而官有斛面，二害也。
市以一人操概量，無他費焉；而官之監臨者多，誅求無厭，三害也。
市先得錢，而官先概粟，有候伺之苦，有錢陌不足之弊，四害也。
四害不去，故兇年未有其利，而豐年已罹其擾，名雖為和，實則強也。
今誠宜播告有司，每遇收籴，必增其價，而先予之錢，蠲其斛面，而俾自操其概量，吏有騷動取赢者，必寘之于罰。
如是，則雖一曰萬斛，彼将樂趨之不暇，裕民實邊，二責併塞矣。
”疏見王圻《續文獻通考》卅一，庫本《筼窗集》未收也。
梁武帝大同二年，尚書右丞江子四上封事，極言政治得失。
诏曰：“古人有言，屋漏在上，知之在下。
朕有過失，不能自覺，江子四等封事所言，尚書可時加檢括，于民有蠹患者，宜速詳啟。
” 注曰：江子四所上封事，必不敢言帝崇信釋氏，而窮兵廣地，适以毒民，用法寬于權貴，而急于細民等事，特毛舉細故而論得失耳。
（一五七） 江子四封事史不傳，然由大同十一年賀琛陳四事，帝诘責主名觀之，知江子四所言，必無關痛癢之事也。
故司馬溫公嘗論之。
《潛研堂文集》二，亦有《梁武帝論》，謂“梁之亡，亡于拒谏而自滿”，即以賀琛之事為證。
賀琛之谏，非甚激切，而帝口授主書诮讓，凡千七百馀言，必使之謝過，不敢複有指斥而後已。
則帝乃一飾非怙過之人，其之聲音顔色，實拒人于千裡之外者也。
大同十一年，散騎常侍賀琛啟陳四事，其二，以為今天下所以貪殘，良由風俗侈靡，誠宜嚴為禁制，道以節儉，糾奏浮華，變其耳目。
夫失節之嗟，亦民所自患，正恥不能及群，故勉強而為之。
注曰：《易》曰：“不節若，則嗟若，無咎。
”《象》曰：“不節之嗟，又誰咎也。
”琛引用之，以發己意，此論誠切中人情。
（一五九） 人在社會，不能孤立。
事有非所願為，而風氣如此，志意稍弱，則不敢不随流俗，所謂“勉強為之”也。
負轉移風氣之責者，當有以扶植之。
陳宣帝太建十三年，初，蘇綽在西魏，以國用不足，制征稅法頗重。
注曰：後周太祖作相，置司賦，掌功賦之政令，凡人自十八以至六十有四，與輕癃者，皆賦之。
其賦之法，有室者歲不過絹一疋，綿八兩，粟五斛，丁者半之。
其非桑土有室者，布一疋，麻十斤，丁者又半之。
豐年則全賦，中年半之，下年一之，皆以時徵焉。
若艱荒兇劄，則不徵其賦。
又有市門之稅。
自今觀之，亦不為重矣，而蘇綽猶望後之人弛之，可謂有志于民矣。
（一七五） “今”指元初，歎當時聚斂之臣之不恤民也。
至元二十一年，盧世榮用事，以锱铢掊克為功，董文用折之曰：“牧羊者歲兩剪其毛，今牧人日剪而獻之，主者固悅其得毛之多，然羊無以避寒熱，即死且盡，毛又可得耶！民财有限，取之以時，猶懼傷之，今刻剝無遺，猶有民乎？”世榮不能對。
語見《道園學古錄》二十《董公行狀》，《元史·文用傳》采之。
則當時征稅之重可知矣。
又，突厥入寇，長孫晟上書隋主曰：“今諸夏雖安，戎虜尚梗，興師緻讨，未是其時，棄于度外，又相侵擾。
” 注曰：此二語明指出當時利病。
今人多上書言時事，滕口說耳。
（一七五） 身之不喜人上書言時事，滕口說，又見于此。
陳長城公至德元年，隋柳彧以近世風俗，每正月十五夜，然燈遊戲，奏請禁之，曰：“竊見京邑，爰及外州，每以正月望夜，充街塞陌，聚戲朋遊，鳴鼓聒天，燎炬照地，竭赀破産，競此一時，男女混雜，缁素不分。
穢行因此而成，盜賊由斯而起。
” 注曰：觀此，則上元遊戲之弊，其來久矣。
後之當路者，能不惑于世俗，奮然革之，亦所謂豪傑之士也。
（一七五） 歲時遊戲之俗，各有其曆史，苟無大害于民，原不必遽然禁止。
但上元遊戲之弊，至宋而極，今存《宋會要》輯本及《夢華》《夢粱》諸錄，均可考見。
《春明退朝錄》中言