評論篇第八
關燈
小
中
大
注中有論，由來尚矣，毛公之訓《詩》，安國之傳《書》，鄭君之釋《禮》，王弼之解《易》，皆有時參以論議。
馬、班而降，史論尤繁，荀悅曰論，陳壽曰評，裴松之引孫盛、徐衆之書，亦皆以評為号，則評論實注家之一體也。
胡注《通鑒》，評論亦衆，此篇之外，散見于《史事》各篇者，大抵皆評論也。
自清代文字獄疊興，學者避之，始群趨于考據，以空言為大戒。
不知言為心聲，觇古人者宜莫善于此，胡明仲之《管見》，王船山之《鑒論》，皆足代表一時言議，豈得概以空言視之，《通鑒注》中之評論，亦猶是也。
周赧王三十二年，齊亡臣相與求湣王子法章，共立之以為齊王，保莒城以拒燕。
布告國中曰：“王已立在莒矣。
” 注曰：其時樂毅以燕中軍鎮臨淄，田單自安平保即墨，奔敗之馀，猶可置之不問，法章布告國中，自言已立在莒，可安坐而不問乎！後人論樂毅，以為善藏其用，吾未敢以為然也。
（卷四） 此深有感于帝昺厓山之敗也。
魏夏侯玄太初撰《樂毅論》，見右軍帖，文中子讀而善之，曰：“仁哉樂毅！善藏其用，智哉太初！善發其蘊。
”身之駁之，不怪張弘範之不為樂毅，而恨宋之無田單也。
周赧王五十三年，趙受韓上黨地。
注曰：秦有吞天下之心，使趙不受上黨，而秦得之，亦必據上黨而攻趙。
故趙之禍不在于受上黨，而在于用趙括。
（卷五） 此深有感于端平入洛之師也。
元有吞天下之心，使宋無端平入洛之師，而元既滅金，亦必轉而攻宋。
故宋之禍不在于欲複三京，而在于趙葵、趙範之先無預備。
秦昭襄王五十二年，荀卿曰：“操十二石之弩。
” 注曰：沈括曰：“鈞石之石，五權之名，石重百二十斤。
後人以一斛為一石，自漢時已如此，于定國飲酒一石不亂是也。
挽強弓弩，古人以鈞石率之，今人乃以秔米一斛之重為一石，凡石以九十二斤半為法，乃漢秤三百四十一斤也。
今之武卒，蹶弩有及九石者，計其力乃古二十五石，比魏之武卒，當二人有馀。
弓有挽三石者，乃古之二十四鈞，比顔高之弓當五人有馀。
此皆近世教習所緻，武備之盛，前古未有其比。
”案括之論詳矣，然用之則誤國喪師，不知合變，是趙括之談兵也。
（卷六） 沈括語見《夢溪筆談》三，身之引而之，有感于舊兵器之不足恃也。
括号稱博物，元豐間知延州，獎勵邊人習射，得徹紮超乘者千馀人。
然夏人陷永樂，徐禧等敗沒，括不能救。
宋末襄陽之役，元人創作新兵器巨石炮，用力少而所擊遠，更非弓矢所能敵。
故徒守舊法，矜武勇，不知合變，無補于亡也。
漢宣帝甘露二年，營平壯武侯趙充國薨。
注曰：《恩澤侯表》，營平侯食邑于濟南。
夫以趙充國之賢之功，而《班史》列之恩澤侯者，以其初封以定策功也。
如衛青、霍去病本以破匈奴功封，而《班史》亦列于恩澤侯，以其由衛思後戚屬得進也。
《班史》書法，猶有古史官典刑，後之為史者不複知此矣。
（卷二七） 衛青，漢武帝衛思後弟，霍去病則衛思後姊子也。
王深甯曰：“外戚秉政，未或不亡。
漢亡于王莽、何進，晉亡于賈谧，唐幾亡于楊國忠，石晉亡于馮玉。
”語見《困學紀聞》三。
歇後一語，則宋亡于賈似道也。
身之此條，以為趙充國之賢之功，猶隻列之恩澤侯，而況不如趙充國，并不如衛青、霍去病者乎！蓋亦有所指也。
漢哀帝建平二年，上欲令丁、傅處爪牙官，是歲策免左将軍淮陽彭宣，以關内侯歸家，而以光祿勳丁望代為左将軍。
注曰：上策宣曰：“前有司數奏言：諸侯國人，不得宿衛，将軍不宜典兵馬，處大位。
朕惟将軍任漢将之重，而子又前娶淮陽王女，婚姻不絕，非國之制，其上左将軍印绶。
”餘按彭宣以連姻藩國而免官，丁、傅以戚黨而見用，卒之奪劉氏者非藩國，乃外戚也。
丁、傅于國有大故之時，拱手授柄于王氏，而彭宣乃能辭三公位于王莽專權之初，任官惟賢材，烏得拘小嫌乎！（卷三四） 慨宋宗藩之不振，而外戚得以賈禍也。
漢安帝永初二年，诏鄧隲還師，留任尚屯漢陽，為諸軍節度，遣使迎拜隲為大将軍。
既至，使大鴻胪親迎，中常侍郊勞，王、主以下，候望于道，寵靈顯赫，光震都鄙。
注曰：王、主，諸王及諸公主也。
鄧隲西征，無功而還，當引罪求自貶以謝天下。
據勢持權，冒受榮寵，于心安乎？君子是以知其不終也。
（卷四九） 此蓋為賈似道言之。
開慶元年，忽必烈圍鄂州，似道督師漢陽，大敗，乃遣人議歲币稱臣。
會元憲宗殂，元兵拔砦而北，遂上表以諸路大捷，江漢肅清聞。
帝謂其有再造功也，以少傅右丞相召入朝，百官郊勞，如文彥博故事。
語見《宋史》似道本傳。
其冒受榮寵，視鄧隲為何如也？ 漢獻帝建安二十四年，武陵部從事樊伷，誘導諸夷，圖以武陵附漢中王備。
孫權以問潘濬，濬曰：“伷是南陽舊姓，頗能弄唇吻，而實無才略。
” 注曰：今人以辨給觀人才，何其謬也！（卷六八） 由此條知身之為寡言沉默之人，與卅四卷及一七五卷之不喜人滕口說，可互證也。
見《治術篇》。
魏邵陵厲公正始五年，曹爽西至長安，發卒十馀萬人，與夏侯玄自駱口入漢中。
漢中守兵不滿三萬，諸将皆恐，欲守城不出，以待涪兵。
王平曰：“漢中去涪垂千裡，賊若得關，便為深禍。
” 注曰：垂，幾及也，關，關城也。
杜佑曰：“關城俗名張魯城，在西縣西四十裡。
”嗚呼！王侯設險以守其國，其後關城失守，锺會遂平行至漢中。
王平謂“賊若得關，遂為深禍”，斯言驗矣。
（卷七四） 全謝山言：“姜維守漢樂諸城，而魏得平行入蜀；梁武帝不守采石，而臺城坐困；周德威失榆關，而契丹取營平；金人過獨松，而笑宋之無備，一也。
”語見《困學紀聞三箋》一，可與此論互證。
魏高貴鄉公甘露元年，帝宴群臣于太極東堂，與諸儒論夏少康、漢高祖優劣，以少康為優。
注曰：帝謂：“
馬、班而降，史論尤繁，荀悅曰論，陳壽曰評，裴松之引孫盛、徐衆之書，亦皆以評為号，則評論實注家之一體也。
胡注《通鑒》，評論亦衆，此篇之外，散見于《史事》各篇者，大抵皆評論也。
自清代文字獄疊興，學者避之，始群趨于考據，以空言為大戒。
不知言為心聲，觇古人者宜莫善于此，胡明仲之《管見》，王船山之《鑒論》，皆足代表一時言議，豈得概以空言視之，《通鑒注》中之評論，亦猶是也。
周赧王三十二年，齊亡臣相與求湣王子法章，共立之以為齊王，保莒城以拒燕。
布告國中曰：“王已立在莒矣。
” 注曰：其時樂毅以燕中軍鎮臨淄，田單自安平保即墨，奔敗之馀，猶可置之不問，法章布告國中，自言已立在莒，可安坐而不問乎！後人論樂毅，以為善藏其用，吾未敢以為然也。
（卷四） 此深有感于帝昺厓山之敗也。
魏夏侯玄太初撰《樂毅論》，見右軍帖，文中子讀而善之，曰：“仁哉樂毅！善藏其用，智哉太初！善發其蘊。
”身之駁之，不怪張弘範之不為樂毅，而恨宋之無田單也。
周赧王五十三年，趙受韓上黨地。
注曰：秦有吞天下之心，使趙不受上黨，而秦得之，亦必據上黨而攻趙。
故趙之禍不在于受上黨，而在于用趙括。
（卷五） 此深有感于端平入洛之師也。
元有吞天下之心，使宋無端平入洛之師，而元既滅金，亦必轉而攻宋。
故宋之禍不在于欲複三京，而在于趙葵、趙範之先無預備。
秦昭襄王五十二年，荀卿曰：“操十二石之弩。
” 注曰：沈括曰：“鈞石之石，五權之名，石重百二十斤。
後人以一斛為一石，自漢時已如此，于定國飲酒一石不亂是也。
挽強弓弩，古人以鈞石率之，今人乃以秔米一斛之重為一石，凡石以九十二斤半為法，乃漢秤三百四十一斤也。
今之武卒，蹶弩有及九石者，計其力乃古二十五石，比魏之武卒，當二人有馀。
弓有挽三石者，乃古之二十四鈞，比顔高之弓當五人有馀。
此皆近世教習所緻，武備之盛，前古未有其比。
”案括之論詳矣，然用之則誤國喪師，不知合變，是趙括之談兵也。
（卷六） 沈括語見《夢溪筆談》三，身之引而之，有感于舊兵器之不足恃也。
括号稱博物，元豐間知延州，獎勵邊人習射，得徹紮超乘者千馀人。
然夏人陷永樂，徐禧等敗沒，括不能救。
宋末襄陽之役，元人創作新兵器巨石炮，用力少而所擊遠，更非弓矢所能敵。
故徒守舊法，矜武勇，不知合變，無補于亡也。
漢宣帝甘露二年，營平壯武侯趙充國薨。
注曰：《恩澤侯表》，營平侯食邑于濟南。
夫以趙充國之賢之功，而《班史》列之恩澤侯者，以其初封以定策功也。
如衛青、霍去病本以破匈奴功封，而《班史》亦列于恩澤侯，以其由衛思後戚屬得進也。
《班史》書法，猶有古史官典刑，後之為史者不複知此矣。
（卷二七） 衛青，漢武帝衛思後弟，霍去病則衛思後姊子也。
王深甯曰：“外戚秉政，未或不亡。
漢亡于王莽、何進，晉亡于賈谧，唐幾亡于楊國忠，石晉亡于馮玉。
”語見《困學紀聞》三。
歇後一語，則宋亡于賈似道也。
身之此條，以為趙充國之賢之功，猶隻列之恩澤侯，而況不如趙充國，并不如衛青、霍去病者乎！蓋亦有所指也。
漢哀帝建平二年，上欲令丁、傅處爪牙官，是歲策免左将軍淮陽彭宣，以關内侯歸家，而以光祿勳丁望代為左将軍。
注曰：上策宣曰：“前有司數奏言：諸侯國人，不得宿衛，将軍不宜典兵馬，處大位。
朕惟将軍任漢将之重，而子又前娶淮陽王女，婚姻不絕，非國之制，其上左将軍印绶。
”餘按彭宣以連姻藩國而免官，丁、傅以戚黨而見用，卒之奪劉氏者非藩國，乃外戚也。
丁、傅于國有大故之時，拱手授柄于王氏，而彭宣乃能辭三公位于王莽專權之初，任官惟賢材，烏得拘小嫌乎！（卷三四） 慨宋宗藩之不振，而外戚得以賈禍也。
漢安帝永初二年，诏鄧隲還師，留任尚屯漢陽，為諸軍節度，遣使迎拜隲為大将軍。
既至，使大鴻胪親迎，中常侍郊勞，王、主以下，候望于道，寵靈顯赫，光震都鄙。
注曰：王、主，諸王及諸公主也。
鄧隲西征，無功而還，當引罪求自貶以謝天下。
據勢持權，冒受榮寵，于心安乎？君子是以知其不終也。
（卷四九） 此蓋為賈似道言之。
開慶元年，忽必烈圍鄂州，似道督師漢陽，大敗，乃遣人議歲币稱臣。
會元憲宗殂，元兵拔砦而北，遂上表以諸路大捷，江漢肅清聞。
帝謂其有再造功也，以少傅右丞相召入朝，百官郊勞，如文彥博故事。
語見《宋史》似道本傳。
其冒受榮寵，視鄧隲為何如也？ 漢獻帝建安二十四年，武陵部從事樊伷，誘導諸夷，圖以武陵附漢中王備。
孫權以問潘濬，濬曰：“伷是南陽舊姓，頗能弄唇吻，而實無才略。
” 注曰：今人以辨給觀人才，何其謬也！（卷六八） 由此條知身之為寡言沉默之人，與卅四卷及一七五卷之不喜人滕口說，可互證也。
見《治術篇》。
魏邵陵厲公正始五年，曹爽西至長安，發卒十馀萬人，與夏侯玄自駱口入漢中。
漢中守兵不滿三萬，諸将皆恐，欲守城不出，以待涪兵。
王平曰：“漢中去涪垂千裡，賊若得關，便為深禍。
” 注曰：垂，幾及也，關，關城也。
杜佑曰：“關城俗名張魯城，在西縣西四十裡。
”嗚呼！王侯設險以守其國，其後關城失守，锺會遂平行至漢中。
王平謂“賊若得關，遂為深禍”，斯言驗矣。
（卷七四） 全謝山言：“姜維守漢樂諸城，而魏得平行入蜀；梁武帝不守采石，而臺城坐困；周德威失榆關，而契丹取營平；金人過獨松，而笑宋之無備，一也。
”語見《困學紀聞三箋》一，可與此論互證。
魏高貴鄉公甘露元年，帝宴群臣于太極東堂，與諸儒論夏少康、漢高祖優劣，以少康為優。
注曰：帝謂：“