考證篇第六
關燈
小
中
大
分泉州之南安、龍溪、莆田三縣置武榮州；景雲二年，更武榮州為泉州。
”是今之福州，乃唐初之泉州；今之泉州，乃景雲二年之泉州也。
（一九〇） 泉州、福州之名頗糾紛。
《十駕齋養新錄》十一曰：“景雲二年已前，凡曰泉州者，指今福州也。
景雲二年之後，凡曰泉州者，指今泉州也者。
”語本《輿地紀勝》百三十，頗簡括，足與此注相發明。
唐憲宗元和十二年，李愬平蔡州。
注曰：餘按李愬入蔡，誠為奇功。
史家稱述其與諸将揚榷用兵方略，所以取勝之由，遣文命意，實祖《史》《漢》韓信戰井陉事所書者。
然愬平蔡之事，猶可以發揚，若唐末王式平裘甫事，則又祖李家述平蔡之功者也。
若其所敵之堅脆，所規之廣狹，固不可以欺衒識者，文之過實者多，學者其于是察之。
（二四〇） 唐穆宗長慶二年，軍士自采薪刍，日給不過陳米一勺。
注曰：經年之米為陳米。
《周禮》：“梓人為飲器，勺一升。
”按一升之勺，乃飲器也，非以量米。
凡量，十勺為合，十合為升，十升為鬥。
以量言之，則一人日給一勺之陳米，有餒死而已。
作史者蓋極言其匮乏，猶武成“血流漂杵”之語。
（二四二） 身之常提示學者以察虛之道，明書之不可盡信也。
唐懿宗鹹通元年，命趣東南兩路軍會于剡，圍之。
賊城守甚堅，攻之不能拔，諸将議絕溪水以渴之。
注曰：剡城東南臨溪，西北負山，城中多鑿井以引山泉，非絕溪水所能渴，作史者乃北人臆說耳。
今浙東諸縣皆無城，獨剡縣有城，猶為完壯。
（二五〇） 考地理貴實踐，親曆其地，則知臆說之不足據。
剡縣為身之所親曆。
曰“今浙東諸縣皆無城，獨剡縣有城”者，元初隳天下城池，剡得倖免耳。
又，王式平裘甫。
注曰：自至德以來，浙東盜起者再，袁晁、裘甫是也。
裘甫之禍，不烈于袁晁。
袁晁之難，張伯儀平之，《通鑒》所書，數語而已。
今王式之平裘甫，《通鑒》書之，視張伯儀平袁晁事為詳。
蓋唐中世之後，家有私史。
王式儒家子也，成功之後，紀事者不無張大，《通鑒》因其文而序之，弗覺其煩耳。
《容齋随筆》曰：“《通鑒》書讨裘甫事用《平剡錄》。
”蓋亦有見于此。
《考異》三十卷，辯訂唐事者居太半焉，亦以唐私史之多也。
（二五〇） 此因平裘甫事記載之詳，而推論《通鑒》唐事之詳由于私史之多，特于此發其凡也。
容齋語見《四筆》卷十一。
身之蓋有感于《張魏公行狀》之不無張大乎！《魏公行狀》，朱子撰，凡萬言，天下信之，以為朱子無虛美也。
然朱子嘗自言其不實矣，曰：“《張魏公行狀》，某隻憑欽夫寫來事實做去。
後見《光堯實錄》，其中煞有不相應處，故于這般文字，不敢輕易下筆。
《趙忠簡行實》，向亦嘗為看一過。
或有一事，張氏子弟載之，以為盡出張公，趙氏子弟載之，則以為盡出趙公。
某既做了魏公底，以為出于張公，今又如何說是趙公耶？故某答他家子弟，令他轉讬陳君舉，要他去子細推究，參考當時事實，庶得其實而無牾耳。
”語見《語類》百三十一。
《袁清容集》五十，《跋外高祖史越王尺牍》，亦言：“朱文公作《張忠獻公行狀》，一出南軒之筆，不過題官位姓名而已。
後考事實，始悔昔年不加審核，然已無及”雲雲。
然則考史者遇事當從多方面考究，不可隻憑一面之詞矣。
張魏公浚，谥忠獻，子栻，号南軒，字敬夫，避諱作欽夫。
趙忠簡鼎。
陳君舉傅良。
《光堯實錄》即《高宗實錄》。
唐僖宗乾符六年，以定州已來制置使王處存為義武節度使，雁門關已來制置使康傳圭為河東節度使。
注曰：《四朝志》，宣宗大中五年，以白敏中充招讨黨項行營都統制置等使。
制置使之名始此。
宋朝初不常置，掌經畫邊鄙軍旅之事。
政和中，熙秦用兵，以内侍童貫為之。
迄南渡之後，江、淮、荊、蜀，皆置制置使，其任重矣。
（二五三） 《宋史·宦者傳》，童貫曾為熙河蘭湟秦鳳路經略安撫制置使。
南渡以後，有四川制置使，治成都，移治利州，又移治重慶。
又有江淮制置使，治建康。
後兩淮别立制府，遂稱沿江制置使。
淮東制置治楚州，移治揚州；淮西制置治廬州。
又有荊湖制置使，治江陵，移治襄陽，又稱京湖制置，蓋合京西湖北為一路。
此南宋制置使之大略也。
語詳《十駕齋養新錄》八。
唐昭宗景福二年，市人又邀崔昭緯、鄭延昌肩輿訴之。
注曰：舊制，朝臣入朝皆乘馬。
宋建炎播遷，以揚州街路滑，始許朝士乘擔子。
觀此，則唐末宰相亦有乘肩輿者矣。
（二五九） 建炎播遷，始許朝士乘擔子，事見《卻掃編》下及《朝野雜記》甲集三，《愛日齋叢鈔》一考之尤詳。
《十駕齋養新錄》十六，謂“楊誠齋詩喜用轎字，而詩家罕用之”，是也；謂“轎子始于宋時”，則其說殊非。
據《漢書·嚴助傳》載淮南王谏伐閩越書，已有“輿轎而隃領”之言，是漢時嶺表早有轎子；據此條則唐時宰相已乘肩輿，何謂轎子始于宋！竹汀偶失檢耳。
《陔馀叢考》廿七、《癸巳類稿》十四，均有專條論之。
唐昭宗乾甯三年，淮南兵與鎮海兵戰于皇天蕩。
注曰：大江過昇州界，浸以深廣，自老鹳觜渡白沙，橫闊三十馀裡，俗呼為皇天蕩。
是時淮南兵既敗浙兵于皇天蕩，遂圍蘇州，則非前所言皇天蕩矣。
宋熙甯三年，崑山人郏亶上疏言水利，謂長洲縣界有長蕩黃天蕩，其水上承湖，下通海，正淮浙兵戰處也。
（二六〇） 《朝野雜記》甲集十九，言：“建炎末，金兵犯江浙。
兀術焚臨安而去，韓忠武要之于黃天蕩，相持四十有八日，兀術自建康潛鑿小河而遁。
是役也，兀術幾不得
”是今之福州，乃唐初之泉州；今之泉州，乃景雲二年之泉州也。
（一九〇） 泉州、福州之名頗糾紛。
《十駕齋養新錄》十一曰：“景雲二年已前，凡曰泉州者，指今福州也。
景雲二年之後，凡曰泉州者，指今泉州也者。
”語本《輿地紀勝》百三十，頗簡括，足與此注相發明。
唐憲宗元和十二年，李愬平蔡州。
注曰：餘按李愬入蔡，誠為奇功。
史家稱述其與諸将揚榷用兵方略，所以取勝之由，遣文命意，實祖《史》《漢》韓信戰井陉事所書者。
然愬平蔡之事，猶可以發揚，若唐末王式平裘甫事，則又祖李家述平蔡之功者也。
若其所敵之堅脆，所規之廣狹，固不可以欺衒識者，文之過實者多，學者其于是察之。
（二四〇） 唐穆宗長慶二年，軍士自采薪刍，日給不過陳米一勺。
注曰：經年之米為陳米。
《周禮》：“梓人為飲器，勺一升。
”按一升之勺，乃飲器也，非以量米。
凡量，十勺為合，十合為升，十升為鬥。
以量言之，則一人日給一勺之陳米，有餒死而已。
作史者蓋極言其匮乏，猶武成“血流漂杵”之語。
（二四二） 身之常提示學者以察虛之道，明書之不可盡信也。
唐懿宗鹹通元年，命趣東南兩路軍會于剡，圍之。
賊城守甚堅，攻之不能拔，諸将議絕溪水以渴之。
注曰：剡城東南臨溪，西北負山，城中多鑿井以引山泉，非絕溪水所能渴，作史者乃北人臆說耳。
今浙東諸縣皆無城，獨剡縣有城，猶為完壯。
（二五〇） 考地理貴實踐，親曆其地，則知臆說之不足據。
剡縣為身之所親曆。
曰“今浙東諸縣皆無城，獨剡縣有城”者，元初隳天下城池，剡得倖免耳。
又，王式平裘甫。
注曰：自至德以來，浙東盜起者再，袁晁、裘甫是也。
裘甫之禍，不烈于袁晁。
袁晁之難，張伯儀平之，《通鑒》所書，數語而已。
今王式之平裘甫，《通鑒》書之，視張伯儀平袁晁事為詳。
蓋唐中世之後，家有私史。
王式儒家子也，成功之後，紀事者不無張大，《通鑒》因其文而序之，弗覺其煩耳。
《容齋随筆》曰：“《通鑒》書讨裘甫事用《平剡錄》。
”蓋亦有見于此。
《考異》三十卷，辯訂唐事者居太半焉，亦以唐私史之多也。
（二五〇） 此因平裘甫事記載之詳，而推論《通鑒》唐事之詳由于私史之多，特于此發其凡也。
容齋語見《四筆》卷十一。
身之蓋有感于《張魏公行狀》之不無張大乎！《魏公行狀》，朱子撰，凡萬言，天下信之，以為朱子無虛美也。
然朱子嘗自言其不實矣，曰：“《張魏公行狀》，某隻憑欽夫寫來事實做去。
後見《光堯實錄》，其中煞有不相應處，故于這般文字，不敢輕易下筆。
《趙忠簡行實》，向亦嘗為看一過。
或有一事，張氏子弟載之，以為盡出張公，趙氏子弟載之，則以為盡出趙公。
某既做了魏公底，以為出于張公，今又如何說是趙公耶？故某答他家子弟，令他轉讬陳君舉，要他去子細推究，參考當時事實，庶得其實而無牾耳。
”語見《語類》百三十一。
《袁清容集》五十，《跋外高祖史越王尺牍》，亦言：“朱文公作《張忠獻公行狀》，一出南軒之筆，不過題官位姓名而已。
後考事實，始悔昔年不加審核，然已無及”雲雲。
然則考史者遇事當從多方面考究，不可隻憑一面之詞矣。
張魏公浚，谥忠獻，子栻，号南軒，字敬夫，避諱作欽夫。
趙忠簡鼎。
陳君舉傅良。
《光堯實錄》即《高宗實錄》。
唐僖宗乾符六年，以定州已來制置使王處存為義武節度使，雁門關已來制置使康傳圭為河東節度使。
注曰：《四朝志》，宣宗大中五年，以白敏中充招讨黨項行營都統制置等使。
制置使之名始此。
宋朝初不常置，掌經畫邊鄙軍旅之事。
政和中，熙秦用兵，以内侍童貫為之。
迄南渡之後，江、淮、荊、蜀，皆置制置使，其任重矣。
（二五三） 《宋史·宦者傳》，童貫曾為熙河蘭湟秦鳳路經略安撫制置使。
南渡以後，有四川制置使，治成都，移治利州，又移治重慶。
又有江淮制置使，治建康。
後兩淮别立制府，遂稱沿江制置使。
淮東制置治楚州，移治揚州；淮西制置治廬州。
又有荊湖制置使，治江陵，移治襄陽，又稱京湖制置，蓋合京西湖北為一路。
此南宋制置使之大略也。
語詳《十駕齋養新錄》八。
唐昭宗景福二年，市人又邀崔昭緯、鄭延昌肩輿訴之。
注曰：舊制，朝臣入朝皆乘馬。
宋建炎播遷，以揚州街路滑，始許朝士乘擔子。
觀此，則唐末宰相亦有乘肩輿者矣。
（二五九） 建炎播遷，始許朝士乘擔子，事見《卻掃編》下及《朝野雜記》甲集三，《愛日齋叢鈔》一考之尤詳。
《十駕齋養新錄》十六，謂“楊誠齋詩喜用轎字，而詩家罕用之”，是也；謂“轎子始于宋時”，則其說殊非。
據《漢書·嚴助傳》載淮南王谏伐閩越書，已有“輿轎而隃領”之言，是漢時嶺表早有轎子；據此條則唐時宰相已乘肩輿，何謂轎子始于宋！竹汀偶失檢耳。
《陔馀叢考》廿七、《癸巳類稿》十四，均有專條論之。
唐昭宗乾甯三年，淮南兵與鎮海兵戰于皇天蕩。
注曰：大江過昇州界，浸以深廣，自老鹳觜渡白沙，橫闊三十馀裡，俗呼為皇天蕩。
是時淮南兵既敗浙兵于皇天蕩，遂圍蘇州，則非前所言皇天蕩矣。
宋熙甯三年，崑山人郏亶上疏言水利，謂長洲縣界有長蕩黃天蕩，其水上承湖，下通海，正淮浙兵戰處也。
（二六〇） 《朝野雜記》甲集十九，言：“建炎末，金兵犯江浙。
兀術焚臨安而去，韓忠武要之于黃天蕩，相持四十有八日，兀術自建康潛鑿小河而遁。
是役也，兀術幾不得