叢話四·水學
關燈
小
中
大
，民夫四十名守壩，使宣歙諸水不入震澤。
正統二年，周文襄又為重修，增高土石，奉有欽降版榜，如有漏洩水利，淹沒蘇、松田禾者，壩官吏皆斬，夫鄰充軍，如此其重也。
今之議論三江，辄從下流開浚，而無有言及五堰、廣通壩者。
是東坡所謂知其一不知其二也。
太湖諸水于上流既有五堰，又有宜興、荊溪、陽湖之百渎，烏程、長興之七十二矣。
下流則又有無錫之二十一港，而獨山門、吳塘門為之大，長洲之六港，而沙墩、金市為之大，吳縣之九港，而銅坑、胥口為之大，吳江、震澤之七十二港，而長橋為之大。
皆所以通經遞脈，以殺其奔沖之勢，而為太湖分洩者也。
今大半湮塞，難于複舊。
而民之利其業者，又憚于疏浚，以積其弊，日複日深。
故郏曰：“譬諸一人之身，五堰為首，荊溪為咽喉，百渎為心，震澤為腹，旁通震澤枝河則為脈絡衆竅，而吳江為足。
”今廢五堰，使宣歙諸水不入于蕪湖，反東注震澤，而長橋又阻之，使太湖之水積而不洩。
是猶桎其手，縛其足，塞其衆竅，以水沃其口，沃之而不已，必腹滿而氣絕矣。
近世言東南水利者，辄引《尚書》“三江既入，震澤底定”二語，以開浚三江為首務。
然既知太湖之水有去處，而不知太湖之水從何處來耶？上古地廣人稀，以治水為急。
今則賦繁财重，以治田為急。
若不量其遠近，視其高下，察其淺深，與夫水源之來曆，而欲興水利，亦難矣哉！ ◎枝河 三江為幹河，諸浦為枝河。
幹河則用孟子之水利，浚河導海是也。
枝河則用孔子之水利，盡力溝洫是也。
既知太湖之來源矣，則太湖諸水從何處去乎？曰枝河也。
既知三江之入海矣，則三江諸水從何處來乎？曰枝河也。
故治水者，幹河既深，而枝河亦自要緊。
凡民田落在官塘者，不過百分中之一分，其田多在腹内，其利多在枝河。
譬如花果樹，百千枝幹，皆附一本而生，開花結實者，則從枝幹而發。
若僅治幹河，不治枝河，徒費财力無益也。
大凡浚治水利者，往往于大工告成之後，力疲心懈，不複議及善後經久之計，每置枝河于不問，辄曰且俟異日，而不知前功盡棄矣。
必使各枝河得利業戶照田論工，先後并舉，各治己田，水遠路遙，一時尚難周遍，況漠然置之哉！浚幹河時，凡幹河諸水，悉決諸枝河，而後大工可就。
浚枝河時，凡枝河之水，悉歸諸幹河，而後小工易成。
此不易之論也。
◎水利 郏有言：天下之利，莫重于三吳。
三吳之利，莫重于水田。
蓋江南之田，古為下下，今為上上者何也？有太湖之蓄洩，江海之利便也。
故大江南北，财賦所出，全資乎水利。
三吳地勢，湖高于田，田又高于江海。
水少則引湖水以溉田，水多則洩田水繇江以入海。
潴水洩水，兩得其宜。
故鮮水旱之憂，皆膏腴之地。
今以蘇、松、常、鎮、杭、嘉、湖、太倉推之，約其土地無有一省之多，而計其賦稅，實當天下之半，是以七郡一州之賦稅為國家之根本也。
淩雲翼曰：東南水利，猶人身之血脈也。
東南财賦，猶人身之脂膏也。
善養生者，必使百節不滞，而後肢體豐腴，元氣自足，蓋财賦俱出農田，農田資乎水利。
故水利不修，則田疇不治；田疇不治，則五谷不登；五谷不登，而國用不足矣。
欲求水利，先除水害。
蓋水之害在泛溢，此水年之所以不洩而為田害也。
水之利在氵亭泓，此旱年之所資灌溉而為田利也。
以治田之法治水，則水利興；以治水之法治田，則田自稔。
故曰善治農田者，必資乎水利；善治水利者，必溯其源流。
天下事有利于民者，則當厚其本，深其源。
有害于民者，則當拔其本，塞其源。
況水之利，尤當深探其本，而窮究其源者也。
古聖人盡力溝洫，非止為治田之計，正欲就其順下之性，引而導之，入于江，入于海，俾無阻滞，旱澇皆宜。
國計民生，即賴于是。
國計者何？賦稅是也。
民生者何？力田是也。
王叔杲曰：“國家之視江南，猶富室之視腴産，不可使農田一日不加勤恤也。
使患至而赈撫之，一出一入，其費增倍。
與其修治于已患，不若預防于未來；與其驟興于一時，以多兩倍之費，不若施工于平日，以成十倍之功。
吳中水利，固惟浚枝河為要務，築圩岸為急需。
究其本源，則枝河淤塞者，由圩岸坍塌。
圩岸坍塌者，由人力怠惰。
餘以為開渠者，土無堆積，而即為圩岸。
築堤者，無從取土，而即以開渠。
二者相兼，其功百倍。
蓋開得河深，灌溉自利，築得堤高，泛溢無虞也。
故郏曰：“取塘浦之土以為堤岸，使塘浦闊深，而堤岸高厚。
塘浦闊深，則水通流而不能為田之害。
堤岸高厚，則田自固而不至使水沖決，勢必趨于江與海也。
如此則高低皆利，而無水旱之憂矣。
五代錢氏不廢漢、唐治水之法，自今之嘉興、松江沿海，而東至于太倉、常熟、江陰、武進，凡一河一浦，皆有堰閘，使蓄洩以時，旱潦無患，而田自利。
其時歲豐人樂，每米一石錢五十文。
範文正守三吳，大興水利，鬥米十錢。
至南宋，農政不修，水利不舉，三吳之田，日漸隳壞，則石米一貫矣。
以此推之，興水利則如此，不興水禾則如彼。
郦道元曰：“東南地卑，萬流所湊，而常熟之地，在三吳尤為卑下。
”何也？上流則太湖東洩之水，由吳江經郡城，合元和塘諸流，會于常熟；下流則太湖北洩之水，由無錫而東，合宛山、鵝湖、華蕩諸流，亦會于常熟。
在漢、唐時，本有三十二浦以洩諸水，旱則資潮汐以灌田，澇則分諸浦以入海，田常豐熟，而民力有餘，故謂之“常熟”。
每年賦稅，甲于三吳。
今則不然，白茅、七鴉諸浦已廢矣，而獨留福山港一線之道，亦淤塞僅通舟楫，欲其常熟得乎！此所謂知其末，不知其本矣。
國家修治黃河，費無所惜，修治運河，費無所惜者，為轉漕故也。
漕從何來乎？江、浙之賦為重也。
江、浙之賦何憂乎？曰水利之道不興也。
許光凝曰：“開一江，有一江之利，浚一浦，有一浦之利。
考之前古，有置閘之啟閉，有圍田之厲禁，有浚川之舟楫，有水課之殿最，所以為三吳之利者甚備，濟旱如救焚，防潦如拯溺。
故曰欲享其利，不得不除其害也。
◎水害 王政所重，莫先民食，而食出于農，農資于水。
水得其用，可以挽兇而為豐，化瘠以為沃，利莫大焉。
水不得其用，可以反豐而緻兇，化沃以為瘠，害莫甚焉。
三吳水利，固在太湖，三吳水患，亦在太湖，所謂有大利必有大害也。
昔錢公輔守金陵，常究五堰之利，而不知五堰以東之害，所謂知其利不知其害也。
又謂三江通，則三吳均暈其利，三江不通，則三吳均受其害。
今地方縣令，但知奉檄追征，痛恨小民之逋負，而不知漳負之所由。
大吏監司，但知謹守前規，痛惜東南之凋弊，而不知凋弊之所至。
禾生于水，溺之則死，禾資于水，養之則熟。
三吳之間，低田多而高田少，故水平則為利，水溢則為害。
古人治水之道，必觀其源，溯其委，上築五堰以節其流，而使發源之水西出于蕪湖；下疏三江以殺其勢，而使諸渎之水東入于滄海。
後世五堰既開，則來者愈迅，湖堤既障，則去者複緩。
由是三江之水，上不受湖流之沖，而下有潮沙之湧，其不為三吳之害者幾稀矣。
或謂自海塘南障，三江北折，而太湖之尾闾已失其勢矣。
或又謂太湖洩水第一要處全在吳江之長橋，自宋時築堤駕橋，元時又易以石，雖留堰洞以洩水勢，而咽喉已塞，積于漸高，使上流阻遏，下流散緩，而吳淞日壞者，石堤之害也。
昔人論吳江東通青龍江，由青龍入海之處，因監司相視，恐走漏商稅，遂塞此江。
夫商稅利國無幾，而湮塞湍流，其害莫大。
農人之利于湖也，始則張捕魚蝦，決破堤岸，而取魚蝦之利。
繼則遍放茭蘆，以引沙土，而享茭蘆之利。
既而沙土漸積，乃挑築成田，而享稼穑之利。
既而衣食豐足，造為房屋，而享安居之利。
既而築土為墳，植以松楸，而享風水之利。
湖之淤塞，浦之不通，皆由于此。
一旦治水，而欲正本清源，複其故道，怨者必多，未為民便也。
或曰：“興舉水利，正所以便民也。
譬諸惡人不懲治，病者無醫
正統二年，周文襄又為重修，增高土石，奉有欽降版榜，如有漏洩水利，淹沒蘇、松田禾者，壩官吏皆斬，夫鄰充軍，如此其重也。
今之議論三江，辄從下流開浚，而無有言及五堰、廣通壩者。
是東坡所謂知其一不知其二也。
太湖諸水于上流既有五堰，又有宜興、荊溪、陽湖之百渎，烏程、長興之七十二矣。
下流則又有無錫之二十一港，而獨山門、吳塘門為之大，長洲之六港，而沙墩、金市為之大，吳縣之九港，而銅坑、胥口為之大，吳江、震澤之七十二港，而長橋為之大。
皆所以通經遞脈，以殺其奔沖之勢，而為太湖分洩者也。
今大半湮塞，難于複舊。
而民之利其業者，又憚于疏浚，以積其弊，日複日深。
故郏曰：“譬諸一人之身，五堰為首，荊溪為咽喉，百渎為心，震澤為腹，旁通震澤枝河則為脈絡衆竅，而吳江為足。
”今廢五堰，使宣歙諸水不入于蕪湖，反東注震澤，而長橋又阻之，使太湖之水積而不洩。
是猶桎其手，縛其足，塞其衆竅，以水沃其口，沃之而不已，必腹滿而氣絕矣。
近世言東南水利者，辄引《尚書》“三江既入，震澤底定”二語，以開浚三江為首務。
然既知太湖之水有去處，而不知太湖之水從何處來耶？上古地廣人稀，以治水為急。
今則賦繁财重，以治田為急。
若不量其遠近，視其高下，察其淺深，與夫水源之來曆，而欲興水利，亦難矣哉！ ◎枝河 三江為幹河，諸浦為枝河。
幹河則用孟子之水利，浚河導海是也。
枝河則用孔子之水利，盡力溝洫是也。
既知太湖之來源矣，則太湖諸水從何處去乎？曰枝河也。
既知三江之入海矣，則三江諸水從何處來乎？曰枝河也。
故治水者，幹河既深，而枝河亦自要緊。
凡民田落在官塘者，不過百分中之一分，其田多在腹内，其利多在枝河。
譬如花果樹，百千枝幹，皆附一本而生，開花結實者，則從枝幹而發。
若僅治幹河，不治枝河，徒費财力無益也。
大凡浚治水利者，往往于大工告成之後，力疲心懈，不複議及善後經久之計，每置枝河于不問，辄曰且俟異日，而不知前功盡棄矣。
必使各枝河得利業戶照田論工，先後并舉，各治己田，水遠路遙，一時尚難周遍，況漠然置之哉！浚幹河時，凡幹河諸水，悉決諸枝河，而後大工可就。
浚枝河時，凡枝河之水，悉歸諸幹河，而後小工易成。
此不易之論也。
◎水利 郏有言：天下之利，莫重于三吳。
三吳之利，莫重于水田。
蓋江南之田，古為下下，今為上上者何也？有太湖之蓄洩，江海之利便也。
故大江南北，财賦所出，全資乎水利。
三吳地勢，湖高于田，田又高于江海。
水少則引湖水以溉田，水多則洩田水繇江以入海。
潴水洩水，兩得其宜。
故鮮水旱之憂，皆膏腴之地。
今以蘇、松、常、鎮、杭、嘉、湖、太倉推之，約其土地無有一省之多，而計其賦稅，實當天下之半，是以七郡一州之賦稅為國家之根本也。
淩雲翼曰：東南水利，猶人身之血脈也。
東南财賦，猶人身之脂膏也。
善養生者，必使百節不滞，而後肢體豐腴，元氣自足，蓋财賦俱出農田，農田資乎水利。
故水利不修，則田疇不治；田疇不治，則五谷不登；五谷不登，而國用不足矣。
欲求水利，先除水害。
蓋水之害在泛溢，此水年之所以不洩而為田害也。
水之利在氵亭泓，此旱年之所資灌溉而為田利也。
以治田之法治水，則水利興；以治水之法治田，則田自稔。
故曰善治農田者，必資乎水利；善治水利者，必溯其源流。
天下事有利于民者，則當厚其本，深其源。
有害于民者，則當拔其本，塞其源。
況水之利，尤當深探其本，而窮究其源者也。
古聖人盡力溝洫，非止為治田之計，正欲就其順下之性，引而導之，入于江，入于海，俾無阻滞，旱澇皆宜。
國計民生，即賴于是。
國計者何？賦稅是也。
民生者何？力田是也。
王叔杲曰：“國家之視江南，猶富室之視腴産，不可使農田一日不加勤恤也。
使患至而赈撫之，一出一入，其費增倍。
與其修治于已患，不若預防于未來；與其驟興于一時，以多兩倍之費，不若施工于平日，以成十倍之功。
吳中水利，固惟浚枝河為要務，築圩岸為急需。
究其本源，則枝河淤塞者，由圩岸坍塌。
圩岸坍塌者，由人力怠惰。
餘以為開渠者，土無堆積，而即為圩岸。
築堤者，無從取土，而即以開渠。
二者相兼，其功百倍。
蓋開得河深，灌溉自利，築得堤高，泛溢無虞也。
故郏曰：“取塘浦之土以為堤岸，使塘浦闊深，而堤岸高厚。
塘浦闊深，則水通流而不能為田之害。
堤岸高厚，則田自固而不至使水沖決，勢必趨于江與海也。
如此則高低皆利，而無水旱之憂矣。
五代錢氏不廢漢、唐治水之法，自今之嘉興、松江沿海，而東至于太倉、常熟、江陰、武進，凡一河一浦，皆有堰閘，使蓄洩以時，旱潦無患，而田自利。
其時歲豐人樂，每米一石錢五十文。
範文正守三吳，大興水利，鬥米十錢。
至南宋，農政不修，水利不舉，三吳之田，日漸隳壞，則石米一貫矣。
以此推之，興水利則如此，不興水禾則如彼。
郦道元曰：“東南地卑，萬流所湊，而常熟之地，在三吳尤為卑下。
”何也？上流則太湖東洩之水，由吳江經郡城，合元和塘諸流，會于常熟；下流則太湖北洩之水，由無錫而東，合宛山、鵝湖、華蕩諸流，亦會于常熟。
在漢、唐時，本有三十二浦以洩諸水，旱則資潮汐以灌田，澇則分諸浦以入海，田常豐熟，而民力有餘，故謂之“常熟”。
每年賦稅，甲于三吳。
今則不然，白茅、七鴉諸浦已廢矣，而獨留福山港一線之道，亦淤塞僅通舟楫，欲其常熟得乎！此所謂知其末，不知其本矣。
國家修治黃河，費無所惜，修治運河，費無所惜者，為轉漕故也。
漕從何來乎？江、浙之賦為重也。
江、浙之賦何憂乎？曰水利之道不興也。
許光凝曰：“開一江，有一江之利，浚一浦，有一浦之利。
考之前古，有置閘之啟閉，有圍田之厲禁，有浚川之舟楫，有水課之殿最，所以為三吳之利者甚備，濟旱如救焚，防潦如拯溺。
故曰欲享其利，不得不除其害也。
◎水害 王政所重，莫先民食，而食出于農，農資于水。
水得其用，可以挽兇而為豐，化瘠以為沃，利莫大焉。
水不得其用，可以反豐而緻兇，化沃以為瘠，害莫甚焉。
三吳水利，固在太湖，三吳水患，亦在太湖，所謂有大利必有大害也。
昔錢公輔守金陵，常究五堰之利，而不知五堰以東之害，所謂知其利不知其害也。
又謂三江通，則三吳均暈其利，三江不通，則三吳均受其害。
今地方縣令，但知奉檄追征，痛恨小民之逋負，而不知漳負之所由。
大吏監司，但知謹守前規，痛惜東南之凋弊，而不知凋弊之所至。
禾生于水，溺之則死，禾資于水，養之則熟。
三吳之間，低田多而高田少，故水平則為利，水溢則為害。
古人治水之道，必觀其源，溯其委，上築五堰以節其流，而使發源之水西出于蕪湖；下疏三江以殺其勢，而使諸渎之水東入于滄海。
後世五堰既開，則來者愈迅，湖堤既障，則去者複緩。
由是三江之水，上不受湖流之沖，而下有潮沙之湧，其不為三吳之害者幾稀矣。
或謂自海塘南障，三江北折，而太湖之尾闾已失其勢矣。
或又謂太湖洩水第一要處全在吳江之長橋，自宋時築堤駕橋，元時又易以石，雖留堰洞以洩水勢，而咽喉已塞，積于漸高，使上流阻遏，下流散緩，而吳淞日壞者，石堤之害也。
昔人論吳江東通青龍江，由青龍入海之處，因監司相視，恐走漏商稅，遂塞此江。
夫商稅利國無幾，而湮塞湍流，其害莫大。
農人之利于湖也，始則張捕魚蝦，決破堤岸，而取魚蝦之利。
繼則遍放茭蘆，以引沙土，而享茭蘆之利。
既而沙土漸積，乃挑築成田，而享稼穑之利。
既而衣食豐足，造為房屋，而享安居之利。
既而築土為墳，植以松楸，而享風水之利。
湖之淤塞，浦之不通，皆由于此。
一旦治水，而欲正本清源，複其故道，怨者必多，未為民便也。
或曰：“興舉水利，正所以便民也。
譬諸惡人不懲治，病者無醫