陳貞慧
關燈
小
中
大
聞歌歸來，舊日秦娥，巧相嘲戲：道先生遇似青蓮；妄與屯田無異？（自注：柳耆卿進《醉蓬萊》詞，仁宗讀至&ldquo太液波翻&rdquo二字，憤然擲之地。
） 詞隻十一句，卻從應試一直寫到被黜還鄉。
其時尚未召試，故知此十一句皆為想像中的情況。
不預賀其年春風得意，扶搖直上；而預料其将如柳永之見惡于宋仁宗。
自來贈人之作，無此寫法，可知必有深意在内，試為釋之。
過片三句，謂其年應詞科，必獲高第。
&ldquo行綴&rdquo即&ldquo綴行&rdquo，此二字不可忽！《唐撫言》：&ldquo唐太宗私幸端門，見進士綴行而出，喜曰：&lsquo天下英雄，入吾彀中矣！&rsquo&rdquo意謂康熙特舉詞科，意在牢籠士林。
而規箴的主旨，即在提醒陳其年，勿受牢籠。
而用柳永的故事作暗喻，以為警惕。
柳永與宋仁宗的故事，據宋人筆記所載如此： &ldquo仁宗留意儒雅，務本向道，深斥浮豔虛華之文。
初，進士柳三變，好為淫冶讴歌之曲，傳播四方，嘗有《鶴沖天》詞雲：&lsquo忍把浮名，換了淺斟低唱。
&rsquo及臨軒放榜，特落之曰：&lsquo且去淺斟低唱，何要浮名？&rsquo景元年方及第；後改名永，方得磨勘轉官。
&rdquo（《能改齋漫錄》） &ldquo永為屯田員外郎，會太史奏：老人星現。
時秋霁，宴禁中，仁宗命左右詞臣為樂章；内侍屬柳應制。
柳方冀進用，作此詞進（指《醉蓬萊》詞）。
上見首有&lsquo漸&rsquo字，色若不憚。
讀至&lsquo宸遊鳳辇何處？&rsquo乃與禦制真宗挽詞暗合，上慘然。
又讀至&lsquo太液波翻&rsquo，曰：&lsquo何不言波澄？&rsquo投之于地。
自此不複擢用。
&rdquo（黃花庵） 按：真宗崩時，仁宗方在沖齡，何得有&ldquo禦制挽詞&rdquo？果有其事，柳永不當存稿，至少亦應删改。
今《樂章集》所收《醉蓬萊》一詞，系題：&ldquo廢老人呈現&rdquo，依然是&ldquo漸&rdquo字領起，依然是&ldquo此際宸遊，鳳辇何處？&rdquo及&ldquo太液波翻&rdquo的字樣。
孫枝蔚不應不明此典不實，而仍引用，預料陳其年将來會&ldquo召賦蓬萊祥端&rdquo，會被黜，會被&ldquo舊日秦娥&rdquo相嘲。
&ldquo先生遇似青蓮，妄與屯田無異！&rdquo豈非過于武斷無禮？ 其實，這是孫枝蔚心所謂危的激切忠告。
他要為陳其年提醒者有二：第一，康熙與順治不同，并不好&ldquo浮豔虛華之文&rdquo。
在宋仁宗時，&ldquo填詞柳三變&rdquo，早達宸聽。
而陳其年當時，雖詞名滿天下，康熙并不知其人。
此由&ldquo看從此宮禁聞名&rdquo一語可知。
&ldquo從此&rdquo者，指應試之後，其前固不曾名傳宮禁。
既然如此，其年如希冀以詞臣進用，誠為大謬。
而最主要的是，滿清入關，忌諱甚多。
不識忌諱，則&ldquo妄與屯田無異！&rdquo孫枝蔚特作小注：&ldquo柳耆卿進醉蓬萊詞&rdquo雲雲，自有深意。
假使柳永生于康熙，而&ldquo太液波翻&rdquo被認為四海不甯之喻，則震怒之下，禍且不免，絕非&ldquo憤然擲之地&rdquo而已。
孫枝蔚作此忠告，自是有見而發，不同危言聳聽。
稽諸清初文錄，誠為信而有征。
施愚山本取在上上卷中，因詩句中有&ldquo清彜&rdquo字樣，讀卷四大臣，除李慰以外，皆主摒斥。
因為&ldquo清彜&rdquo典&ldquo清夷&rdquo同音。
忌諱之深、之可笑如此！ 至于康熙并不喜詞臣，則朱竹的故事，最可說明一切。
當時鴻博取中者，&ldquo俱令纂修明史&rdquo，史館中尤負盛名者為&ldquo三布衣&rdquo。
&ldquo三布衣&rdquo除朱彜尊以外，另二人為無錫嚴繩孫、吳江潘耒。
嚴繩孫被征時，年已五十七，不願出山而不可。
應試之日，托辭目疾，&ldquo省耕詩二十韻&rdquo隻賦八韻，希望以不完卷而被黜。
結果因為&ldquo史局不可無此人&rdquo而仍被授為檢讨。
《明史遣逸傳》即出此公手筆。
潘耒字稼堂，吳江人。
顧炎武的入室弟子。
生有奇慧，于書無所不談，音韻之道，能傳師學。
對明史的纂修，頗有貢獻。
三布衣中的朱、潘二人，在京中很出風頭。
但到康熙二十三年，同歎嗟跌。
潘耒以&ldquo浮躁輕率&rdquo為翰院掌院學士牛鈕所劾，奉旨降調，于是辭官而歸。
朱彜尊則以私帶書手到史館，抄錄各方所進之書，亦為牛鈕所劾，降級逐出内廷。
潘朱被黜，均因得罪權貴之故。
潘耒應诏陳言，以為&ldquo建言古無專責，人人得上書言事&rdquo，主張大開言路，正觸權臣李額圖、明珠之忌，所謂&ldquo浮躁輕率&rdquo，如此而已。
朱彜尊的被逐，是&ldquo文字之禍&rdquo。
先引孟心史先生《己未詞科錄外錄》： &ldquo竹以《詠史》二絕，為人所嫉，此自是當時事實，然未明言嫉者何人？今按詩中所指，乃高士奇耳。
士奇與勵杜讷，先以善書直南齋。
鴻博試後，明年，高、勵俱以同博學鴻儒試，士奇由中書超授翰林侍講，杜讷由州同超授編修。
杜讷不以著作名，得此殊遇，蓋非竹所指及。
竹詩自謂以文字享盛名者耳。
其詩言：&lsquo漢室将将出群雄，心許淮陰國士風。
不分後來輸降灌，名高一十八元功。
&rsquo此謂鴻博之外，複有同鴻博。
學問不足道，而知遇特隆也。
&ldquo又雲：&lsquo片石韓陵有定稱，南來庾信北徐陵。
誰知著作修文殿，物論翻歸祖孝征。
&rsquo此尤可知其為士奇發矣。
以士奇之人品&hellip&hellip空疏寡學，實不是四大雅之林。
&rdquo 據周棄子先生見告，孟引朱詩有誤，&ldquo漢室将将出群雄&rdquo應作&ldquo屈群雄&rdquo，&ldquo片石韓陵&rdquo應作&ldquo海内文章&rdquo。
第一首詠漢初大封功臣事，品後定十八侯位次，蕭何為首，降及丁複、蟲逢之流，竟不知功勳何在。
&ldquo绛&rdquo者绛侯周勃，&ldquo灌&rdquo者，颍陰侯灌嬰，皆為從高祖定天下的大功臣。
&ldquo後來不分&rdquo，無名小卒亦在&ldquo十八元功&rdquo之列，此所以謂之&ldquo屈群雄&rdquo，亦是朱彜尊為其&ldquo同年&rdquo叫屈。
這首譏刺鴻博冒濫的詩，凡未應十八年三月初一之試，而賜鴻博出身者，多在被罵之列。
至于第二首則專罵高士奇，拟之為祖孝征，後先繼步，奇切無比，難怪高士奇恨之刺骨。
按：孝征為祖之字，北齊範陽人，後主時官至尚書左仆射，豪縱淫逸。
本傳說他&ldquo不能廉慎守道，大有受納，豐于财産&rdquo，此與高士奇的情況，大緻相同。
尤為巧合的是，祖孝征有《修文殿禦覽》一書，而高士奇恰好亦有《天祿識餘》一書，皆為士林笑談。
《修文殿禦覽》是一部類書，共三百六十卷，據說是《太平禦覽》的祖本。
《己未詞科錄外錄》引《文獻通考》雲： &ldquo通考經籍考&lsquo禦覽&rsquo下雲：&lsquo之行事，小人之尤，言之污口。
其所編集獨至今傳世。
當盜《編略》論衆，今書毋乃盜以為己功耶？&rsquo遍略，梁徐僧權所為也。
&rdquo 《天祿識餘》是一部讀書筆記。
高士奇自以為獲讀禁中秘笈，心得殊多，其資了無足觀。
孟心史先生指出：&ldquo稍閱歲時，遂為藝林笑柄，發之者杭堇浦，述之者《四庫提要》，而士奇著書之聲價定矣！&rdquo 按：紀曉岚所作《四庫提要》，述《天祿識餘》；&ldquo是書雜采宋、明人說部，綴緝成篇，輾轉裨販，了無新解，舛誤之處尤多。
&rdquo以下全錄杭堇浦所作此書的跋語，&ldquo糾缪多處，如不觀《地理通釋》，妄分兩函谷關為秦、漢&rdquo；如&ldquo銀八兩為&lsquo流&rsquo本《漢書食貨志》，乃引《集韻》以為創獲&rdquo；如&ldquo&lsquo青雲&rsquo二字有四解，乃遽以隐逸當之&rdquo，以為&ldquo采撷若此，可以征其造詣&rdquo。
提要則作評斷：&ldquo取此書複勘之，竟不能謂世駿（杭堇浦）輕诋。
&rdquo 高士奇的其他著作，如《左傳紀事本末》，&ldquo因襲前人成書，稍稍變其面目，為盡人所能為&rdquo，&ldquo春秋地名考略，乃倩秀水徐勝代作&rdquo等等，經孟先生所指出者，亦即為當時士林的公評。
其行徑與&ldquo小人之尤&rdquo的祖孝征何異？不過他人知不言，朱彜尊以精警之語，标而出之，使士奇之學，不待蓋棺，便可論定，其為緻憾于朱，必欲去之而後快，是可以想像得之的。
朱、潘之被黜，以及同一年亦為朱、潘一榜的無錫秦松齡，因順天鄉試磨勘而革職，都是高士奇搗的鬼。
但如康熙好文愛才，重視詞臣，必不因小故作重譴，亦必不使朱、潘、秦等，受辱于牛鈕、高士奇之流。
則陳其年果真持着柳屯田的那種想法，希冀以詞臣進用，實為大謬。
康熙朝自亦有詞臣而得重用者，但于其學問才氣無關，如李光地、徐乾學、高士奇等輩。
無非布耳目、驅鷹犬，是一種政治技巧上的高度運用。
當朱、潘被黜時，陳其年已下世兩年。
自鴻博試後，他在史館兩年有餘，看花、飲酒、填詞，依然度其名士生涯。
其年早歲頗得龔芝麓的照應，所以與龔一輩的高年大臣如李慰、馮溥等，亦都另眼相看。
李、馮又為鴻博的讀卷官，于陳新結師生之誼，情分更覺不同。
史館的俸給無幾，陳其年常得這兩位老師的接濟，可想而知。
至如高士奇者，有心結納，而其年意思落落，并無往還。
《湖海樓》詞中有《賀新郎》一首，題作&ldquo贈高内翰澹人&rdquo可證： &ldquo家傍紅牆裡，羨薇郎桃花绶帶，翩何清绮？白玉闌幹黃金鑰，别殿秋晴似水；頻宣召采毫才子。
塵世那知天上景？但微聞奏賦天顔喜，眉子硯，澄心紙。
鄙人瑣瑣吳蒙耳！怅生平潛蹤屠釣，埋名井裡，一頭綠蓑三弄笛，伎倆如斯而已。
隻合向江南閑睡。
深感雲霄憑問訊：算人生幾度逢知己，燕市上，浩歌起。
&rdquo 高士奇其時方為内閣中書，故稱&ldquo内翰&rdquo。
按：《清
） 詞隻十一句，卻從應試一直寫到被黜還鄉。
其時尚未召試，故知此十一句皆為想像中的情況。
不預賀其年春風得意，扶搖直上；而預料其将如柳永之見惡于宋仁宗。
自來贈人之作，無此寫法，可知必有深意在内，試為釋之。
過片三句，謂其年應詞科，必獲高第。
&ldquo行綴&rdquo即&ldquo綴行&rdquo，此二字不可忽！《唐撫言》：&ldquo唐太宗私幸端門，見進士綴行而出，喜曰：&lsquo天下英雄，入吾彀中矣！&rsquo&rdquo意謂康熙特舉詞科，意在牢籠士林。
而規箴的主旨，即在提醒陳其年，勿受牢籠。
而用柳永的故事作暗喻，以為警惕。
柳永與宋仁宗的故事，據宋人筆記所載如此： &ldquo仁宗留意儒雅，務本向道，深斥浮豔虛華之文。
初，進士柳三變，好為淫冶讴歌之曲，傳播四方，嘗有《鶴沖天》詞雲：&lsquo忍把浮名，換了淺斟低唱。
&rsquo及臨軒放榜，特落之曰：&lsquo且去淺斟低唱，何要浮名？&rsquo景元年方及第；後改名永，方得磨勘轉官。
&rdquo（《能改齋漫錄》） &ldquo永為屯田員外郎，會太史奏：老人星現。
時秋霁，宴禁中，仁宗命左右詞臣為樂章；内侍屬柳應制。
柳方冀進用，作此詞進（指《醉蓬萊》詞）。
上見首有&lsquo漸&rsquo字，色若不憚。
讀至&lsquo宸遊鳳辇何處？&rsquo乃與禦制真宗挽詞暗合，上慘然。
又讀至&lsquo太液波翻&rsquo，曰：&lsquo何不言波澄？&rsquo投之于地。
自此不複擢用。
&rdquo（黃花庵） 按：真宗崩時，仁宗方在沖齡，何得有&ldquo禦制挽詞&rdquo？果有其事，柳永不當存稿，至少亦應删改。
今《樂章集》所收《醉蓬萊》一詞，系題：&ldquo廢老人呈現&rdquo，依然是&ldquo漸&rdquo字領起，依然是&ldquo此際宸遊，鳳辇何處？&rdquo及&ldquo太液波翻&rdquo的字樣。
孫枝蔚不應不明此典不實，而仍引用，預料陳其年将來會&ldquo召賦蓬萊祥端&rdquo，會被黜，會被&ldquo舊日秦娥&rdquo相嘲。
&ldquo先生遇似青蓮，妄與屯田無異！&rdquo豈非過于武斷無禮？ 其實，這是孫枝蔚心所謂危的激切忠告。
他要為陳其年提醒者有二：第一，康熙與順治不同，并不好&ldquo浮豔虛華之文&rdquo。
在宋仁宗時，&ldquo填詞柳三變&rdquo，早達宸聽。
而陳其年當時，雖詞名滿天下，康熙并不知其人。
此由&ldquo看從此宮禁聞名&rdquo一語可知。
&ldquo從此&rdquo者，指應試之後，其前固不曾名傳宮禁。
既然如此，其年如希冀以詞臣進用，誠為大謬。
而最主要的是，滿清入關，忌諱甚多。
不識忌諱，則&ldquo妄與屯田無異！&rdquo孫枝蔚特作小注：&ldquo柳耆卿進醉蓬萊詞&rdquo雲雲，自有深意。
假使柳永生于康熙，而&ldquo太液波翻&rdquo被認為四海不甯之喻，則震怒之下，禍且不免，絕非&ldquo憤然擲之地&rdquo而已。
孫枝蔚作此忠告，自是有見而發，不同危言聳聽。
稽諸清初文錄，誠為信而有征。
施愚山本取在上上卷中，因詩句中有&ldquo清彜&rdquo字樣，讀卷四大臣，除李慰以外，皆主摒斥。
因為&ldquo清彜&rdquo典&ldquo清夷&rdquo同音。
忌諱之深、之可笑如此！ 至于康熙并不喜詞臣，則朱竹的故事，最可說明一切。
當時鴻博取中者，&ldquo俱令纂修明史&rdquo，史館中尤負盛名者為&ldquo三布衣&rdquo。
&ldquo三布衣&rdquo除朱彜尊以外，另二人為無錫嚴繩孫、吳江潘耒。
嚴繩孫被征時，年已五十七，不願出山而不可。
應試之日，托辭目疾，&ldquo省耕詩二十韻&rdquo隻賦八韻，希望以不完卷而被黜。
結果因為&ldquo史局不可無此人&rdquo而仍被授為檢讨。
《明史遣逸傳》即出此公手筆。
潘耒字稼堂，吳江人。
顧炎武的入室弟子。
生有奇慧，于書無所不談，音韻之道，能傳師學。
對明史的纂修，頗有貢獻。
三布衣中的朱、潘二人，在京中很出風頭。
但到康熙二十三年，同歎嗟跌。
潘耒以&ldquo浮躁輕率&rdquo為翰院掌院學士牛鈕所劾，奉旨降調，于是辭官而歸。
朱彜尊則以私帶書手到史館，抄錄各方所進之書，亦為牛鈕所劾，降級逐出内廷。
潘朱被黜，均因得罪權貴之故。
潘耒應诏陳言，以為&ldquo建言古無專責，人人得上書言事&rdquo，主張大開言路，正觸權臣李額圖、明珠之忌，所謂&ldquo浮躁輕率&rdquo，如此而已。
朱彜尊的被逐，是&ldquo文字之禍&rdquo。
先引孟心史先生《己未詞科錄外錄》： &ldquo竹以《詠史》二絕，為人所嫉，此自是當時事實，然未明言嫉者何人？今按詩中所指，乃高士奇耳。
士奇與勵杜讷，先以善書直南齋。
鴻博試後，明年，高、勵俱以同博學鴻儒試，士奇由中書超授翰林侍講，杜讷由州同超授編修。
杜讷不以著作名，得此殊遇，蓋非竹所指及。
竹詩自謂以文字享盛名者耳。
其詩言：&lsquo漢室将将出群雄，心許淮陰國士風。
不分後來輸降灌，名高一十八元功。
&rsquo此謂鴻博之外，複有同鴻博。
學問不足道，而知遇特隆也。
&ldquo又雲：&lsquo片石韓陵有定稱，南來庾信北徐陵。
誰知著作修文殿，物論翻歸祖孝征。
&rsquo此尤可知其為士奇發矣。
以士奇之人品&hellip&hellip空疏寡學，實不是四大雅之林。
&rdquo 據周棄子先生見告，孟引朱詩有誤，&ldquo漢室将将出群雄&rdquo應作&ldquo屈群雄&rdquo，&ldquo片石韓陵&rdquo應作&ldquo海内文章&rdquo。
第一首詠漢初大封功臣事，品後定十八侯位次，蕭何為首，降及丁複、蟲逢之流，竟不知功勳何在。
&ldquo绛&rdquo者绛侯周勃，&ldquo灌&rdquo者，颍陰侯灌嬰，皆為從高祖定天下的大功臣。
&ldquo後來不分&rdquo，無名小卒亦在&ldquo十八元功&rdquo之列，此所以謂之&ldquo屈群雄&rdquo，亦是朱彜尊為其&ldquo同年&rdquo叫屈。
這首譏刺鴻博冒濫的詩，凡未應十八年三月初一之試，而賜鴻博出身者，多在被罵之列。
至于第二首則專罵高士奇，拟之為祖孝征，後先繼步，奇切無比，難怪高士奇恨之刺骨。
按：孝征為祖之字，北齊範陽人，後主時官至尚書左仆射，豪縱淫逸。
本傳說他&ldquo不能廉慎守道，大有受納，豐于财産&rdquo，此與高士奇的情況，大緻相同。
尤為巧合的是，祖孝征有《修文殿禦覽》一書，而高士奇恰好亦有《天祿識餘》一書，皆為士林笑談。
《修文殿禦覽》是一部類書，共三百六十卷，據說是《太平禦覽》的祖本。
《己未詞科錄外錄》引《文獻通考》雲： &ldquo通考經籍考&lsquo禦覽&rsquo下雲：&lsquo之行事，小人之尤，言之污口。
其所編集獨至今傳世。
當盜《編略》論衆，今書毋乃盜以為己功耶？&rsquo遍略，梁徐僧權所為也。
&rdquo 《天祿識餘》是一部讀書筆記。
高士奇自以為獲讀禁中秘笈，心得殊多，其資了無足觀。
孟心史先生指出：&ldquo稍閱歲時，遂為藝林笑柄，發之者杭堇浦，述之者《四庫提要》，而士奇著書之聲價定矣！&rdquo 按：紀曉岚所作《四庫提要》，述《天祿識餘》；&ldquo是書雜采宋、明人說部，綴緝成篇，輾轉裨販，了無新解，舛誤之處尤多。
&rdquo以下全錄杭堇浦所作此書的跋語，&ldquo糾缪多處，如不觀《地理通釋》，妄分兩函谷關為秦、漢&rdquo；如&ldquo銀八兩為&lsquo流&rsquo本《漢書食貨志》，乃引《集韻》以為創獲&rdquo；如&ldquo&lsquo青雲&rsquo二字有四解，乃遽以隐逸當之&rdquo，以為&ldquo采撷若此，可以征其造詣&rdquo。
提要則作評斷：&ldquo取此書複勘之，竟不能謂世駿（杭堇浦）輕诋。
&rdquo 高士奇的其他著作，如《左傳紀事本末》，&ldquo因襲前人成書，稍稍變其面目，為盡人所能為&rdquo，&ldquo春秋地名考略，乃倩秀水徐勝代作&rdquo等等，經孟先生所指出者，亦即為當時士林的公評。
其行徑與&ldquo小人之尤&rdquo的祖孝征何異？不過他人知不言，朱彜尊以精警之語，标而出之，使士奇之學，不待蓋棺，便可論定，其為緻憾于朱，必欲去之而後快，是可以想像得之的。
朱、潘之被黜，以及同一年亦為朱、潘一榜的無錫秦松齡，因順天鄉試磨勘而革職，都是高士奇搗的鬼。
但如康熙好文愛才，重視詞臣，必不因小故作重譴，亦必不使朱、潘、秦等，受辱于牛鈕、高士奇之流。
則陳其年果真持着柳屯田的那種想法，希冀以詞臣進用，實為大謬。
康熙朝自亦有詞臣而得重用者，但于其學問才氣無關，如李光地、徐乾學、高士奇等輩。
無非布耳目、驅鷹犬，是一種政治技巧上的高度運用。
當朱、潘被黜時，陳其年已下世兩年。
自鴻博試後，他在史館兩年有餘，看花、飲酒、填詞，依然度其名士生涯。
其年早歲頗得龔芝麓的照應，所以與龔一輩的高年大臣如李慰、馮溥等，亦都另眼相看。
李、馮又為鴻博的讀卷官，于陳新結師生之誼，情分更覺不同。
史館的俸給無幾，陳其年常得這兩位老師的接濟，可想而知。
至如高士奇者，有心結納，而其年意思落落，并無往還。
《湖海樓》詞中有《賀新郎》一首，題作&ldquo贈高内翰澹人&rdquo可證： &ldquo家傍紅牆裡，羨薇郎桃花绶帶，翩何清绮？白玉闌幹黃金鑰，别殿秋晴似水；頻宣召采毫才子。
塵世那知天上景？但微聞奏賦天顔喜，眉子硯，澄心紙。
鄙人瑣瑣吳蒙耳！怅生平潛蹤屠釣，埋名井裡，一頭綠蓑三弄笛，伎倆如斯而已。
隻合向江南閑睡。
深感雲霄憑問訊：算人生幾度逢知己，燕市上，浩歌起。
&rdquo 高士奇其時方為内閣中書，故稱&ldquo内翰&rdquo。
按：《清