論“費厄潑賴”應該緩行①
關燈
小
中
大
現在也已“壽終正寝”了，但在那裡繼續跋扈出沒着的也還是這一流人，所以秋瑾的故鄉也還是那樣的故鄉，年複一年，絲毫沒有長進。
從這一點看起來，生長在可為中國模範的名城⒁裡的楊蔭榆⒂女士和陳西滢先生，真是洪福齊天。
五論塌台人物不當與“落水狗”相提并論 “犯而不校”⒃是恕道，“以眼還眼以牙還牙”⒄是直道。
中國最多的卻是枉道：不打落水狗，反被狗咬了。
但是，這其實是老實人自己讨苦吃。
俗語說：“忠厚是無用的别名”，也許太刻薄一點罷，但仔細想來，卻也覺得并非唆人作惡之談，乃是歸納了許多苦楚的經曆之後的警句。
譬如不打落水狗說，其成因大概有二：一是無力打；二是比例錯。
前者且勿論；後者的大錯就又有二：一是誤将塌台人物和落水狗齊觀，二是不辨塌台人物又有好有壞，于是視同一律，結果反成為縱惡。
即以現在而論，因為政局的不安定，真是此起彼伏如轉輪，壞人靠着冰山，恣行無忌，一旦失足，忽而乞憐，而曾經親見，或親受其噬齧的老實人，乃忽以“落水狗”視之，不但不打，甚至于還有哀矜之意，自以為公理已伸，俠義這時正在我這裡。
殊不知它何嘗真是落水，巢窟是早已造好的了，食料是早經儲足的了，并且都在租界裡。
雖然有時似乎受傷，其實并不，至多不過是假裝跛腳，聊以引起人們的恻隐之心，可以從容避匿罷了。
他日複來，仍舊先咬老實人開手，“投石下井”⒅，無所不為，尋起原因來，一部分就正因為老實人不“打落水狗”之故。
所以，要是說得苛刻一點，也就是自家掘坑自家埋，怨天尤人，全是錯誤的。
六論現在還不能一味“費厄” 仁人們或者要問：那麼，我們竟不要“費厄潑賴”麼？我可以立刻回答：當然是要的，然而尚早。
這就是“請君入甕”⒆法。
雖然仁人們未必肯用，但我還可以言之成理。
土紳士或洋紳士們不是常常說，中國自有特别國情，外國的平等自由等等，不能适用麼？我以為這“費厄潑賴”也是其一。
否則，他對你不“費厄”，你卻對他去“費厄”，結果總是自己吃虧，不但要“費厄”而不可得，并且連要不“費厄”而亦不可得。
所以要“費厄”，最好是首先看清對手，倘是些不配承受“費厄”的，大可以老實不客氣；待到它也“費厄”了，然後再與它講“費厄”不遲。
這似乎很有主張二重道德之嫌，但是也出于不得已，因為倘不如此，中國将不能有較好的路。
中國現在有許多二重道德，主與奴，男與女，都有不同的道德，還沒有劃一。
要是對“落水狗”和“落水人”獨獨一視同仁，實在未免太偏，太早，正如紳士們之所謂自由平等并非不好，在中國卻微嫌太早一樣。
所以倘有人要普遍施行“費厄潑賴”精神，我以為至少須俟所謂“落水狗”者帶有人氣之後。
但現在自然也非絕不可行，就是，有如上文所說：要看清對手。
而且還要有等差，即“費厄”必視對手之如何而施，無論其怎樣落水，為人也則幫之，為狗也則不管之，為壞狗也則打之。
一言以蔽之：“黨同伐異”⒇而已矣。
滿心“婆理”而滿口“公理”的紳士們的名言暫且置之不論不議之列，即使真心人所大叫的公理，在現今的中國，也還不能救助好人，甚至于反而保護壞人。
因為當壞人得志，虐待好人的時候，即使有人大叫公理，他決不聽從，叫喊僅止于叫喊，好人仍然受苦。
然而偶有一時，好人或稍稍蹶起，則壞人本該落水了，可是，真心的公理論者又“勿報複”呀，“仁恕”呀，“勿以惡抗惡”呀……的大嚷起來。
這一次卻發生實效，并非空嚷了：好人正以為然，而壞人于是得救。
但他得救之後，無非以為占了便宜，何嘗改悔；并且因為是早已營就三窟，又善于鑽謀的，所以不多時，也就依然聲勢赫奕，作惡又如先前一樣。
這時候，公理論者自然又要大叫，但這回他卻不聽你了。
但是，“疾惡太嚴”，“操之過急”，漢的清流和明的東林(22)，卻正以這一點傾敗，論者也常常這樣責備他們。
殊不知那一面，何嘗不“疾善如仇”呢？人們卻不說一句話。
假使此後光明和黑暗還不能作徹底的戰鬥，老實人誤将縱惡當作寬容，一味姑息下去，則現在似的混沌狀态，是可以無窮無盡的。
七論“即以其人之道還治其人之身”(23) 中國人或信中醫或信西醫，現在較大的城市中往往并有兩種醫，使他們各得其所。
我以為這确是極好的事。
倘能推而廣之，怨聲一定還要少得多，或者天下竟可以臻于郅治。
例如民國的通禮是鞠躬，但若有人以為不對的，就獨使他磕頭。
民國的法律是沒有笞刑的，倘有人以為肉刑好，則這人犯罪時就特别打屁股。
碗筷飯菜，是為今人而設的，有願為燧人氏(24)以前之民者，就請他吃生肉；再造幾千間茅屋，将在大宅子裡仰慕堯舜的高士都
從這一點看起來，生長在可為中國模範的名城⒁裡的楊蔭榆⒂女士和陳西滢先生，真是洪福齊天。
五論塌台人物不當與“落水狗”相提并論 “犯而不校”⒃是恕道，“以眼還眼以牙還牙”⒄是直道。
中國最多的卻是枉道：不打落水狗，反被狗咬了。
但是，這其實是老實人自己讨苦吃。
俗語說：“忠厚是無用的别名”，也許太刻薄一點罷，但仔細想來，卻也覺得并非唆人作惡之談，乃是歸納了許多苦楚的經曆之後的警句。
譬如不打落水狗說，其成因大概有二：一是無力打；二是比例錯。
前者且勿論；後者的大錯就又有二：一是誤将塌台人物和落水狗齊觀，二是不辨塌台人物又有好有壞，于是視同一律，結果反成為縱惡。
即以現在而論，因為政局的不安定，真是此起彼伏如轉輪，壞人靠着冰山，恣行無忌，一旦失足，忽而乞憐，而曾經親見，或親受其噬齧的老實人，乃忽以“落水狗”視之，不但不打，甚至于還有哀矜之意，自以為公理已伸，俠義這時正在我這裡。
殊不知它何嘗真是落水，巢窟是早已造好的了，食料是早經儲足的了，并且都在租界裡。
雖然有時似乎受傷，其實并不，至多不過是假裝跛腳，聊以引起人們的恻隐之心，可以從容避匿罷了。
他日複來，仍舊先咬老實人開手，“投石下井”⒅，無所不為，尋起原因來，一部分就正因為老實人不“打落水狗”之故。
所以，要是說得苛刻一點，也就是自家掘坑自家埋，怨天尤人，全是錯誤的。
六論現在還不能一味“費厄” 仁人們或者要問：那麼，我們竟不要“費厄潑賴”麼？我可以立刻回答：當然是要的，然而尚早。
這就是“請君入甕”⒆法。
雖然仁人們未必肯用，但我還可以言之成理。
土紳士或洋紳士們不是常常說，中國自有特别國情，外國的平等自由等等，不能适用麼？我以為這“費厄潑賴”也是其一。
否則，他對你不“費厄”，你卻對他去“費厄”，結果總是自己吃虧，不但要“費厄”而不可得，并且連要不“費厄”而亦不可得。
所以要“費厄”，最好是首先看清對手，倘是些不配承受“費厄”的，大可以老實不客氣；待到它也“費厄”了，然後再與它講“費厄”不遲。
這似乎很有主張二重道德之嫌，但是也出于不得已，因為倘不如此，中國将不能有較好的路。
中國現在有許多二重道德，主與奴，男與女，都有不同的道德，還沒有劃一。
要是對“落水狗”和“落水人”獨獨一視同仁，實在未免太偏，太早，正如紳士們之所謂自由平等并非不好，在中國卻微嫌太早一樣。
所以倘有人要普遍施行“費厄潑賴”精神，我以為至少須俟所謂“落水狗”者帶有人氣之後。
但現在自然也非絕不可行，就是，有如上文所說：要看清對手。
而且還要有等差，即“費厄”必視對手之如何而施，無論其怎樣落水，為人也則幫之，為狗也則不管之，為壞狗也則打之。
一言以蔽之：“黨同伐異”⒇而已矣。
滿心“婆理”而滿口“公理”的紳士們的名言暫且置之不論不議之列，即使真心人所大叫的公理，在現今的中國，也還不能救助好人，甚至于反而保護壞人。
因為當壞人得志，虐待好人的時候，即使有人大叫公理，他決不聽從，叫喊僅止于叫喊，好人仍然受苦。
然而偶有一時，好人或稍稍蹶起，則壞人本該落水了，可是，真心的公理論者又“勿報複”呀，“仁恕”呀，“勿以惡抗惡”呀……的大嚷起來。
這一次卻發生實效，并非空嚷了：好人正以為然，而壞人于是得救。
但他得救之後，無非以為占了便宜，何嘗改悔；并且因為是早已營就三窟，又善于鑽謀的，所以不多時，也就依然聲勢赫奕，作惡又如先前一樣。
這時候，公理論者自然又要大叫，但這回他卻不聽你了。
但是，“疾惡太嚴”，“操之過急”，漢的清流和明的東林(22)，卻正以這一點傾敗，論者也常常這樣責備他們。
殊不知那一面，何嘗不“疾善如仇”呢？人們卻不說一句話。
假使此後光明和黑暗還不能作徹底的戰鬥，老實人誤将縱惡當作寬容，一味姑息下去，則現在似的混沌狀态，是可以無窮無盡的。
七論“即以其人之道還治其人之身”(23) 中國人或信中醫或信西醫，現在較大的城市中往往并有兩種醫，使他們各得其所。
我以為這确是極好的事。
倘能推而廣之，怨聲一定還要少得多，或者天下竟可以臻于郅治。
例如民國的通禮是鞠躬，但若有人以為不對的，就獨使他磕頭。
民國的法律是沒有笞刑的，倘有人以為肉刑好，則這人犯罪時就特别打屁股。
碗筷飯菜，是為今人而設的，有願為燧人氏(24)以前之民者，就請他吃生肉；再造幾千間茅屋，将在大宅子裡仰慕堯舜的高士都