我之節烈觀①
關燈
小
中
大
義務。
不特須除去強暴，還應發揮他自己的美德。
不能專靠懲勸女子，便算盡了天職。
其次的疑問是：表彰之後，有何效果？據節烈為本，将所有活着的女子，分類起來，大約不外三種：一種是已經守節，應該表彰的人（烈者非死不可，所以除出）；一種是不節烈的人；一種是尚未出嫁，或丈夫還在，又未遇見強暴，節烈與否未可知的人。
第一種已經很好，正蒙表彰，不必說了。
第二種已經不好，中國從來不許忏悔，女子做事一錯，補過無及，隻好任其羞殺，也不值得說了。
最要緊的，隻在第三種，現在一經感化，他們便都打定主意道：“倘若将來丈夫死了，決不再嫁；遇着強暴，趕緊自裁！”試問如此立意，與中國男子做主的世道人心，有何關系？這個緣故，已在上文說明。
更有附帶的疑問是：節烈的人，既經表彰，自是品格最高。
但聖賢雖人人可學，此事卻有所不能。
假如第三種的人，雖然立志極高，萬一丈夫長壽，天下太平，他便隻好飲恨吞聲，做一世次等的人物。
以上是單依舊日的常識，略加研究，便已發見了許多矛盾。
若略帶二十世紀氣息，便又有兩層： 一問節烈是否道德？道德這事，必須普遍，人人應做，人人能行，又于自他兩利，才有存在的價值。
現在所謂節烈，不特除開男子，絕不相幹；就是女子，也不能全體都遇着這名譽的機會。
所以決不能認為道德，當作法式。
上回《新青年》登出的《貞操論》⑧裡，已經說過理由。
不過貞是丈夫還在，節是男子已死的區别，道理卻可類推。
隻有烈的一件事，尤為奇怪，還須略加研究。
照上文的節烈分類法看來，烈的第一種，其實也隻是守節，不過生死不同。
因為道德家分類，根據全在死活，所以歸入烈類。
性質全異的，便是第二種。
這類人不過一個弱者（現在的情形，女子還是弱者），突然遇着男性的暴徒，父兄丈夫力不能救，左鄰右舍也不幫忙，于是他就死了；或者竟受了辱，仍然死了；或者終于沒有死。
久而久之，父兄丈夫鄰舍，夾着文人學士以及道德家，便漸漸聚集，既不羞自己怯弱無能，也不提暴徒如何懲辦，隻是七口八嘴，議論他死了沒有？受污沒有？死了如何好，活着如何不好。
于是造出了許多光榮的烈女，和許多被人口誅筆伐的不烈女。
隻要平心一想，便覺不像人間應有的事情，何況說是道德。
二問多妻主義的男子，有無表彰節烈的資格？替以前的道德家說話，一定是理應表彰。
因為凡是男子，便有點與衆不同，社會上隻配有他的意思。
一面又靠着陰陽内外的古典，在女子面前逞能。
然而一到現在，人類的眼裡，不免見到光明，曉得陰陽内外之說，荒謬絕倫；就令如此，也證不出陽比陰尊貴，外比内崇高的道理。
況且社會國家，又非單是男子造成。
所以隻好相信真理，說是一律平等。
既然平等，男女便都有一律應守的契約。
男子決不能将自己不守的事，向女子特别要求。
若是買賣欺騙貢獻的婚姻，則要求生時的貞操，尚且毫無理由。
何況多妻主義的男子，來表彰女子的節烈。
以上，疑問和解答都完了。
理由如此支離，何以直到現今，居然還能存在？要對付這問題，須先看節烈這事，何以發生，何以通行，何以不生改革的緣故。
古代的社會，女子多當作男人的物品。
或殺或吃，都無不可；男人死後，和他喜歡的寶貝，日用的兵器，一同殉葬，更無不可。
後來殉葬的風氣，漸漸改了，守節便也漸漸發生。
但大抵因為寡婦是鬼妻，亡魂跟着，所以無人敢娶，并非要他不事二夫。
這樣風俗，現在的蠻人社會裡還有。
中國太古的情形，現在已無從詳考。
但看周末雖有殉葬，并非專用女人，嫁否也任便，并無什麼裁制，便可知道脫離了這宗習俗，為日已久。
由漢至唐也并沒有鼓吹節烈。
直到宋朝，那一班“業儒”的才說出“餓死事小失節事大”⑨的話，看見曆史上“重适”⑩兩個字，便大驚小怪起來。
出于真心，還是故意，現在卻無從推測。
其時也正是“人心日下，國将不國”的時候，全國士民，多不像樣。
或者“業儒”的人，想借女人守節的話，來鞭策男子，也不一定。
但旁敲側擊，方法本嫌鬼祟，其意也太難分明，後來因此多了幾個節婦，雖未可知，然而吏民将卒，卻仍然無所感動。
于是“開化最早，道德第一”的中國終于歸了
不特須除去強暴，還應發揮他自己的美德。
不能專靠懲勸女子，便算盡了天職。
其次的疑問是：表彰之後，有何效果？據節烈為本，将所有活着的女子，分類起來，大約不外三種：一種是已經守節，應該表彰的人（烈者非死不可，所以除出）；一種是不節烈的人；一種是尚未出嫁，或丈夫還在，又未遇見強暴，節烈與否未可知的人。
第一種已經很好，正蒙表彰，不必說了。
第二種已經不好，中國從來不許忏悔，女子做事一錯，補過無及，隻好任其羞殺，也不值得說了。
最要緊的，隻在第三種，現在一經感化，他們便都打定主意道：“倘若将來丈夫死了，決不再嫁；遇着強暴，趕緊自裁！”試問如此立意，與中國男子做主的世道人心，有何關系？這個緣故，已在上文說明。
更有附帶的疑問是：節烈的人，既經表彰，自是品格最高。
但聖賢雖人人可學，此事卻有所不能。
假如第三種的人，雖然立志極高，萬一丈夫長壽，天下太平，他便隻好飲恨吞聲，做一世次等的人物。
以上是單依舊日的常識，略加研究，便已發見了許多矛盾。
若略帶二十世紀氣息，便又有兩層： 一問節烈是否道德？道德這事，必須普遍，人人應做，人人能行，又于自他兩利，才有存在的價值。
現在所謂節烈，不特除開男子，絕不相幹；就是女子，也不能全體都遇着這名譽的機會。
所以決不能認為道德，當作法式。
上回《新青年》登出的《貞操論》⑧裡，已經說過理由。
不過貞是丈夫還在，節是男子已死的區别，道理卻可類推。
隻有烈的一件事，尤為奇怪，還須略加研究。
照上文的節烈分類法看來，烈的第一種，其實也隻是守節，不過生死不同。
因為道德家分類，根據全在死活，所以歸入烈類。
性質全異的，便是第二種。
這類人不過一個弱者（現在的情形，女子還是弱者），突然遇着男性的暴徒，父兄丈夫力不能救，左鄰右舍也不幫忙，于是他就死了；或者竟受了辱，仍然死了；或者終于沒有死。
久而久之，父兄丈夫鄰舍，夾着文人學士以及道德家，便漸漸聚集，既不羞自己怯弱無能，也不提暴徒如何懲辦，隻是七口八嘴，議論他死了沒有？受污沒有？死了如何好，活着如何不好。
于是造出了許多光榮的烈女，和許多被人口誅筆伐的不烈女。
隻要平心一想，便覺不像人間應有的事情，何況說是道德。
二問多妻主義的男子，有無表彰節烈的資格？替以前的道德家說話，一定是理應表彰。
因為凡是男子，便有點與衆不同，社會上隻配有他的意思。
一面又靠着陰陽内外的古典，在女子面前逞能。
然而一到現在，人類的眼裡，不免見到光明，曉得陰陽内外之說，荒謬絕倫；就令如此，也證不出陽比陰尊貴，外比内崇高的道理。
況且社會國家，又非單是男子造成。
所以隻好相信真理，說是一律平等。
既然平等，男女便都有一律應守的契約。
男子決不能将自己不守的事，向女子特别要求。
若是買賣欺騙貢獻的婚姻，則要求生時的貞操，尚且毫無理由。
何況多妻主義的男子，來表彰女子的節烈。
以上，疑問和解答都完了。
理由如此支離，何以直到現今，居然還能存在？要對付這問題，須先看節烈這事，何以發生，何以通行，何以不生改革的緣故。
古代的社會，女子多當作男人的物品。
或殺或吃，都無不可；男人死後，和他喜歡的寶貝，日用的兵器，一同殉葬，更無不可。
後來殉葬的風氣，漸漸改了，守節便也漸漸發生。
但大抵因為寡婦是鬼妻，亡魂跟着，所以無人敢娶，并非要他不事二夫。
這樣風俗，現在的蠻人社會裡還有。
中國太古的情形，現在已無從詳考。
但看周末雖有殉葬，并非專用女人，嫁否也任便，并無什麼裁制，便可知道脫離了這宗習俗，為日已久。
由漢至唐也并沒有鼓吹節烈。
直到宋朝，那一班“業儒”的才說出“餓死事小失節事大”⑨的話，看見曆史上“重适”⑩兩個字，便大驚小怪起來。
出于真心，還是故意，現在卻無從推測。
其時也正是“人心日下，國将不國”的時候，全國士民，多不像樣。
或者“業儒”的人，想借女人守節的話，來鞭策男子，也不一定。
但旁敲側擊，方法本嫌鬼祟，其意也太難分明，後來因此多了幾個節婦，雖未可知，然而吏民将卒，卻仍然無所感動。
于是“開化最早，道德第一”的中國終于歸了