我們怎樣做父親⑴
關燈
小
中
大
思想未遭锢蔽的人，誰也喜歡子女比自己更強，更健康，更聰明高尚，－－更幸福；就是超越了自己，超越了過去。
超越便須改變，所以子孫對于祖先的事，應該改變，“三年無改于父之道可謂孝矣⑾”，當然是曲說，是退嬰的病根。
假使古代的單細胞動物，也遵着這教訓，那便永遠不敢分裂繁複，世界上再也不會有人類了。
幸而這一類教訓，雖然害過許多人，卻還未能完全掃盡了一切人的天性。
沒有讀過“聖賢書”的人，還能将這天性在名教的斧钺底下，時時流露，時時萌蘖；這便是中國人雖然凋落萎縮，卻未滅絕的原因。
所以覺醒的人，此後應将這天性的愛，更加擴張，更加醇化；用無我的愛，自己犧牲于後起新人。
開宗第一，便是理解。
往昔的歐人對于孩子的誤解，是以為成人的預備；中國人的誤解是以為縮小的成人。
直到近來，經過許多學者的研究，才知道孩子的世界，與成人截然不同；倘不先行理解，一味蠻做，便大礙于孩子的發達。
所以一切設施，都應該以孩子為本位，日本近來，覺悟的也很不少；對于兒童的設施，研究兒童的事業，都非常興盛了。
第二，便是指導。
時勢既有改變，生活也必須進化；所以後起的人物，一定尤異于前，決不能用同一模型，無理嵌定。
長者須是指導者協商者，卻不該是命令者。
不但不該責幼者供奉自己；而且還須用全副精神，專為他們自己，養成他們有耐勞作的體力，純潔高尚的道德，廣博自由能容納新潮流的精神，也就是能在世界新潮流中遊泳，不被淹末的力量。
第三，便是解放。
子女是即我非我的人，但既已分立，也便是人類中的人，因為即我，所以更應該盡教育的義務，交給他們自立的能力；因為非我，所以也應同時解放，全部為他們自己所有，成一個獨立的人。
這樣，便是父母對于子女，應該健全的産生，盡力的教育，完全的解放。
但有人會怕，仿佛父母從此以後，一無所有，無聊之極了。
這種空虛的恐怖和無聊的感想，也即從謬誤的舊思想發生；倘明白了生物學的真理，自然便會消滅。
但要做解放子女的父母，也應預備一種能力。
便是自己雖然已經帶着過去的色采，卻不失獨立的本領和精神，有廣博的趣味，高尚的娛樂。
要幸福麼？連你的将來的生命都幸福了。
要“返老還童”，要“老複丁⑿”麼？子女便是“複丁”，都已獨立而且更好了。
這才是完了長者的任務，得了人生的慰安。
倘若思想本領，樣樣照舊，專以“勃［奚谷］⒀”為業，行輩自豪，那便自然免不了空虛無聊的苦痛。
或者又怕，解放之後，父子間要疏隔了。
歐美的家庭，專制不及中國，早已大家知道；往者雖有人比之禽獸，現在卻連“衛道”的聖徒，也曾替他們辯護，說并無“逆子叛弟⒁”了。
因此可知：惟其解放，所以相親；惟其沒有“拘攣”子弟的父兄，所以也沒有反抗“拘攣”的“逆子叛弟”。
若威逼利誘，便無論如何，決不能有“萬年有道之長⒂”。
例便如我中國，漢有舉孝，唐有孝悌力田科，清末也還有孝廉方正⒃，都能換到官做。
父恩谕之于先，皇恩施之于後，然而割股⒄的人物，究屬寥寥。
足可證明中國的舊學說舊手段，實在從古以來，并無良效，無非使壞人增長些虛僞，好人無端的多受些人我都無利益的苦痛罷了。
都有“愛”是真的。
路粹引孔融說，“父之于子，當有何親？論其本意，實為情欲發耳。
子之于母，亦複奚為，譬如寄物瓶中，出則離矣。
”（漢末的孔府上，很出過幾個有特色的奇人，不像現在這般冷落，這話也許确是北海先生所說；隻是攻擊他的偏是路粹和曹操，教人發笑罷了。
⒅）雖然也是一種對于舊說的打擊，但實于事理不合。
因為父母生了子女，同時又有天性的愛，這愛又很深廣很長久，不會即離。
現在世界沒有大同，相愛還有差等，子女對于父母，也便最愛，最關切，不會即離。
所以疏隔一層，不勞多慮。
至于一種例外的人，或者非愛所能鈎連。
但若愛力尚且不能鈎連，那便任憑什麼“恩威，名份，天經，地義”之類，更是鈎連不住。
或者又怕，解放之後，長者要吃苦了。
這事可分兩層：第一，中國的社會，雖說“道德好”，實際卻太缺乏相愛相助的心思。
便是“孝”“烈”這類道德，也都是旁人毫不負責，一味收拾幼者弱者的方法。
在這樣社會中，不獨老者難于生活，既解放的幼者，也難于生活。
第二，中國的男女，大抵未老先衰，甚至不到二十歲，早已老态可掬，待到真實衰老，便更須别人扶持。
所以我說，解放子女的父母，應該先有一番預備；而對于如此社會，尤應該改造，使他能适于合理的生活。
許多人預備着，改造着，久而久之，自然可望實現了。
單就别國的往時而言，斯賓塞⒆未曾結婚，不聞他［亻宅］傺無聊；瓦特早沒有了子女，也居然“壽終正寝”，何況在将來，更何況有兒女的人呢？ 或者又怕，解放之後，子女要吃苦了。
這事也
超越便須改變，所以子孫對于祖先的事，應該改變，“三年無改于父之道可謂孝矣⑾”，當然是曲說，是退嬰的病根。
假使古代的單細胞動物，也遵着這教訓，那便永遠不敢分裂繁複，世界上再也不會有人類了。
幸而這一類教訓，雖然害過許多人，卻還未能完全掃盡了一切人的天性。
沒有讀過“聖賢書”的人，還能将這天性在名教的斧钺底下，時時流露，時時萌蘖；這便是中國人雖然凋落萎縮，卻未滅絕的原因。
所以覺醒的人，此後應将這天性的愛，更加擴張，更加醇化；用無我的愛，自己犧牲于後起新人。
開宗第一，便是理解。
往昔的歐人對于孩子的誤解，是以為成人的預備；中國人的誤解是以為縮小的成人。
直到近來，經過許多學者的研究，才知道孩子的世界，與成人截然不同；倘不先行理解，一味蠻做，便大礙于孩子的發達。
所以一切設施，都應該以孩子為本位，日本近來，覺悟的也很不少；對于兒童的設施，研究兒童的事業，都非常興盛了。
第二，便是指導。
時勢既有改變，生活也必須進化；所以後起的人物，一定尤異于前，決不能用同一模型，無理嵌定。
長者須是指導者協商者，卻不該是命令者。
不但不該責幼者供奉自己；而且還須用全副精神，專為他們自己，養成他們有耐勞作的體力，純潔高尚的道德，廣博自由能容納新潮流的精神，也就是能在世界新潮流中遊泳，不被淹末的力量。
第三，便是解放。
子女是即我非我的人，但既已分立，也便是人類中的人，因為即我，所以更應該盡教育的義務，交給他們自立的能力；因為非我，所以也應同時解放，全部為他們自己所有，成一個獨立的人。
這樣，便是父母對于子女，應該健全的産生，盡力的教育，完全的解放。
但有人會怕，仿佛父母從此以後，一無所有，無聊之極了。
這種空虛的恐怖和無聊的感想，也即從謬誤的舊思想發生；倘明白了生物學的真理，自然便會消滅。
但要做解放子女的父母，也應預備一種能力。
便是自己雖然已經帶着過去的色采，卻不失獨立的本領和精神，有廣博的趣味，高尚的娛樂。
要幸福麼？連你的将來的生命都幸福了。
要“返老還童”，要“老複丁⑿”麼？子女便是“複丁”，都已獨立而且更好了。
這才是完了長者的任務，得了人生的慰安。
倘若思想本領，樣樣照舊，專以“勃［奚谷］⒀”為業，行輩自豪，那便自然免不了空虛無聊的苦痛。
或者又怕，解放之後，父子間要疏隔了。
歐美的家庭，專制不及中國，早已大家知道；往者雖有人比之禽獸，現在卻連“衛道”的聖徒，也曾替他們辯護，說并無“逆子叛弟⒁”了。
因此可知：惟其解放，所以相親；惟其沒有“拘攣”子弟的父兄，所以也沒有反抗“拘攣”的“逆子叛弟”。
若威逼利誘，便無論如何，決不能有“萬年有道之長⒂”。
例便如我中國，漢有舉孝，唐有孝悌力田科，清末也還有孝廉方正⒃，都能換到官做。
父恩谕之于先，皇恩施之于後，然而割股⒄的人物，究屬寥寥。
足可證明中國的舊學說舊手段，實在從古以來，并無良效，無非使壞人增長些虛僞，好人無端的多受些人我都無利益的苦痛罷了。
都有“愛”是真的。
路粹引孔融說，“父之于子，當有何親？論其本意，實為情欲發耳。
子之于母，亦複奚為，譬如寄物瓶中，出則離矣。
”（漢末的孔府上，很出過幾個有特色的奇人，不像現在這般冷落，這話也許确是北海先生所說；隻是攻擊他的偏是路粹和曹操，教人發笑罷了。
⒅）雖然也是一種對于舊說的打擊，但實于事理不合。
因為父母生了子女，同時又有天性的愛，這愛又很深廣很長久，不會即離。
現在世界沒有大同，相愛還有差等，子女對于父母，也便最愛，最關切，不會即離。
所以疏隔一層，不勞多慮。
至于一種例外的人，或者非愛所能鈎連。
但若愛力尚且不能鈎連，那便任憑什麼“恩威，名份，天經，地義”之類，更是鈎連不住。
或者又怕，解放之後，長者要吃苦了。
這事可分兩層：第一，中國的社會，雖說“道德好”，實際卻太缺乏相愛相助的心思。
便是“孝”“烈”這類道德，也都是旁人毫不負責，一味收拾幼者弱者的方法。
在這樣社會中，不獨老者難于生活，既解放的幼者，也難于生活。
第二，中國的男女，大抵未老先衰，甚至不到二十歲，早已老态可掬，待到真實衰老，便更須别人扶持。
所以我說，解放子女的父母，應該先有一番預備；而對于如此社會，尤應該改造，使他能适于合理的生活。
許多人預備着，改造着，久而久之，自然可望實現了。
單就别國的往時而言，斯賓塞⒆未曾結婚，不聞他［亻宅］傺無聊；瓦特早沒有了子女，也居然“壽終正寝”，何況在将來，更何況有兒女的人呢？ 或者又怕，解放之後，子女要吃苦了。
這事也