文化偏至論
關燈
小
中
大
于虛(36)而偏至者，無不加之抵排。
更睹近世人生，每托平等之名，實乃愈趨于惡濁，庸凡涼薄，日益以深，頑愚之道行，僞詐之勢逞，而氣宇品性，卓爾不群之士，乃反窮于草莽，辱于泥塗，個性之尊嚴，人類之價值，将鹹歸于無有，則常為慷慨激昂而不能自已也。
如其《民敵》一書，謂有人寶守真理，不阿世媚俗，而不見容于人群，狡狯之徒，乃巍然獨為衆愚領袖，借多陵寡，植黨自私，于是戰鬥以興，而其書亦止：社會之象，宛然具于是焉。
若夫尼耙，斯個人主義之至雄桀者矣，希望所寄，惟在大士天才；而以愚民為本位，則惡之不殊蛇蠍。
意蓋謂治任多數，則社會元氣，一旦可隳，不若用庸衆為犧牲，以冀一二天才之出世，遞天才出而社會之活動亦以萌，即所謂超人之說，嘗震驚歐洲之思想界者也。
由是觀之，彼之讴歌衆數，奉若神明者，蓋僅見光明一端，他未遍知，因加贊頌，使反而觀諸黑暗，當立悟其不然矣。
一梭格拉第(37)也，而衆希臘人鸩之，一耶稣基督也，而衆猶太人磔之，後世論者，孰不雲缪，顧其時則從衆志耳。
設留今之衆志，連諸載籍，以俟評骘于來哲，則其是非倒置，或正如今人之視往古，未可知也。
故多數相朋，而仁義之途，是非之端，樊然淆亂；惟常言是解，于奧義也漠然。
常言奧義，孰近正矣？是故布魯多既殺該撒(38)，昭告市人，其詞秩然有條，名分大義，炳如觀火；而衆之受感，乃不如安多尼指血衣之數言。
于是方群推為愛國之偉人，忽見逐于域外。
夫譽之者衆數也，逐之者又衆數也，一瞬息中，變易反複，其無特操不俟言；即觀現象，已足知不祥之消息矣。
故是非不可公于衆，公之則果不誠；政事不可公于衆，公之則治不到。
惟超人出，世乃太平。
苟不能然，則在英哲。
嗟夫，彼持無政府主義者，其颠覆滿盈，鏟除階級，亦已至矣，而建說創業諸雄，大都以導師自命。
夫一導衆從，智愚之别即在斯。
與其抑英哲以就凡庸，曷若置衆人而希英哲？則多數之說，缪不中經，個性之尊，所當張大，蓋揆之是非利害，已不待繁言深慮而可知矣。
雖然，此亦賴夫勇猛無畏之人，獨立自強，去離塵垢，排輿言而弗淪于俗囿者也。
若夫非物質主義者，猶個人主義然，亦興起于抗俗。
蓋唯物之傾向，固以現實為權輿，浸潤人心，久而不止。
故在十九世紀，愛為大潮，據地極堅，且被來葉，一若生活本根，舍此将莫有在者。
不知縱令物質文明，即現實生活之大本，而崇奉逾度，傾向偏趨，外此諸端，悉棄置而不顧，則按其究竟，必将緣偏頗之惡因，失文明之神旨，先以消耗，終以滅亡，曆世精神，不百年而具盡矣。
遞夫十九世紀後葉，而其弊果益昭，諸凡事物，無不質化，靈明日以虧蝕，旨趣流于平庸，人惟客觀之物質世界是趨，而主觀之内面精神，乃舍置不之一省。
重其外，放其内，取其質，遺其神，林林衆生，物欲來蔽，社會憔悴，進步以停，于是一切詐僞罪惡，蔑弗乘之而萌，使性靈之光，愈益就于黯淡：十九世紀文明一面之通弊，蓋如此矣。
時乃有新神思宗徒出，或崇奉主觀，或張皇意力(39)，匡糾流俗，厲如電霆，使天下群倫，為聞聲而搖蕩。
即具他評骘之士，以至學者文家，雖意主和平，不與世，而見此唯物極端，且殺精神生活，則亦悲觀憤歎，知主觀與意力主義之興，功有偉于洪水之有方舟(40)者焉。
主觀主義者，其趣凡二：一謂惟以主觀為準則，用律諸物；一謂視主觀之心靈界，當較客觀之物質界為尤尊。
前者為主觀傾向之極端，力特著于十九世紀末葉，然其趨勢，頗與主我及我執殊途，僅于客觀之習慣，無所言從，或不置重，而以自有之主觀世界為至高之标準而已。
以是之故，則思慮動作，鹹離外物，獨往來于自心之天地，确信在是，滿足亦在是，謂之漸自省具内曜之成果可也。
若夫興起之由，則原于外者，為大勢所向，胥在平庸之客觀習慣，動不由己，發如機緘(41)，識者不能堪，斯生反動；其原于内者，乃實以近世人心，日進于自覺，知物質萬能之說，且逸個人之情意，使獨創之力，歸于槁桔，故不得不以自悟者悟人，冀挽狂瀾于方倒耳。
如尼耙伊勃生諸人，皆據其所信，力抗時俗，示主觀傾向之極緻；而契開迦爾則謂真理準則，獨在主觀，惟主觀性，即為真理，至凡有道德行為，亦可弗問客觀之結果若何，而一任主觀之善惡為判斷焉。
其說出世，和者日多，于是思潮為之更張，骛外者漸轉而趣内，淵思冥想之風作，自省抒情之意蘇，去現實物質與自然之樊，以就其本有心靈之域；知精神現象實人類生活之極颠，非發揮其輝光，于人生為無當；而張大個人之人格，又人生之第一義也。
然爾時所要求之人格，有甚異于前者。
往所理想，在知見情操，兩皆調整，若主智一派，則在聰明睿智，能移客觀之大世界于主觀之中者。
如是思惟，迨黑該爾（F．Hegel）(42)出而達其極。
若羅曼暨尚古(43)一派，則息孚支培黎（Shaftesbury）(44)承盧騷（J．Rousseau）(45)之後，尚容情感之要求，特必與情操相統一調和，始合其理想之人格。
而希籁（Fr．Schiller）(46)氏者，乃謂必知感兩性，圓滿無間，然後謂之全人。
顧至十九世紀垂終，則理想為之一變。
明哲之士，反省于内面者深，因以知古人所設具足調協之人，決不能得之今世；惟有意力轶衆，所當希求，能于情意一端，處現實之世，而有勇猛奮鬥之才，雖屢踣屢僵，終得現其理想：其為人格，如是焉耳。
故如勖賓霍爾所張主，則以内省諸己，豁然貫通，因曰意力為世界之本體也；尼耙之所希冀，則意力絕世，幾近神明之超人也；伊勃生之所描寫，則以更革為生命，多力善鬥，即萬衆不懾之強者也。
夫諸凡理想，大緻如斯者，誠以人丁轉輪之時，處現實之世，使不若是，每至舍己從人，沉溺逝波，莫知所屆，文明真髓，頃刻蕩然；惟有剛毅不撓，雖遇外物而弗為移，始足作社會桢幹。
排斥萬難，黾勉上征，人類尊嚴，于此攸賴，則具有絕大意力之士貴耳。
雖然，此又特其一端而已。
試察其他，乃亦以見末葉人民之弱點，蓋往之文明流弊，浸灌性靈，衆庶率纖弱頹靡，日益以甚，漸乃反觀諸己，為之sK然(47)，于是刻意求意力之人，冀倚為将來之柱石。
此正猶洪水橫流，自将滅頂，乃神馳彼岸，出全力以呼善沒者爾，悲夫！ 由是觀之，歐洲十九世紀之文明，其度越前古，淩駕亞東，誠不俟明察而見矣。
然既以改革而胎，反抗為本，則偏于一極，固理勢所必然。
洎夫末流，弊乃自顯。
于是新宗蹶起，特反其初，複以熱烈
更睹近世人生，每托平等之名，實乃愈趨于惡濁，庸凡涼薄，日益以深，頑愚之道行，僞詐之勢逞，而氣宇品性，卓爾不群之士，乃反窮于草莽，辱于泥塗，個性之尊嚴，人類之價值，将鹹歸于無有，則常為慷慨激昂而不能自已也。
如其《民敵》一書，謂有人寶守真理，不阿世媚俗，而不見容于人群，狡狯之徒，乃巍然獨為衆愚領袖，借多陵寡，植黨自私，于是戰鬥以興，而其書亦止：社會之象，宛然具于是焉。
若夫尼耙，斯個人主義之至雄桀者矣，希望所寄，惟在大士天才；而以愚民為本位，則惡之不殊蛇蠍。
意蓋謂治任多數，則社會元氣，一旦可隳，不若用庸衆為犧牲，以冀一二天才之出世，遞天才出而社會之活動亦以萌，即所謂超人之說，嘗震驚歐洲之思想界者也。
由是觀之，彼之讴歌衆數，奉若神明者，蓋僅見光明一端，他未遍知，因加贊頌，使反而觀諸黑暗，當立悟其不然矣。
一梭格拉第(37)也，而衆希臘人鸩之，一耶稣基督也，而衆猶太人磔之，後世論者，孰不雲缪，顧其時則從衆志耳。
設留今之衆志，連諸載籍，以俟評骘于來哲，則其是非倒置，或正如今人之視往古，未可知也。
故多數相朋，而仁義之途，是非之端，樊然淆亂；惟常言是解，于奧義也漠然。
常言奧義，孰近正矣？是故布魯多既殺該撒(38)，昭告市人，其詞秩然有條，名分大義，炳如觀火；而衆之受感，乃不如安多尼指血衣之數言。
于是方群推為愛國之偉人，忽見逐于域外。
夫譽之者衆數也，逐之者又衆數也，一瞬息中，變易反複，其無特操不俟言；即觀現象，已足知不祥之消息矣。
故是非不可公于衆，公之則果不誠；政事不可公于衆，公之則治不到。
惟超人出，世乃太平。
苟不能然，則在英哲。
嗟夫，彼持無政府主義者，其颠覆滿盈，鏟除階級，亦已至矣，而建說創業諸雄，大都以導師自命。
夫一導衆從，智愚之别即在斯。
與其抑英哲以就凡庸，曷若置衆人而希英哲？則多數之說，缪不中經，個性之尊，所當張大，蓋揆之是非利害，已不待繁言深慮而可知矣。
雖然，此亦賴夫勇猛無畏之人，獨立自強，去離塵垢，排輿言而弗淪于俗囿者也。
若夫非物質主義者，猶個人主義然，亦興起于抗俗。
蓋唯物之傾向，固以現實為權輿，浸潤人心，久而不止。
故在十九世紀，愛為大潮，據地極堅，且被來葉，一若生活本根，舍此将莫有在者。
不知縱令物質文明，即現實生活之大本，而崇奉逾度，傾向偏趨，外此諸端，悉棄置而不顧，則按其究竟，必将緣偏頗之惡因，失文明之神旨，先以消耗，終以滅亡，曆世精神，不百年而具盡矣。
遞夫十九世紀後葉，而其弊果益昭，諸凡事物，無不質化，靈明日以虧蝕，旨趣流于平庸，人惟客觀之物質世界是趨，而主觀之内面精神，乃舍置不之一省。
重其外，放其内，取其質，遺其神，林林衆生，物欲來蔽，社會憔悴，進步以停，于是一切詐僞罪惡，蔑弗乘之而萌，使性靈之光，愈益就于黯淡：十九世紀文明一面之通弊，蓋如此矣。
時乃有新神思宗徒出，或崇奉主觀，或張皇意力(39)，匡糾流俗，厲如電霆，使天下群倫，為聞聲而搖蕩。
即具他評骘之士，以至學者文家，雖意主和平，不與世，而見此唯物極端，且殺精神生活，則亦悲觀憤歎，知主觀與意力主義之興，功有偉于洪水之有方舟(40)者焉。
主觀主義者，其趣凡二：一謂惟以主觀為準則，用律諸物；一謂視主觀之心靈界，當較客觀之物質界為尤尊。
前者為主觀傾向之極端，力特著于十九世紀末葉，然其趨勢，頗與主我及我執殊途，僅于客觀之習慣，無所言從，或不置重，而以自有之主觀世界為至高之标準而已。
以是之故，則思慮動作，鹹離外物，獨往來于自心之天地，确信在是，滿足亦在是，謂之漸自省具内曜之成果可也。
若夫興起之由，則原于外者，為大勢所向，胥在平庸之客觀習慣，動不由己，發如機緘(41)，識者不能堪，斯生反動；其原于内者，乃實以近世人心，日進于自覺，知物質萬能之說，且逸個人之情意，使獨創之力，歸于槁桔，故不得不以自悟者悟人，冀挽狂瀾于方倒耳。
如尼耙伊勃生諸人，皆據其所信，力抗時俗，示主觀傾向之極緻；而契開迦爾則謂真理準則，獨在主觀，惟主觀性，即為真理，至凡有道德行為，亦可弗問客觀之結果若何，而一任主觀之善惡為判斷焉。
其說出世，和者日多，于是思潮為之更張，骛外者漸轉而趣内，淵思冥想之風作，自省抒情之意蘇，去現實物質與自然之樊，以就其本有心靈之域；知精神現象實人類生活之極颠，非發揮其輝光，于人生為無當；而張大個人之人格，又人生之第一義也。
然爾時所要求之人格，有甚異于前者。
往所理想，在知見情操，兩皆調整，若主智一派，則在聰明睿智，能移客觀之大世界于主觀之中者。
如是思惟，迨黑該爾（F．Hegel）(42)出而達其極。
若羅曼暨尚古(43)一派，則息孚支培黎（Shaftesbury）(44)承盧騷（J．Rousseau）(45)之後，尚容情感之要求，特必與情操相統一調和，始合其理想之人格。
而希籁（Fr．Schiller）(46)氏者，乃謂必知感兩性，圓滿無間，然後謂之全人。
顧至十九世紀垂終，則理想為之一變。
明哲之士，反省于内面者深，因以知古人所設具足調協之人，決不能得之今世；惟有意力轶衆，所當希求，能于情意一端，處現實之世，而有勇猛奮鬥之才，雖屢踣屢僵，終得現其理想：其為人格，如是焉耳。
故如勖賓霍爾所張主，則以内省諸己，豁然貫通，因曰意力為世界之本體也；尼耙之所希冀，則意力絕世，幾近神明之超人也；伊勃生之所描寫，則以更革為生命，多力善鬥，即萬衆不懾之強者也。
夫諸凡理想，大緻如斯者，誠以人丁轉輪之時，處現實之世，使不若是，每至舍己從人，沉溺逝波，莫知所屆，文明真髓，頃刻蕩然；惟有剛毅不撓，雖遇外物而弗為移，始足作社會桢幹。
排斥萬難，黾勉上征，人類尊嚴，于此攸賴，則具有絕大意力之士貴耳。
雖然，此又特其一端而已。
試察其他，乃亦以見末葉人民之弱點，蓋往之文明流弊，浸灌性靈，衆庶率纖弱頹靡，日益以甚，漸乃反觀諸己，為之sK然(47)，于是刻意求意力之人，冀倚為将來之柱石。
此正猶洪水橫流，自将滅頂，乃神馳彼岸，出全力以呼善沒者爾，悲夫！ 由是觀之，歐洲十九世紀之文明，其度越前古，淩駕亞東，誠不俟明察而見矣。
然既以改革而胎，反抗為本，則偏于一極，固理勢所必然。
洎夫末流，弊乃自顯。
于是新宗蹶起，特反其初，複以熱烈