第七章 環境場—三維空間和運動
關燈
小
中
大
視覺組織不同方面的相互依存性。
三維組織：網膜像差；不同&ldquo深度标準&rdquo的結合；空間的方向錯誤。
可見運動：可見運動理論的一般原理；斷續運動和實際運動；似動速度：布朗實驗；布朗的結果和柯特定律；運動和時間；融合的選擇。
關于行為物體之性質的結論。
小結。
視覺組織不同方面的相互依存性 傳統上，從形狀恒常性、大小恒常性和顔色恒常性（包括透明度恒常性）的觀點出發來進行的現象讨論，應當已經證明了對于知覺的理解（nuderstandingofperception）具有根本重要性的一般事實：我們的視覺世界的不同方面，包括大小、形狀、顔色、方向（orientation）和定位（localization），都是由徹底的相互依存性（interdependence）所組成的。
心理學在開始處理知覺問題時，還沒有認識到該任務的複雜性。
據認為，視覺世界的不同方面有其不同的和獨立的根源，它們可以分别加以研究。
起初，一種色覺和一種空間感覺得到區分，嗣後又補充了一種形狀感覺，甚至可能還有運動感覺。
由于将不同的問題轉化成不同的現實，這樣一種觀點發生了錯誤。
實際上，由局部刺激（localstimulation）産生的顔色有賴于一般的空間組織知（spatialorganization），包括大小、形狀和方向，這些東西都是由它産生的。
如果人們将不同的術語互換位置的話，這一命題仍然是正确的。
在先前的讨論中，這種相互聯結（interconnectedness）已在某種程度上被詳細地論證了。
三維組織 但是，還有一個方面（它的重要性表現在一切恒常性問題之中）尚未得到充分的研究。
·我指的就是三維組織（tri-dimensionalorganization）。
現在試圖對它進行系統的表述是不可能的。
它不僅需要整整一章的篇幅，而且，最主要的原因是，進行這種讨論所需的事實尚未獲得。
道理很簡單，在該領域已經從事的大量研究（所謂的一些假設工作）被證明不再站得住腳，況且，相對而言，從組織觀點出發所開展的研究極少，盡管這種研究即将來臨。
因此，在本章中我将僅僅提出若幹論點，尤其是網膜像差（retinaldisparity）因素和所謂的深度标準結合問題（theproblemofthecombinationofthedapthcriteria）。
網膜像差 三維組織本身并不是由我們充分強調的網膜像差引起的。
網膜像差在産生三維組織中起着十分重要的作用，這一點已毋須叙述。
這裡，我們試圖做的事情是把網膜像差視作一種組織因素，它有賴于組織。
對此因素的傳統處理方式是描述事實，而不試圖對它們究根問底。
一些相應的點被界定為這樣一些點，當它們同時受刺激時，便産生一個物體的知覺，或者被界定為這樣一些點，當它們受到刺激時，便會産生同一方向的知覺。
于是，需要補充這樣的說法，如果同一個地理點（geographicalpoint）被投射在兩個不相一緻的視網膜點上，它将出現雙重性，除非這種像差的量十分微小：在這種情況下，該點将作為一個點被看到，但其位置處在凝視點前或凝視點後的平面上，也就是處在&ldquo核心平面&rdquo（nuclearplane）上，這是根據像差的方向而言的。
我可以省略細節，因為這些細節在大多數教科書中均能查到。
為什麼具有這些效應的像差未被提及，往往是因為人們假設了這樣一個終極事實，即長波光的刺激引起紅色的感覺，或者用這樣一種術語來陳述&mdash&mdash&ldquo有機體利用了一種距離線索&rdquo&mdash&mdash實際上，學生的情況不會比第一種例子中情況更好些。
建立動态的像差理論的嘗試 很清楚，我們目前正在試圖建立的一種心理學是無法用這樣一種陳述來滿足的。
對這種心理學來說，視覺世界是心物場内（inthepsychophysicalfieid）組織的産物，而且，它還試圖了解這種組織的過程以及決定這種組織的因素。
網膜像差的各種事實，正如通常陳述的那樣，是一些幾何學事實。
然而，我們需要的是動力學（dynamics）事實。
我們想知道由像差的幾何學産生的力量。
最初的兩個嘗試意欲發現這些力量的性質，一個嘗試是由勒溫（Lewin）和佐久間（Sakuma）作出的，另一個嘗試是由我本人（1930年）作出的。
在下列讨論中，我将多少省略前兩位作者所作的困難的然而有意義的重要貢獻，僅僅提出我的著述中的若幹論點。
網膜對應和網膜像差的界定 這是界說對應和不對應的第一個論點。
首先，這樣一種界定看來頗為簡單：人們隻須在外部空間選擇某個點，看一看這個點投射在兩個視網膜的哪些點上。
如果這個點作為一個點被看到，而且在核心平面上被看到，那麼，它投射于其上的兩個視網膜點便是對應（corresponding）的兩個點；如果用來投射的外部空間的那個點看上去呈現雙重性，或者不在核心平面上，那麼視網膜點便出現像差。
如果人們用此方式探索兩個視網膜，那麼，他們就會發現，它的兩個中心是一緻的，所有的點在來自兩個中心的同一方向上具有同樣的距離。
由此，人們已經達到有關對應點和不對應點的純幾何的或解剖學的界定，也就是說，一種純幾何學的方法，通過這種方法，一個視網膜上的任何一點，在另一個視網膜上具有相應的點。
然而，若要把兩個點的協調意義表述為對應或不對應，看來要比迄今為止出現的情況困難得多。
假定我在左側視網膜上選擇一個點X1（1代表左邊），并用上述方法在右側視網膜上找到與X1相對應的點Xr（r代表右邊）；如果我不用&ldquo對應&rdquo這個詞，我如何才能表述這一過程的結果呢？我可以說，Xr距離右側視網膜中央凹與X1距離左側視網膜中央凹不論在方向上還是在遠近上都相同，Xr具有這樣的特性，當它像X1一樣受到同樣的外部點的刺激時，眼睛的主人就會在核心平面上看到一個點。
該命題的麻煩在于，它把外部空間的一個點作為它的條件之一，也就是說，它對接近刺激（Proximalstim－ulus）來說是外部的某種東西，因而能對視覺過程不産生直接影響。
雙眼&ldquo無法知道&rdquo它們是否受到同一個外部點的刺激；某些類型的接近刺激将會産生一個點時的知覺，盡管實際上存在着兩個點（例如，在立體視鏡中），這種知覺與實際上隻有一個點時而看到一個點時的效果是十分一緻的。
因此，我們必須試着從我們的對應界定中把距離刺激去掉，而且，完全按照接近刺激對它進行表述。
人們可以試着做到這一點，他可以說：當兩個對應點以同樣方式受到刺激時，那麼，結果就會在核心平面上看到一個點。
由此可見，刺激的相等對于對應的界定來說是必要的，也就是說，它是超越純幾何學的某種東西了。
對于對應點來說是正确的東西，對于不對應點來說也同樣是正确的。
如果我們說，Yr是對X1的不對應，那麼，這就意味着，當Yr和X1這兩個點受到相同刺激時，結果不會在核心平面上看見一個點&mdash&mdash而是看到兩個點，或者其中一個點不在核心平面上。
像差的動力學 上述這種對應和不對應的界定，盡管并非完全恰當，但卻涵蓋了大量的事例。
隻要正确理解&ldquo等同性&rdquo（equality）一詞的含義，我們便可了解其内涵所在。
等同性并非指輻射的相等。
如果在立體視鏡的左半部插入一個灰色面，面上有一藍點，并在立體視鏡的右半部插入一個相等的面，面上有一紅點，這些點在它們各自的面上差不多具有相同的位置，然後讓一個具有不一緻顔色的點在紅藍兩色之間變化，該點将會被看到。
這一情形證明，如果我們用輻射的等同性去界定刺激的等同性，那麼，若幹一緻的點盡管受到不同的刺激，仍會産生正常的結果：在核心平面上有一個可見的點。
在第二個實驗中，立體視鏡的兩側都是白色的，每一側在一根想象的水平線上都有兩個黑點，該想象的水平線将這些場一分為二，但是這些點在兩側彼此之間距離不同（參見圖80）。
在這種情況下，隻有兩個點，例如被凝視點F1和Fr，能夠落在一緻的點上，而P1和P&rsquor則必須被投射在不一緻的點上。
如果這種不對應不是太大的話，那麼，觀察者将總共看到兩個點，每一個點與一對刺激點相對應，P點将位于右方，并在F點之後，因為P1和P&rsquor都是不對應的點。
這種情況與我們的不對應界定相符，因為P1和P&rsquor這兩個點在顔色上是相等的，而Pr點與P1點在右側相一緻，它位于P&rsquor的左邊，所提供的刺激不同于P1提供的刺激，與此相似的是，P&rsquo1與P&rsquor在左側相一緻，它反射了不同種類的光。
但是，我們從第一個實驗中看到，在有些條件下，一緻的點盡管受到不同的刺激，卻仍然産生正常的效果。
那麼，為什麼它們在這裡卻不一樣了呢？當我們重新闡述這個問題時，這個問題的意義可能會變得更加清楚。
我們把兩種不同的刺激模式投射于兩個視網膜上。
對于一個視網膜上的每個點來說，在另一個視網膜上有着對應的一個點；結果，可以完全正确地說：不論這些刺激模式是什麼，它們總是對一緻的一些點的全體進行刺激。
這種說法，盡管從幾何學上來講是完全正确的，但卻是不恰當的。
它沒有給不對應的點留下任何餘地，這些不對應的點必須被引入，以便解釋除了最簡單的刺激種類以外的結果。
換言之，由兩個視網膜模式構成的刺激效果，除了在特定選擇的例子中以外，不會與我們第一次實驗中的效果相一緻。
在第一次實驗中，兩種不同色彩的點投射在兩個視網膜的一緻點上，結果，處于變化的和中間的顔色的一個點在核心平面上被看見。
作為一種替代，這種刺激通常導緻一種深度輪廓（depthrelief），表明不對應點決定了效果。
這就意味着：在兩個網膜上的進行合作以決定知覺組織的成對的點或線将有賴于兩種網膜模式。
這并非幾何學或解剖學事實，而是動力學事實。
在每一情形裡，一定存在着實際的力量，它們導緻一種協調而不是另一種協調。
這些力量的直接根源并不在于網膜模式本身，因為它們是分開的，從而難以相互作用。
相互作用隻能在下列場合發生，即相互作用過程始于兩條視神經束（opticaltracts）通過網膜模式在大腦裡的會聚。
這些過程将按照它們的結構特性而相互作用；也就是說，圖形與圖形相互作用，背景與背景相互作用，而不是相反；一條曲線中的一個獨特的點與另一條曲線中的相應的獨特點相互作用，不論它們是否被投射于一緻的視網膜點上，等等。
換言之，正是這些對應點和不對應點的概念成了組織概念的前提。
根據這個觀點，我們可以回顧一下我們的兩個立體視鏡實驗。
在第一個實驗中，各自位于體視鏡一邊的一個藍色點和一個紅色點将相互作用，每個點成為場内的唯一圖形。
正如我們将在下一章裡看到的那樣，眼睛能以這樣一種方式進行自我調節，也即這兩個點都被投射在一緻的視網膜點上，這個事實是由同樣的原理來解釋的。
可是，在我們的第二個實驗中，同樣的論點隻應用于一個對子點，即F1和Fr，如果F1和Fr落在一緻的視網膜點上，那麼，其他的兩個點便無法落在一緻的視網膜點上。
然而，它們将相互作用；由于兩個圖形彼此貼近，因此它們将彼此吸引，它們的聯合為其他兩點的聯合所阻止。
但是，沒有理由可以說明為什麼P1應該與屬于背景的pr相互作用，或者為什麼P'r應該與P'1相互作用。
上面提出的問題（見邊碼p．269）得到答複，而且，這種答複已經為我們提供了對于雙目視覺動力學的一種頓悟。
在&ldquo結合區&rdquo（&ldquocombinationzone&rdquo），也即我所謂的心物場的那個部分（在該心物場内，一些過程始于雙目結合），當我們用兩對點子進行第二種實驗時，産生了一種應力（stress），這是一個最簡單的例子。
我們現在引入一種假設，如果不對應不是太大，那麼，這種應力便會導緻兩個互相吸引點子的統一，與此同時，也導緻了深度輪廓，即一個單一的點比另一個單一的點出現得近些或遠些。
這個假設是與我們關于知覺組織的整個陳述相一緻的，因為它把一種明确的結果歸因于明确的力量。
這樣的假設也是不完整的，原因在于它無法推論為什麼這種應力（根據這種應力的性質，它應當導緻統一）産生了深度輪廓。
事實上，人們可以争辯說，以P1和P'r點的統一不可能像F1點和Fr點之間的統一一樣，因為後者把場内的應力減至最低限度，而前者卻創造出應力，用純空間術語來說，兩種統一之間唯一可能的差異是深度差異。
即便這樣，下面一些情況仍然得不到解釋，即為什麼類型或方向的不對應會使統一的區域接近，而對立的類型的不對應卻使統一的區域遠離，還有一種情況也得不到解釋，即為什麼這種結果或多或少地限于與縱向的不一緻正好相反的交叉的不一緻上面，在我看來很有可能的是，對這些事實的解釋必須在視覺部分的結構中才能找到，也就是說，在永久性的内部條件中找到（這是第三章已經解釋過的）。
某種實驗證據 我将引證三個實驗以支持這一假設。
前兩個實驗表明由圖形因素引起的合作的網膜區域的選擇，第三個實驗支持了下列假設，即深度效應是由結合區内的應力産生的。
第二個實驗可以追溯至赫爾姆霍茲（Helmholtz）的研究（Ⅲ）。
在一架立體視鏡裡呈現兩種透視圖，如果其中一幅透視圖是在白紙上畫上黑色，另一幅透視圖是在黑紙上畫上白色，則立體視鏡的效果不會改變。
為了分析這個實驗，讓我們考慮并未投射在一緻的視網膜點上的兩幅透視圖的對應角。
如果左角是黑色，那麼在另一隻眼睛裡的對應點也受到黑色的刺激，白色角在另一隻眼睛裡對一個非一緻點進行了刺激，它在左眼的一緻點也依次受到白色的刺激。
假如P1和Pr，G1和Gr是兩對有關的一緻點，那麼我們便有下列的刺激： 表8 左 右 P 黑 黑 G 白 白 然而，在這些一緻的和相等的刺激對子中，以P1和PR為一方，G1和Gr為另一方，尚未相互作用，而是P1與Gr，G1與Pr相互作用；原因在于兩個相互作用點在場組織中産生了相等的結構部分。
第二個實驗是由我本人實施的（1930年）。
它極其簡單，如圖81所示。
兩組成對的線呈現在一架立體視鏡的不同側面，其中實線上的一點得到凝視。
兩條虛線以這樣一種方式繪出，即一側的點于與另一側的白色間隙相對應，而且，左側的虛線比右側的虛線更靠近實線。
從幾何學角度講，左側的一個點與右側的白色相對應；此外，從原子論角度講，右側（像左側受到一個點的刺激那樣接受同樣的刺激）沒有不對應的點。
讓我們把左眼中接受一個P1點的刺激的這個點稱作右眼中Pr的對應點，右眼中的這個點受到與左眼Gr點相對應的一個間隙的刺激，而它的一緻點則是左眼中的G1。
于是，刺激圖式如下： 表9 左 右 P 黑 黑 G 白 白 首先考慮一下不同的視網膜點，為什麼P1該與Gr合作，而不與Pr合作，這幾乎是沒有理由的，因為兩個點都受到了同等的刺激。
然而，如果我們想要闡述發生了什麼，那麼，這恰好是我們必須說的東西；觀察者總共看到兩條線，一條線與立體視鏡幻燈片的兩條連續線相對應，而另一條線則與兩條虛線相對應，後者盡管不需要連續，但也像圖80中的P點那樣位于另一條線的後面。
實際上，這一實驗證明，相互作用并未發生在點與點之間，而是發生在整個線段與線段之間，也就是說，發生在單一的過程之間，這些過程始于由黑點分隔的每隻眼睛。
這些線條相互作用，因為它們是圖形；不對應的一些點開始起作用，因為每個點是一個較大整體的一部分。
在這兩個實驗中，業已證明，組織的因素抉擇了哪些視網膜區域會導緻相互作用的過程，哪些視網膜區域則不會導緻相互作用的過程；與此同時，對應區域和不對應區域之間的差異被認為是受到解剖學的制約的；組織因素決定解剖學上的對應部分或不對應部分是否相互作用。
勒溫和佐久間試圖更進一步，并且表明，對應和不對應本身是可以由組織因素決定的（p．334）。
然而，我不能确信他們兩人提出的證據是否嚴密，我省略了對他們獨創性實驗的描述，而滿足于提及另一種更極端的可能性。
第三個實驗是由楊施（Jaensch）于1911年實施的，該實驗的目的是為了表明不對應本身并不産生深度。
如果将三根垂線作這樣的安排，其中兩根垂線位于一正面平行面上，第三根垂線在兩線之間并處于該正面平行面之前，于是，觀察者會看到一種楔狀結構，該結構的邊緣正指向着他，這是與視網膜意像的不對應性相符合的。
但是，正如在楊施的實驗中那樣，當這些線是處于一個完全黑暗的房間裡的發光的金屬絲時，這種楔狀結構的深度便大大減少，而且，如果中心線并不明顯的話，該楔狀結構甚至會一并消失，從而使三根線都在一個平面上被看到了。
這一事實支持了我們的理論，即深度效應是由于場的應力，它以下列方式引起：如果前面的線投射于對應點上，那麼，另外兩根線便投射于不對應點上，從而在結合區的邊界上引起了兩對&ldquo線過程&rdquo（lineprocess），它們并不相符；在這四個過程中，兩個過程是左邊的，兩個過程是右邊的，它們十分接近，互相之間強烈地吸引，每一結果均導緻單一過程。
它重複了我們上面使用過的論點，也即我們在解釋具有兩對點子的立體視鏡實驗中使用過的論點。
那麼，為什麼在黑暗的房
三維組織：網膜像差；不同&ldquo深度标準&rdquo的結合；空間的方向錯誤。
可見運動：可見運動理論的一般原理；斷續運動和實際運動；似動速度：布朗實驗；布朗的結果和柯特定律；運動和時間；融合的選擇。
關于行為物體之性質的結論。
小結。
視覺組織不同方面的相互依存性 傳統上，從形狀恒常性、大小恒常性和顔色恒常性（包括透明度恒常性）的觀點出發來進行的現象讨論，應當已經證明了對于知覺的理解（nuderstandingofperception）具有根本重要性的一般事實：我們的視覺世界的不同方面，包括大小、形狀、顔色、方向（orientation）和定位（localization），都是由徹底的相互依存性（interdependence）所組成的。
心理學在開始處理知覺問題時，還沒有認識到該任務的複雜性。
據認為，視覺世界的不同方面有其不同的和獨立的根源，它們可以分别加以研究。
起初，一種色覺和一種空間感覺得到區分，嗣後又補充了一種形狀感覺，甚至可能還有運動感覺。
由于将不同的問題轉化成不同的現實，這樣一種觀點發生了錯誤。
實際上，由局部刺激（localstimulation）産生的顔色有賴于一般的空間組織知（spatialorganization），包括大小、形狀和方向，這些東西都是由它産生的。
如果人們将不同的術語互換位置的話，這一命題仍然是正确的。
在先前的讨論中，這種相互聯結（interconnectedness）已在某種程度上被詳細地論證了。
三維組織 但是，還有一個方面（它的重要性表現在一切恒常性問題之中）尚未得到充分的研究。
·我指的就是三維組織（tri-dimensionalorganization）。
現在試圖對它進行系統的表述是不可能的。
它不僅需要整整一章的篇幅，而且，最主要的原因是，進行這種讨論所需的事實尚未獲得。
道理很簡單，在該領域已經從事的大量研究（所謂的一些假設工作）被證明不再站得住腳，況且，相對而言，從組織觀點出發所開展的研究極少，盡管這種研究即将來臨。
因此，在本章中我将僅僅提出若幹論點，尤其是網膜像差（retinaldisparity）因素和所謂的深度标準結合問題（theproblemofthecombinationofthedapthcriteria）。
網膜像差 三維組織本身并不是由我們充分強調的網膜像差引起的。
網膜像差在産生三維組織中起着十分重要的作用，這一點已毋須叙述。
這裡，我們試圖做的事情是把網膜像差視作一種組織因素，它有賴于組織。
對此因素的傳統處理方式是描述事實，而不試圖對它們究根問底。
一些相應的點被界定為這樣一些點，當它們同時受刺激時，便産生一個物體的知覺，或者被界定為這樣一些點，當它們受到刺激時，便會産生同一方向的知覺。
于是，需要補充這樣的說法，如果同一個地理點（geographicalpoint）被投射在兩個不相一緻的視網膜點上，它将出現雙重性，除非這種像差的量十分微小：在這種情況下，該點将作為一個點被看到，但其位置處在凝視點前或凝視點後的平面上，也就是處在&ldquo核心平面&rdquo（nuclearplane）上，這是根據像差的方向而言的。
我可以省略細節，因為這些細節在大多數教科書中均能查到。
為什麼具有這些效應的像差未被提及，往往是因為人們假設了這樣一個終極事實，即長波光的刺激引起紅色的感覺，或者用這樣一種術語來陳述&mdash&mdash&ldquo有機體利用了一種距離線索&rdquo&mdash&mdash實際上，學生的情況不會比第一種例子中情況更好些。
建立動态的像差理論的嘗試 很清楚，我們目前正在試圖建立的一種心理學是無法用這樣一種陳述來滿足的。
對這種心理學來說，視覺世界是心物場内（inthepsychophysicalfieid）組織的産物，而且，它還試圖了解這種組織的過程以及決定這種組織的因素。
網膜像差的各種事實，正如通常陳述的那樣，是一些幾何學事實。
然而，我們需要的是動力學（dynamics）事實。
我們想知道由像差的幾何學産生的力量。
最初的兩個嘗試意欲發現這些力量的性質，一個嘗試是由勒溫（Lewin）和佐久間（Sakuma）作出的，另一個嘗試是由我本人（1930年）作出的。
在下列讨論中，我将多少省略前兩位作者所作的困難的然而有意義的重要貢獻，僅僅提出我的著述中的若幹論點。
網膜對應和網膜像差的界定 這是界說對應和不對應的第一個論點。
首先，這樣一種界定看來頗為簡單：人們隻須在外部空間選擇某個點，看一看這個點投射在兩個視網膜的哪些點上。
如果這個點作為一個點被看到，而且在核心平面上被看到，那麼，它投射于其上的兩個視網膜點便是對應（corresponding）的兩個點；如果用來投射的外部空間的那個點看上去呈現雙重性，或者不在核心平面上，那麼視網膜點便出現像差。
如果人們用此方式探索兩個視網膜，那麼，他們就會發現，它的兩個中心是一緻的，所有的點在來自兩個中心的同一方向上具有同樣的距離。
由此，人們已經達到有關對應點和不對應點的純幾何的或解剖學的界定，也就是說，一種純幾何學的方法，通過這種方法，一個視網膜上的任何一點，在另一個視網膜上具有相應的點。
然而，若要把兩個點的協調意義表述為對應或不對應，看來要比迄今為止出現的情況困難得多。
假定我在左側視網膜上選擇一個點X1（1代表左邊），并用上述方法在右側視網膜上找到與X1相對應的點Xr（r代表右邊）；如果我不用&ldquo對應&rdquo這個詞，我如何才能表述這一過程的結果呢？我可以說，Xr距離右側視網膜中央凹與X1距離左側視網膜中央凹不論在方向上還是在遠近上都相同，Xr具有這樣的特性，當它像X1一樣受到同樣的外部點的刺激時，眼睛的主人就會在核心平面上看到一個點。
該命題的麻煩在于，它把外部空間的一個點作為它的條件之一，也就是說，它對接近刺激（Proximalstim－ulus）來說是外部的某種東西，因而能對視覺過程不産生直接影響。
雙眼&ldquo無法知道&rdquo它們是否受到同一個外部點的刺激；某些類型的接近刺激将會産生一個點時的知覺，盡管實際上存在着兩個點（例如，在立體視鏡中），這種知覺與實際上隻有一個點時而看到一個點時的效果是十分一緻的。
因此，我們必須試着從我們的對應界定中把距離刺激去掉，而且，完全按照接近刺激對它進行表述。
人們可以試着做到這一點，他可以說：當兩個對應點以同樣方式受到刺激時，那麼，結果就會在核心平面上看到一個點。
由此可見，刺激的相等對于對應的界定來說是必要的，也就是說，它是超越純幾何學的某種東西了。
對于對應點來說是正确的東西，對于不對應點來說也同樣是正确的。
如果我們說，Yr是對X1的不對應，那麼，這就意味着，當Yr和X1這兩個點受到相同刺激時，結果不會在核心平面上看見一個點&mdash&mdash而是看到兩個點，或者其中一個點不在核心平面上。
像差的動力學 上述這種對應和不對應的界定，盡管并非完全恰當，但卻涵蓋了大量的事例。
隻要正确理解&ldquo等同性&rdquo（equality）一詞的含義，我們便可了解其内涵所在。
等同性并非指輻射的相等。
如果在立體視鏡的左半部插入一個灰色面，面上有一藍點，并在立體視鏡的右半部插入一個相等的面，面上有一紅點，這些點在它們各自的面上差不多具有相同的位置，然後讓一個具有不一緻顔色的點在紅藍兩色之間變化，該點将會被看到。
這一情形證明，如果我們用輻射的等同性去界定刺激的等同性，那麼，若幹一緻的點盡管受到不同的刺激，仍會産生正常的結果：在核心平面上有一個可見的點。
在第二個實驗中，立體視鏡的兩側都是白色的，每一側在一根想象的水平線上都有兩個黑點，該想象的水平線将這些場一分為二，但是這些點在兩側彼此之間距離不同（參見圖80）。
在這種情況下，隻有兩個點，例如被凝視點F1和Fr，能夠落在一緻的點上，而P1和P&rsquor則必須被投射在不一緻的點上。
如果這種不對應不是太大的話，那麼，觀察者将總共看到兩個點，每一個點與一對刺激點相對應，P點将位于右方，并在F點之後，因為P1和P&rsquor都是不對應的點。
這種情況與我們的不對應界定相符，因為P1和P&rsquor這兩個點在顔色上是相等的，而Pr點與P1點在右側相一緻，它位于P&rsquor的左邊，所提供的刺激不同于P1提供的刺激，與此相似的是，P&rsquo1與P&rsquor在左側相一緻，它反射了不同種類的光。
但是，我們從第一個實驗中看到，在有些條件下，一緻的點盡管受到不同的刺激，卻仍然産生正常的效果。
那麼，為什麼它們在這裡卻不一樣了呢？當我們重新闡述這個問題時，這個問題的意義可能會變得更加清楚。
我們把兩種不同的刺激模式投射于兩個視網膜上。
對于一個視網膜上的每個點來說，在另一個視網膜上有着對應的一個點；結果，可以完全正确地說：不論這些刺激模式是什麼，它們總是對一緻的一些點的全體進行刺激。
這種說法，盡管從幾何學上來講是完全正确的，但卻是不恰當的。
它沒有給不對應的點留下任何餘地，這些不對應的點必須被引入，以便解釋除了最簡單的刺激種類以外的結果。
換言之，由兩個視網膜模式構成的刺激效果，除了在特定選擇的例子中以外，不會與我們第一次實驗中的效果相一緻。
在第一次實驗中，兩種不同色彩的點投射在兩個視網膜的一緻點上，結果，處于變化的和中間的顔色的一個點在核心平面上被看見。
作為一種替代，這種刺激通常導緻一種深度輪廓（depthrelief），表明不對應點決定了效果。
這就意味着：在兩個網膜上的進行合作以決定知覺組織的成對的點或線将有賴于兩種網膜模式。
這并非幾何學或解剖學事實，而是動力學事實。
在每一情形裡，一定存在着實際的力量，它們導緻一種協調而不是另一種協調。
這些力量的直接根源并不在于網膜模式本身，因為它們是分開的，從而難以相互作用。
相互作用隻能在下列場合發生，即相互作用過程始于兩條視神經束（opticaltracts）通過網膜模式在大腦裡的會聚。
這些過程将按照它們的結構特性而相互作用；也就是說，圖形與圖形相互作用，背景與背景相互作用，而不是相反；一條曲線中的一個獨特的點與另一條曲線中的相應的獨特點相互作用，不論它們是否被投射于一緻的視網膜點上，等等。
換言之，正是這些對應點和不對應點的概念成了組織概念的前提。
根據這個觀點，我們可以回顧一下我們的兩個立體視鏡實驗。
在第一個實驗中，各自位于體視鏡一邊的一個藍色點和一個紅色點将相互作用，每個點成為場内的唯一圖形。
正如我們将在下一章裡看到的那樣，眼睛能以這樣一種方式進行自我調節，也即這兩個點都被投射在一緻的視網膜點上，這個事實是由同樣的原理來解釋的。
可是，在我們的第二個實驗中，同樣的論點隻應用于一個對子點，即F1和Fr，如果F1和Fr落在一緻的視網膜點上，那麼，其他的兩個點便無法落在一緻的視網膜點上。
然而，它們将相互作用；由于兩個圖形彼此貼近，因此它們将彼此吸引，它們的聯合為其他兩點的聯合所阻止。
但是，沒有理由可以說明為什麼P1應該與屬于背景的pr相互作用，或者為什麼P'r應該與P'1相互作用。
上面提出的問題（見邊碼p．269）得到答複，而且，這種答複已經為我們提供了對于雙目視覺動力學的一種頓悟。
在&ldquo結合區&rdquo（&ldquocombinationzone&rdquo），也即我所謂的心物場的那個部分（在該心物場内，一些過程始于雙目結合），當我們用兩對點子進行第二種實驗時，産生了一種應力（stress），這是一個最簡單的例子。
我們現在引入一種假設，如果不對應不是太大，那麼，這種應力便會導緻兩個互相吸引點子的統一，與此同時，也導緻了深度輪廓，即一個單一的點比另一個單一的點出現得近些或遠些。
這個假設是與我們關于知覺組織的整個陳述相一緻的，因為它把一種明确的結果歸因于明确的力量。
這樣的假設也是不完整的，原因在于它無法推論為什麼這種應力（根據這種應力的性質，它應當導緻統一）産生了深度輪廓。
事實上，人們可以争辯說，以P1和P'r點的統一不可能像F1點和Fr點之間的統一一樣，因為後者把場内的應力減至最低限度，而前者卻創造出應力，用純空間術語來說，兩種統一之間唯一可能的差異是深度差異。
即便這樣，下面一些情況仍然得不到解釋，即為什麼類型或方向的不對應會使統一的區域接近，而對立的類型的不對應卻使統一的區域遠離，還有一種情況也得不到解釋，即為什麼這種結果或多或少地限于與縱向的不一緻正好相反的交叉的不一緻上面，在我看來很有可能的是，對這些事實的解釋必須在視覺部分的結構中才能找到，也就是說，在永久性的内部條件中找到（這是第三章已經解釋過的）。
某種實驗證據 我将引證三個實驗以支持這一假設。
前兩個實驗表明由圖形因素引起的合作的網膜區域的選擇，第三個實驗支持了下列假設，即深度效應是由結合區内的應力産生的。
第二個實驗可以追溯至赫爾姆霍茲（Helmholtz）的研究（Ⅲ）。
在一架立體視鏡裡呈現兩種透視圖，如果其中一幅透視圖是在白紙上畫上黑色，另一幅透視圖是在黑紙上畫上白色，則立體視鏡的效果不會改變。
為了分析這個實驗，讓我們考慮并未投射在一緻的視網膜點上的兩幅透視圖的對應角。
如果左角是黑色，那麼在另一隻眼睛裡的對應點也受到黑色的刺激，白色角在另一隻眼睛裡對一個非一緻點進行了刺激，它在左眼的一緻點也依次受到白色的刺激。
假如P1和Pr，G1和Gr是兩對有關的一緻點，那麼我們便有下列的刺激： 表8 左 右 P 黑 黑 G 白 白 然而，在這些一緻的和相等的刺激對子中，以P1和PR為一方，G1和Gr為另一方，尚未相互作用，而是P1與Gr，G1與Pr相互作用；原因在于兩個相互作用點在場組織中産生了相等的結構部分。
第二個實驗是由我本人實施的（1930年）。
它極其簡單，如圖81所示。
兩組成對的線呈現在一架立體視鏡的不同側面，其中實線上的一點得到凝視。
兩條虛線以這樣一種方式繪出，即一側的點于與另一側的白色間隙相對應，而且，左側的虛線比右側的虛線更靠近實線。
從幾何學角度講，左側的一個點與右側的白色相對應；此外，從原子論角度講，右側（像左側受到一個點的刺激那樣接受同樣的刺激）沒有不對應的點。
讓我們把左眼中接受一個P1點的刺激的這個點稱作右眼中Pr的對應點，右眼中的這個點受到與左眼Gr點相對應的一個間隙的刺激，而它的一緻點則是左眼中的G1。
于是，刺激圖式如下： 表9 左 右 P 黑 黑 G 白 白 首先考慮一下不同的視網膜點，為什麼P1該與Gr合作，而不與Pr合作，這幾乎是沒有理由的，因為兩個點都受到了同等的刺激。
然而，如果我們想要闡述發生了什麼，那麼，這恰好是我們必須說的東西；觀察者總共看到兩條線，一條線與立體視鏡幻燈片的兩條連續線相對應，而另一條線則與兩條虛線相對應，後者盡管不需要連續，但也像圖80中的P點那樣位于另一條線的後面。
實際上，這一實驗證明，相互作用并未發生在點與點之間，而是發生在整個線段與線段之間，也就是說，發生在單一的過程之間，這些過程始于由黑點分隔的每隻眼睛。
這些線條相互作用，因為它們是圖形；不對應的一些點開始起作用，因為每個點是一個較大整體的一部分。
在這兩個實驗中，業已證明，組織的因素抉擇了哪些視網膜區域會導緻相互作用的過程，哪些視網膜區域則不會導緻相互作用的過程；與此同時，對應區域和不對應區域之間的差異被認為是受到解剖學的制約的；組織因素決定解剖學上的對應部分或不對應部分是否相互作用。
勒溫和佐久間試圖更進一步，并且表明，對應和不對應本身是可以由組織因素決定的（p．334）。
然而，我不能确信他們兩人提出的證據是否嚴密，我省略了對他們獨創性實驗的描述，而滿足于提及另一種更極端的可能性。
第三個實驗是由楊施（Jaensch）于1911年實施的，該實驗的目的是為了表明不對應本身并不産生深度。
如果将三根垂線作這樣的安排，其中兩根垂線位于一正面平行面上，第三根垂線在兩線之間并處于該正面平行面之前，于是，觀察者會看到一種楔狀結構，該結構的邊緣正指向着他，這是與視網膜意像的不對應性相符合的。
但是，正如在楊施的實驗中那樣，當這些線是處于一個完全黑暗的房間裡的發光的金屬絲時，這種楔狀結構的深度便大大減少，而且，如果中心線并不明顯的話，該楔狀結構甚至會一并消失，從而使三根線都在一個平面上被看到了。
這一事實支持了我們的理論，即深度效應是由于場的應力，它以下列方式引起：如果前面的線投射于對應點上，那麼，另外兩根線便投射于不對應點上，從而在結合區的邊界上引起了兩對&ldquo線過程&rdquo（lineprocess），它們并不相符；在這四個過程中，兩個過程是左邊的，兩個過程是右邊的，它們十分接近，互相之間強烈地吸引，每一結果均導緻單一過程。
它重複了我們上面使用過的論點，也即我們在解釋具有兩對點子的立體視鏡實驗中使用過的論點。
那麼，為什麼在黑暗的房