十四、日常語言中的自我涉及和意義(1)
關燈
小
中
大
泰阿泰德：蘇格拉底，現在仔細聽我說，因為我要給你講的不是一個小小的訣竅。
蘇格拉底：泰阿泰德，我會盡心聽的，隻要你給我略掉你在數論上獲得的成就的細節，并用一種我這個普通人能聽懂的語言來叙述。
泰：我準備接着問你的問題非常奇怪，雖然它是用完全普通的語言來表達的。
蘇：不必提醒我，我全神貫注地聽着呢。
泰：蘇格拉底，在你上兩次插話之間，我說了些什麼？ 蘇：你說：&ldquo我準備接着問你的問題非常奇特，雖然它是用完全普通的語言來表達的。
&rdquo 泰：你知道我說的是什麼嗎？ 蘇：我當然知道。
你的警告涉及你打算問我的一個問題。
泰：我的警告所涉及的我的問題是什麼呢？你能重複一遍嗎？ 蘇：你的問題嗎？讓我想想看&hellip&hellip哦，我知道了，你的問題是：&ldquo蘇格拉底，在你上兩次插話之間，我說了些什麼？&rdquo 泰：蘇格拉底，我覺得你說話算數：你确實在專心聽我講話。
但是，你理解你剛才複述的我這個問題嗎？ 蘇：我想，我能證明，我立即理解了你的問題。
因為，你一開始向我提出時，我不是就正确地回答了嗎？ 泰：不錯。
不過，你是否同意它是個非常奇特的問題呢？ 蘇：不。
泰阿泰德，無疑，它提得不太禮貌，但我恐怕這沒有什麼異乎尋常的地方。
不，我在其中根本看不出什麼不同尋常的地方。
泰：蘇格拉底，如果我失禮的話，那我很抱歉；請相信我，我隻是想提得簡潔一點，在我們讨論的那個階段上，簡潔是重要的。
但是，我覺得有意思的是，你認為我的問題是個普通的問題（除了它的無禮而外）；因為有的哲學家可能會說，它是個不可能的問題&mdash&mdash至少是個不可能正确理解的問題，因為它可能沒有意義。
蘇：你的問題為什麼會沒有意義呢？ 泰：因為這個問題間接地涉及它自身。
蘇：我看不出這一點。
我所能看到的是，你的問題隻涉及就在你提這個問題以前你給我的警告。
泰：我的警告涉及什麼呢？ 蘇：現在我明白你的意思了。
你的警告涉及你的問題，而你的問題涉及你的警告。
泰：但是，你說你對我的警告和我的問題都理解，是嗎？ 蘇：在理解你所說的話方面，我一點沒有問題。
泰：這似乎證明了，一個人說的兩個事物可以是完全有意義的，盡管事實上它們間接地自我涉及，也即前者涉及後者，後者涉及前者。
蘇：似乎是證明了這一點。
泰：你不認為這非常奇特嗎？ 蘇：我覺得它看來并不奇特。
這似乎是顯而易見的。
我看不出你有什麼理由費心提請我注意這樣的自明之理。
泰：因為它受到許多哲學家的至少是隐含的否定。
蘇：遭到過否定嗎？你使我吃驚。
泰：我指的是這樣的哲學家，他們說，因為一個有意義的和适當構造的陳述不能涉及自身，因此，像說謊者這樣的悖論（愛庇梅尼德斯的麥加拉學派翻版）不可能産生。
蘇：我知道愛庇梅尼德斯和說謊者是說，&ldquo我現在正在說的是假話&rdquo（不是别的什麼話）；我發現你剛才提到的解決方法很有吸引力。
泰：但是，如果像你剛才那樣承認，間接的自我涉及是允許的，那麼它并沒有解決這悖論。
因為，像朗福德還有朱喬丹（和在他們以前的布裡丹）所已表明的那樣，可用間接自我涉及而非直接自我涉及來表述說謊者悖論或愛庇梅尼德斯悖論。
蘇：請你馬上給我這種表述。
泰：我準備作出的下一個斷定是個真的斷定。
蘇：你不是總是講真理的嗎？ 泰：我作的上一個斷定不是真的。
蘇：因此，你想撤消它，是嗎？好吧，你可以從新開始。
泰：你似乎沒有認識到，我的兩個斷定合在一起意味着什麼。
蘇：哦，現在我明白了你說的話的含義。
你完全正确。
這完全又是一個古老的愛庇梅尼德斯。
泰：我用了間接自我涉及而不是直接自我涉及；那是惟一的不同。
我認為，這個例子确證了：像愛庇梅尼德斯這樣的悖論不可能用研究自我涉及斷定的不可能性來解決。
因為，即使直接自我涉及是不可能的或沒有意義的，間接自我涉及無疑還是十分普通的。
例如，我可以作出下述評論：蘇格拉底，我滿懷信心地盼望你給出一個機智而又恰如其分的評論。
蘇：泰阿泰德，你這樣表達你的信心，太讓人高興了。
泰：這表明，下述情形是何等容易發生：一個評論是對另一評論的評論，而後者本身又是對前者的評論。
但是，一
蘇格拉底：泰阿泰德，我會盡心聽的，隻要你給我略掉你在數論上獲得的成就的細節，并用一種我這個普通人能聽懂的語言來叙述。
泰：我準備接着問你的問題非常奇怪，雖然它是用完全普通的語言來表達的。
蘇：不必提醒我，我全神貫注地聽着呢。
泰：蘇格拉底，在你上兩次插話之間，我說了些什麼？ 蘇：你說：&ldquo我準備接着問你的問題非常奇特，雖然它是用完全普通的語言來表達的。
&rdquo 泰：你知道我說的是什麼嗎？ 蘇：我當然知道。
你的警告涉及你打算問我的一個問題。
泰：我的警告所涉及的我的問題是什麼呢？你能重複一遍嗎？ 蘇：你的問題嗎？讓我想想看&hellip&hellip哦，我知道了，你的問題是：&ldquo蘇格拉底，在你上兩次插話之間，我說了些什麼？&rdquo 泰：蘇格拉底，我覺得你說話算數：你确實在專心聽我講話。
但是，你理解你剛才複述的我這個問題嗎？ 蘇：我想，我能證明，我立即理解了你的問題。
因為，你一開始向我提出時，我不是就正确地回答了嗎？ 泰：不錯。
不過，你是否同意它是個非常奇特的問題呢？ 蘇：不。
泰阿泰德，無疑，它提得不太禮貌，但我恐怕這沒有什麼異乎尋常的地方。
不，我在其中根本看不出什麼不同尋常的地方。
泰：蘇格拉底，如果我失禮的話，那我很抱歉；請相信我，我隻是想提得簡潔一點，在我們讨論的那個階段上，簡潔是重要的。
但是，我覺得有意思的是，你認為我的問題是個普通的問題（除了它的無禮而外）；因為有的哲學家可能會說，它是個不可能的問題&mdash&mdash至少是個不可能正确理解的問題，因為它可能沒有意義。
蘇：你的問題為什麼會沒有意義呢？ 泰：因為這個問題間接地涉及它自身。
蘇：我看不出這一點。
我所能看到的是，你的問題隻涉及就在你提這個問題以前你給我的警告。
泰：我的警告涉及什麼呢？ 蘇：現在我明白你的意思了。
你的警告涉及你的問題，而你的問題涉及你的警告。
泰：但是，你說你對我的警告和我的問題都理解，是嗎？ 蘇：在理解你所說的話方面，我一點沒有問題。
泰：這似乎證明了，一個人說的兩個事物可以是完全有意義的，盡管事實上它們間接地自我涉及，也即前者涉及後者，後者涉及前者。
蘇：似乎是證明了這一點。
泰：你不認為這非常奇特嗎？ 蘇：我覺得它看來并不奇特。
這似乎是顯而易見的。
我看不出你有什麼理由費心提請我注意這樣的自明之理。
泰：因為它受到許多哲學家的至少是隐含的否定。
蘇：遭到過否定嗎？你使我吃驚。
泰：我指的是這樣的哲學家，他們說，因為一個有意義的和适當構造的陳述不能涉及自身，因此，像說謊者這樣的悖論（愛庇梅尼德斯的麥加拉學派翻版）不可能産生。
蘇：我知道愛庇梅尼德斯和說謊者是說，&ldquo我現在正在說的是假話&rdquo（不是别的什麼話）；我發現你剛才提到的解決方法很有吸引力。
泰：但是，如果像你剛才那樣承認，間接的自我涉及是允許的，那麼它并沒有解決這悖論。
因為，像朗福德還有朱喬丹（和在他們以前的布裡丹）所已表明的那樣，可用間接自我涉及而非直接自我涉及來表述說謊者悖論或愛庇梅尼德斯悖論。
蘇：請你馬上給我這種表述。
泰：我準備作出的下一個斷定是個真的斷定。
蘇：你不是總是講真理的嗎？ 泰：我作的上一個斷定不是真的。
蘇：因此，你想撤消它，是嗎？好吧，你可以從新開始。
泰：你似乎沒有認識到，我的兩個斷定合在一起意味着什麼。
蘇：哦，現在我明白了你說的話的含義。
你完全正确。
這完全又是一個古老的愛庇梅尼德斯。
泰：我用了間接自我涉及而不是直接自我涉及；那是惟一的不同。
我認為，這個例子确證了：像愛庇梅尼德斯這樣的悖論不可能用研究自我涉及斷定的不可能性來解決。
因為，即使直接自我涉及是不可能的或沒有意義的，間接自我涉及無疑還是十分普通的。
例如，我可以作出下述評論：蘇格拉底，我滿懷信心地盼望你給出一個機智而又恰如其分的評論。
蘇：泰阿泰德，你這樣表達你的信心，太讓人高興了。
泰：這表明，下述情形是何等容易發生：一個評論是對另一評論的評論，而後者本身又是對前者的評論。
但是，一