七、康德的批判和宇宙學(1)
關燈
小
中
大
顯然把他的第三個和第四個二律背反搞混了。
）&ldquo正是這些[二律背反]驚醒了我的教條主義迷夢，并驅使我走上理性的批判&hellip&hellip以便消除理性本身之中的明顯矛盾的恥辱。
&rdquo (12) 見上注。
又參見萊布尼茨與克拉克的通信（《哲學文獻》（Philos.Bibl.），克什曼編，第107卷，第134&mdash135、147&mdash148頁和188頁以下），以及康德：《批判哲學回憶》（ReflexionenzurKritischenPhilosophie），B·厄德曼編，特别是第4号。
(13) 見《純粹理性批判》（第2版），第454頁以下。
(14) 《純粹理性批判》，第518頁以下。
&ldquo先驗唯心主義原理是解決宇宙學辯證法的鑰匙&rdquo（TheDoctrineofTranscendentalIdealismastheKeytotheSolutionoftheCosmologicalDialectic）。
(15) 《導論》（1783年）的《附錄》：&ldquo在研究《批判》之前先給它作判斷的例子。
&rdquo又見《批判》第2版（1787年；第1版出版于1781年），第274&mdash279頁，&ldquo對唯心主義的反駁&rdquo，以及《實踐理性批判》序言的最後一個腳注。
(16) 見第258頁注②提到的段落。
(17) 見康德1772年2月21日給赫茲的信，其中提出了一個後來成為第一本《批判》的試探性标題：&ldquo感覺經驗和理性的局限。
&rdquo又見《純粹理性批判》（第2版）第738頁以下（着重号是我加的）：&ldquo在經驗中運用理性，并不需要理性的批判，因為理性的原則不斷地交付檢驗，接受經驗标準的檢驗。
同樣，在數學領域之中也不需要這種批判，在這裡其概念必定以[空間和時間的]純粹直觀立即呈現出來&hellip&hellip但是，在一個理性既不受感覺經驗的強制，也不受純粹直觀的強制，不必追随可見軌迹的領域中&mdash&mdash也即超驗地運用理性的領域中&hellip&hellip&mdash&mdash則非常需要訓練理性，使它那種超出可能經驗的狹隘界限的傾向可以有所抑制&hellip&hellip&rdquo (18) 例如見康德的《自然科學的形而上學基礎》（1786），其中包含對牛頓力學的先驗證明。
又見《實踐理性批判》最後倒數第2節。
我在别處（本書第二章）曾試圖表明，康德所遇到的某些最大難題都是由于這一不可言傳的假定，即牛頓科學可證明為真（它是絕對知識），在意識到事實并非如此時，《批判》的最基本問題之一就消失了。
又見以下第八章。
(19) 見《導論》第37節末尾。
康德關于克魯修斯的腳注是有趣的，它表明康德已模糊地想到他所謂的&ldquo哥白尼革命&rdquo同他在倫理學中的自主性原則之間的相似之處。
(20) 這裡的正文是從《純粹理性批判》意譯的，見該書第2版，第xvi頁以下。
(21) 《純粹理性批判》第xii頁以下；特别參閱這一段：&ldquo物理學家&hellip&hellip意識到他們&hellip&hellip必須強迫自然界答複他們的問題，而不要讓自己被拴到她的圍裙帶上。
&rdquo (22) 見《道德形而上學基礎》（GrundlegungzurMet.d.Sitten），第2節（《康德著作集》，第291頁以下，特别是第299頁以下）：&ldquo作為最高道德原則的意志自主性&rdquo，以及第3節（《康德著作集》，第305頁以下）。
(23) 這是一個意譯（盡管我相信同原文十分一緻），摘自第4章第2部分§1關于&ldquo純粹理性範圍之内的宗教&rdquo腳注中的一段（《康德著作集》，Ⅵ，第318頁；又見本書第38頁注①）。
這一段是這樣開頭的：&ldquo我們自己判斷道德律的啟示&rdquo（《伊曼努耳·康德的倫理學講演》，L·田費爾德譯，1930年；這段譯文經過P·A·希耳普的改正，《康德的前批判倫理學》，1938年，第166頁，注）。
在這之前康德正好說到道德律：&ldquo我們自己的理性能夠把它啟示給我們。
&rdquo (24) 見《基礎》，第2節（《康德著作集》，Ⅳ，第287頁）。
我的譯文還是意譯。
(25) 特别見康德的各種不同表述，其大意是：公正政府的原則是在對其公民自由的各種限制中建立平等，隻要每個人的自由應與所有人的自由并存這種限制是不可避免的（例如見《純粹理性批判》第2版，第373頁）。
(26) 《論永恒和平》（OnPeaceEternal）（1795）。
(27) 《實踐理性批判》的《結語》；特别見倒數第2段末尾，本書第259頁注②曾提到過。
）&ldquo正是這些[二律背反]驚醒了我的教條主義迷夢，并驅使我走上理性的批判&hellip&hellip以便消除理性本身之中的明顯矛盾的恥辱。
&rdquo (12) 見上注。
又參見萊布尼茨與克拉克的通信（《哲學文獻》（Philos.Bibl.），克什曼編，第107卷，第134&mdash135、147&mdash148頁和188頁以下），以及康德：《批判哲學回憶》（ReflexionenzurKritischenPhilosophie），B·厄德曼編，特别是第4号。
(13) 見《純粹理性批判》（第2版），第454頁以下。
(14) 《純粹理性批判》，第518頁以下。
&ldquo先驗唯心主義原理是解決宇宙學辯證法的鑰匙&rdquo（TheDoctrineofTranscendentalIdealismastheKeytotheSolutionoftheCosmologicalDialectic）。
(15) 《導論》（1783年）的《附錄》：&ldquo在研究《批判》之前先給它作判斷的例子。
&rdquo又見《批判》第2版（1787年；第1版出版于1781年），第274&mdash279頁，&ldquo對唯心主義的反駁&rdquo，以及《實踐理性批判》序言的最後一個腳注。
(16) 見第258頁注②提到的段落。
(17) 見康德1772年2月21日給赫茲的信，其中提出了一個後來成為第一本《批判》的試探性标題：&ldquo感覺經驗和理性的局限。
&rdquo又見《純粹理性批判》（第2版）第738頁以下（着重号是我加的）：&ldquo在經驗中運用理性，并不需要理性的批判，因為理性的原則不斷地交付檢驗，接受經驗标準的檢驗。
同樣，在數學領域之中也不需要這種批判，在這裡其概念必定以[空間和時間的]純粹直觀立即呈現出來&hellip&hellip但是，在一個理性既不受感覺經驗的強制，也不受純粹直觀的強制，不必追随可見軌迹的領域中&mdash&mdash也即超驗地運用理性的領域中&hellip&hellip&mdash&mdash則非常需要訓練理性，使它那種超出可能經驗的狹隘界限的傾向可以有所抑制&hellip&hellip&rdquo (18) 例如見康德的《自然科學的形而上學基礎》（1786），其中包含對牛頓力學的先驗證明。
又見《實踐理性批判》最後倒數第2節。
我在别處（本書第二章）曾試圖表明，康德所遇到的某些最大難題都是由于這一不可言傳的假定，即牛頓科學可證明為真（它是絕對知識），在意識到事實并非如此時，《批判》的最基本問題之一就消失了。
又見以下第八章。
(19) 見《導論》第37節末尾。
康德關于克魯修斯的腳注是有趣的，它表明康德已模糊地想到他所謂的&ldquo哥白尼革命&rdquo同他在倫理學中的自主性原則之間的相似之處。
(20) 這裡的正文是從《純粹理性批判》意譯的，見該書第2版，第xvi頁以下。
(21) 《純粹理性批判》第xii頁以下；特别參閱這一段：&ldquo物理學家&hellip&hellip意識到他們&hellip&hellip必須強迫自然界答複他們的問題，而不要讓自己被拴到她的圍裙帶上。
&rdquo (22) 見《道德形而上學基礎》（GrundlegungzurMet.d.Sitten），第2節（《康德著作集》，第291頁以下，特别是第299頁以下）：&ldquo作為最高道德原則的意志自主性&rdquo，以及第3節（《康德著作集》，第305頁以下）。
(23) 這是一個意譯（盡管我相信同原文十分一緻），摘自第4章第2部分§1關于&ldquo純粹理性範圍之内的宗教&rdquo腳注中的一段（《康德著作集》，Ⅵ，第318頁；又見本書第38頁注①）。
這一段是這樣開頭的：&ldquo我們自己判斷道德律的啟示&rdquo（《伊曼努耳·康德的倫理學講演》，L·田費爾德譯，1930年；這段譯文經過P·A·希耳普的改正，《康德的前批判倫理學》，1938年，第166頁，注）。
在這之前康德正好說到道德律：&ldquo我們自己的理性能夠把它啟示給我們。
&rdquo (24) 見《基礎》，第2節（《康德著作集》，Ⅳ，第287頁）。
我的譯文還是意譯。
(25) 特别見康德的各種不同表述，其大意是：公正政府的原則是在對其公民自由的各種限制中建立平等，隻要每個人的自由應與所有人的自由并存這種限制是不可避免的（例如見《純粹理性批判》第2版，第373頁）。
(26) 《論永恒和平》（OnPeaceEternal）（1795）。
(27) 《實踐理性批判》的《結語》；特别見倒數第2段末尾，本書第259頁注②曾提到過。