序言
關燈
小
中
大
這本書所由構成的文章和演講各各不同，但都論及一個十分簡單的論題，即我們能夠從我們的錯誤中學習。它們形成了一個關于知識及其增長的理論。這是一個理性的理論，它規定理性論證的适度的但卻重要的作用，即批判我們在嘗試解決問題時常犯的錯誤。它還是個經驗的理論，規定我們的觀察的同樣适度和幾乎同樣重要的作用即檢驗，通過檢驗可能有助于我們發現自己的錯誤。雖然這個理論強調了我們的易錯性，但它并不屈從于懷疑論，因為它也強調了知識能夠增長、科學能夠進步的事實，而這正是因為我們能夠從我們的錯誤中學習。
知識，特别是我們的科學知識，是通過未經證明的（和不可證明的）預言，通過猜測，通過對我們問題的嘗試性解決，通過猜想而進步的。這些猜想受批判的控制；就是說，由包括嚴格批判檢驗在内的嘗試的反駁來控制。猜想可能經受住這些檢驗而幸存；但它們決不可能得到肯定的證明：既不能确證它們确實為真，甚至也不能确證它們是&ldquo或然的&rdquo（在概率演算的意義上）。對我們猜想的批判極為重要：通過指出我們的錯誤，使我們理解我們正試圖解決的那個問題的困難。就這樣我們越來越熟悉我們的問題，并可能提出越來越成熟的解決：對一個理論的反駁&mdash&mdash即對問題的任何認真的嘗試性解決的反駁&mdash&mdash始終是使我們接近真理的前進的一步。正是這樣我們能夠從我們的錯誤中學習。
由于從我們的錯誤中學習，我們的知識在增長，盡管我們決不可能知道&mdash&mdash即決不确實地知道。既然我們的知識能夠增長，就沒有任何理由對理性感到失望。既然我們決不可能确實地知道，就不可能存在有權聲稱是權威的權威，有權為我們的知識沾沾自喜或者自命不凡的權威。
在我們的理論中，那些證明對于批判有強大抵抗力的理論，以及那些在某一時刻在我們看來比其他已知理論更接近真理的理論，連同對這些理論的檢驗的報道，可以描述為那個時代的&ldquo科學&rdquo。既然沒有一個理論能肯定地得到證明，所以實質上是它們的批判性和不斷進步性&mdash&mdash對它們聲稱比各個競争的理論更好地解決我們的問題我們可進行辯論這個事實&mdash&mdash構成了科學的合理性。
簡而言之，這是本書提出的基本論點，它适用于許多主題，從哲學問題、自然科學史和社會科學史問題到曆史和政治問題。
我依靠我的中心論點來統一本書，又依靠我的論題的多樣性使某些篇章銜接上的重疊可為人接受。我已修訂、增訂和重寫了它們中的大部分，但我遏止自己沒有改動這些演講和廣播講話的特色。去除演講者那種講叙故事的語調是很容易的。但是，我想，我的讀者甯願接受這種語調，而不願感到他們沒有被作者當作知音。我保留了少許重複，這樣本書每一章都能獨立成篇。
作為對預期中的評論者的一個提示，我也收入了一篇評論&mdash&mdash一篇嚴格批判性的評論；它構成本書的最後一章，并且包含了本書其他地方沒有提到的我的論證的一個必要部分。我沒有收入那些預先假定讀者熟谙邏輯、概率論等領域專門知識的論文。但在&ldquo附錄&rdquo裡，我放進了一些專門的注釋，對于那些恰好對這些問題感興趣的人，它們可能是有用的。&ldquo附錄&rdquo和正文中的四章是初次在這裡發表的。
為了避免誤解，我想澄清一下：我使用的&ldquo自由主義者&rdquo、&ldquo自由主義&rdquo等等術語始終是在它們現在仍在英國普遍使用的那種意義上使用的（但在美國或許不是這樣使用）：說一個自由主義者，我不是指一個同情任何一個政黨的人，而隻是指一個珍視個人自由和懂得一切形式的權力和權威所蘊藏的危險的人。
1962年春于加利福尼亞，伯克利
知識，特别是我們的科學知識，是通過未經證明的（和不可證明的）預言，通過猜測，通過對我們問題的嘗試性解決，通過猜想而進步的。這些猜想受批判的控制；就是說，由包括嚴格批判檢驗在内的嘗試的反駁來控制。猜想可能經受住這些檢驗而幸存；但它們決不可能得到肯定的證明：既不能确證它們确實為真，甚至也不能确證它們是&ldquo或然的&rdquo（在概率演算的意義上）。對我們猜想的批判極為重要：通過指出我們的錯誤，使我們理解我們正試圖解決的那個問題的困難。就這樣我們越來越熟悉我們的問題，并可能提出越來越成熟的解決：對一個理論的反駁&mdash&mdash即對問題的任何認真的嘗試性解決的反駁&mdash&mdash始終是使我們接近真理的前進的一步。正是這樣我們能夠從我們的錯誤中學習。
由于從我們的錯誤中學習，我們的知識在增長，盡管我們決不可能知道&mdash&mdash即決不确實地知道。既然我們的知識能夠增長，就沒有任何理由對理性感到失望。既然我們決不可能确實地知道，就不可能存在有權聲稱是權威的權威，有權為我們的知識沾沾自喜或者自命不凡的權威。
在我們的理論中，那些證明對于批判有強大抵抗力的理論，以及那些在某一時刻在我們看來比其他已知理論更接近真理的理論，連同對這些理論的檢驗的報道，可以描述為那個時代的&ldquo科學&rdquo。既然沒有一個理論能肯定地得到證明，所以實質上是它們的批判性和不斷進步性&mdash&mdash對它們聲稱比各個競争的理論更好地解決我們的問題我們可進行辯論這個事實&mdash&mdash構成了科學的合理性。
簡而言之，這是本書提出的基本論點，它适用于許多主題，從哲學問題、自然科學史和社會科學史問題到曆史和政治問題。
我依靠我的中心論點來統一本書，又依靠我的論題的多樣性使某些篇章銜接上的重疊可為人接受。我已修訂、增訂和重寫了它們中的大部分，但我遏止自己沒有改動這些演講和廣播講話的特色。去除演講者那種講叙故事的語調是很容易的。但是，我想，我的讀者甯願接受這種語調，而不願感到他們沒有被作者當作知音。我保留了少許重複，這樣本書每一章都能獨立成篇。
作為對預期中的評論者的一個提示，我也收入了一篇評論&mdash&mdash一篇嚴格批判性的評論；它構成本書的最後一章，并且包含了本書其他地方沒有提到的我的論證的一個必要部分。我沒有收入那些預先假定讀者熟谙邏輯、概率論等領域專門知識的論文。但在&ldquo附錄&rdquo裡，我放進了一些專門的注釋，對于那些恰好對這些問題感興趣的人，它們可能是有用的。&ldquo附錄&rdquo和正文中的四章是初次在這裡發表的。
為了避免誤解，我想澄清一下：我使用的&ldquo自由主義者&rdquo、&ldquo自由主義&rdquo等等術語始終是在它們現在仍在英國普遍使用的那種意義上使用的（但在美國或許不是這樣使用）：說一個自由主義者，我不是指一個同情任何一個政黨的人，而隻是指一個珍視個人自由和懂得一切形式的權力和權威所蘊藏的危險的人。
1962年春于加利福尼亞，伯克利