八年
關燈
小
中
大
（乙亥）八年大明萬曆三年
春正月
1月2日
○初二日壬寅，懿聖王大妃薨。
上謚曰仁順王後。
後方嚴守禮，閫範甚飭，輔導今上，正始之助弘多。
上誠孝尊奉，未嘗違忤。
及薨，哀毀盡禮，中外感動焉。
○王子鎭國生，淑儀金氏出也。
後名珒，卽臨海君。
二月 2月1日 ○朔庚午，上在喪次，羸憊不能支。
三公率百官，請姑從權進肉，累日不允。
恭懿王大妃勸從庭請，上許之，然猶素膳。
三月 3月1日 ○朔庚子，大妃發引戒期。
上將隨轝，三公啓以自上羸憊，不可從喪，累日爭請，恭懿妃又懇請，從之。
○頒行新軍籍。
○都城內外，癘疫大熾。
夏四月 4月1日 ○朔己巳，弘文館副提學李珥辭職，不許。
珥以疾，遞黃海監司，除副提學。
屬珥疾，就醫京師，累呈辭，不許。
乃謝恩、辭職曰：「臣分當屛伏，畢命丘壑。
屬國有巨創，曳疾上京。
聖明不加譴責，授以論思長官，又不許病辭。
臣竊念，經筵長官，職在輔導君德、維持公議，非一官守、一言責之比也。
況今聖上，盡誠大事，哀禮兼至，孝思之實，聳動朝野。
此正殿下擴充善端，進德修業之一大機。
將順啓沃，助成允德，責在經筵。
當擇第一人，陳善格非，以冀薰陶之益。
此非愚臣所堪任，請賜改差。
」答曰：「屢賜休告，豈無其意？爾今出仕，予心良慰。
陳善格非，是予所期，可勿辭。
」 ○仁順王後喪發引。
上謂禮官曰：「臨下玄宮時，予欲率百官，望陵而哭。
其令大臣、玉堂議之。
」副提學李珥等啓曰：「禮有常、有變，躬詣山陵，禮之常也；有疾攝行，禮之變也。
《五禮議》註，隻道其常，故無攝行之儀，闕外祗送儀，皆禮之變也。
至於下玄宮時，全然無事，此，議禮之臣未及建白者也。
自上孝思無窮，當此大事，下敎之旨，允合禮意，傳之後世，足爲成法，決無可疑也。
」上從之。
及望哭，禮官告畢，而上猶號哭不已，政院、大臣，替入諫，移時乃止，左右侍衛，莫不悲慟。
4月28日 ○丙申，袝葬于康陵。
是日反虞，上祗迎于光政門外，奉虞主于敬慕殿。
上反齋室。
○復以閔純爲持平。
五月 5月1日 ○朔戊戌，上下敎曰：「仁順王後曾臨朝聽政，群臣似合行喪三年。
令大臣、禮官議啓。
」於是，大司諫金繼輝謂大司憲柳希春曰：「此事若誤定，則爭之甚難，不如固爭於初也。
」乃率兩司，伏閤啓以爲：「王後之喪，自有定禮，今不可更議」且以政院不逆啓爲非，竝請推考，上答曰：「當勿更議。
但子貢非不知三年定制，而獨行六年之喪，人之所見，容或不同。
此事何至於合司伏閤，而又何必請推政院乎？」兩司乃退。
李珥聞之曰：「文定之喪，亦有此議，尹元衡當國，而尙無有以行三年獻議者，況今日乎？大臣賢也則自謹於禮矣；不賢則自憚行三年矣。
如此之議，十分無可虞，而兩司率爾，至於合啓而爭，上敎可謂當矣。
」 ○司憲府持平閔純，請於卒哭後，依宋孝宗例，以白衣冠視事，上命禮官，議于大臣。
領議政權轍、領府事洪暹則以爲：「卒哭後視事，用玄冠、素衣、烏帶，載於《五禮儀》，不可輕變。
」左議政樸淳、右議政盧守愼則以爲：「白衣冠，正合禮意，而事涉變更，自下不敢擅斷，惟在斷自聖衷。
」上復敎曰：「予欲從左右相之議，禮官與二公，更議以啓。
」於是，弘文館上箚，請從白衣冠之制，上令博考古禮以啓。
蓋上欲盡禮於喪，故深納閔純之說，朝廷舊臣多不悅。
淳、守愼請二品以上、三司長官會庭議，上從之。
弘文館歷考古事入啓，且獻議，略曰：「必欲盡合先王之禮則當初上下當具衰絰，如《儀禮》之制，別造布帽、布團領、布帶，以爲視事之服。
今旣蹉過，不能追復，寧依宋孝宗之制，以白衣冠帶視事，爲近於古禮也。
若玄冠、烏帶之制，揆之情禮，有未安者。
宋高宗朝，羅點建白此制，時，喪紀廢毀，易月之後，純用吉服，故羅點此論，猶愈於已也。
朱子，君臣服議，辨論甚詳，豈可不從朱子之論，而從羅點之議乎？《五禮儀》撰定時，參贊許稠，隻據羅說，爲此制，當時儒臣，不能導先王於正禮，至今志士慨歎，豈可再誤於今日乎？」時，廷議二品以上皆以爲：「祖宗時撰定，行之已久，非後嗣王所當變更也。
」三司長官則大司諫金繼輝、副提學李珥力持變通之論，大司憲柳希春是衆議。
上見群議，不快於意，傳于左右相曰：「群議皆言不可變更，予難於獨斷。
卿等其善處之。
」淳、守愼啓曰：「《五禮儀》大槪皆從素色，獨玄冠、烏帶非禮。
今非大段更變，隻改冠帶玄色，從素而已。
臣等之議從白色冠帶，允得其當。
」上曰：「卿等之意，甚合予心」。
乃從之。
其時儒者之論，猶屈於舊俗，閔純發議，從者隻兩大臣及李珥、金繼輝二人而已。
緣上心，堅欲從禮，故卒從儒臣之議。
於是，卿大夫皆懷不平，洪暹至於泣下曰：「不圖今日，見更變祖宗之典至此也。
」洪曇亦憤罵閔純、李珥，言甚不倫。
〈論者曰：「流俗不好古，而好因循，諸人之言，不過爲俗見也。
顧當世，不行祖宗定禮、定法者，何限哉？《五禮儀》載卒哭後視事服，用玄冠、烏帶，而常服白笠、白帶，此乃祖宗定制也。
仁廟之喪，李芑等變白笠爲黑笠，至悖禮也。
而其時洪暹諸人在朝，未聞爭論、涕泣，何耶？悖而從俗，則視爲尋常；變而趨古，則至於涕泣。
此由一時新舊乖張，觸事嫌惡故也。
」〉 5月11日 ○戊申，上親行卒哭祭。
祭後服白笠、白帶、白靴，還宮，群臣之服皆同，一洗謬規。
其後有喪，人不敢更議，遵以爲式。
〈戊申、壬申之喪，儒臣追擧珥議，盡復古禮，則閔純此論，啓之也。
〉王後之大漸也，宗室堯卿之妻，以巫術入內，專事祈禳妖幻，停止藥物，以至大故。
三司伏閤，請治其罪，上曰：「究其實，不至如人言也。
」累啓，乃允。
○特拜李後白刑曹判書。
先是，上問樸淳曰：「刑曹長官，每患不得其人。
請卿勿論職次高下，薦其可堪者。
雖在郞僚，亦可擢用。
」淳對曰：「上敎如此，不勝感激。
請退與同僚相議，奏名。
」乃薦後白曰：「後白淸白奉公，可合此任。
」故特旨陞授。
○上於卒哭後，猶未復常膳，三公率二品以上，連日啓請。
上引見大臣、侍從、臺諫于便殿，大臣樸淳、盧守愼、大司憲尹毅中、大司諫金繼輝入侍進啓，請速復膳。
上曰：「姑置此事，隻論政令得失、生民利害可也。
」僉曰：「必也上躬安寧，可以有爲。
今上久不復膳，將生大病，廷臣遑遑悶迫，遑念及此。
」上不答。
副提學李珥進曰：「近日自上執喪盡禮，孝思之實，感動中外。
臣一則悅服；一則憂懼。
悅服者以爲『自上孝德如此，推此而修身、治國，將無往而不用其極，此，太平之基址也。
』憂懼者以爲『自上元氣未完，脾胃虛弱，久廢常膳，將緻重病也。
』今者公卿、百官，廢職伏閤，此不可以威令止之，必須自上，斟酌允兪。
不然則百職曠矣。
」上又不答。
群臣將退，上呼珥進前曰：「前歸鄕裡，仍拜監司，久未相見矣。
」仍問黃海道民瘼而罷。
珥又因侍講《書傳》肯構肯堂之文，仍啓曰：「今人隻以膠守前規爲肯堂，此未可也。
以經文觀之，其父定其基址，而其子仍以構屋然後，乃善承父業也。
以國家比之，則祖宗創業，多有未備者，或時移世變，多有可矯革者，則隨宜經紀，當乎義理，乃是繼志述事也。
若隻守其法，不知變通，因循頹墮，是豈繼志述事乎？」上不答。
珥因問上曰：「曾聞，殿下謂侍臣曰：『予欲學問，隻緣多事，未遑也』。
此語誠有之乎？」上曰：「然。
」珥曰：「臣聞此言，一喜一憂。
喜者喜聖上有學問之志也；憂者憂上不察學問之理也。
學問非謂兀然端坐，終日讀書而已也。
隻是日用間處事，合理之謂也。
惟其合理與否，不能自知，故讀書以求其理矣。
若隻以讀書爲學問，則非也。
今於日用之間，事事求合於理，一政一令，皆出於正，此乃聖上之學問也。
自上質美寡慾，其於學問，不爲也，非不能也。
然卽位數年，無振起之勢，臣民失望久矣。
今者孝思之德，著于遠近，此正所謂苟日新者，必須日新不已，擴充孝思然後，臣民更不失望矣。
」
上謚曰仁順王後。
後方嚴守禮，閫範甚飭，輔導今上，正始之助弘多。
上誠孝尊奉，未嘗違忤。
及薨，哀毀盡禮，中外感動焉。
○王子鎭國生，淑儀金氏出也。
後名珒，卽臨海君。
二月 2月1日 ○朔庚午，上在喪次，羸憊不能支。
三公率百官，請姑從權進肉，累日不允。
恭懿王大妃勸從庭請，上許之，然猶素膳。
三月 3月1日 ○朔庚子，大妃發引戒期。
上將隨轝，三公啓以自上羸憊，不可從喪，累日爭請，恭懿妃又懇請，從之。
○頒行新軍籍。
○都城內外，癘疫大熾。
夏四月 4月1日 ○朔己巳，弘文館副提學李珥辭職，不許。
珥以疾，遞黃海監司，除副提學。
屬珥疾，就醫京師，累呈辭，不許。
乃謝恩、辭職曰：「臣分當屛伏，畢命丘壑。
屬國有巨創，曳疾上京。
聖明不加譴責，授以論思長官，又不許病辭。
臣竊念，經筵長官，職在輔導君德、維持公議，非一官守、一言責之比也。
況今聖上，盡誠大事，哀禮兼至，孝思之實，聳動朝野。
此正殿下擴充善端，進德修業之一大機。
將順啓沃，助成允德，責在經筵。
當擇第一人，陳善格非，以冀薰陶之益。
此非愚臣所堪任，請賜改差。
」答曰：「屢賜休告，豈無其意？爾今出仕，予心良慰。
陳善格非，是予所期，可勿辭。
」 ○仁順王後喪發引。
上謂禮官曰：「臨下玄宮時，予欲率百官，望陵而哭。
其令大臣、玉堂議之。
」副提學李珥等啓曰：「禮有常、有變，躬詣山陵，禮之常也；有疾攝行，禮之變也。
《五禮議》註，隻道其常，故無攝行之儀，闕外祗送儀，皆禮之變也。
至於下玄宮時，全然無事，此，議禮之臣未及建白者也。
自上孝思無窮，當此大事，下敎之旨，允合禮意，傳之後世，足爲成法，決無可疑也。
」上從之。
及望哭，禮官告畢，而上猶號哭不已，政院、大臣，替入諫，移時乃止，左右侍衛，莫不悲慟。
4月28日 ○丙申，袝葬于康陵。
是日反虞，上祗迎于光政門外，奉虞主于敬慕殿。
上反齋室。
○復以閔純爲持平。
五月 5月1日 ○朔戊戌，上下敎曰：「仁順王後曾臨朝聽政，群臣似合行喪三年。
令大臣、禮官議啓。
」於是，大司諫金繼輝謂大司憲柳希春曰：「此事若誤定，則爭之甚難，不如固爭於初也。
」乃率兩司，伏閤啓以爲：「王後之喪，自有定禮，今不可更議」且以政院不逆啓爲非，竝請推考，上答曰：「當勿更議。
但子貢非不知三年定制，而獨行六年之喪，人之所見，容或不同。
此事何至於合司伏閤，而又何必請推政院乎？」兩司乃退。
李珥聞之曰：「文定之喪，亦有此議，尹元衡當國，而尙無有以行三年獻議者，況今日乎？大臣賢也則自謹於禮矣；不賢則自憚行三年矣。
如此之議，十分無可虞，而兩司率爾，至於合啓而爭，上敎可謂當矣。
」 ○司憲府持平閔純，請於卒哭後，依宋孝宗例，以白衣冠視事，上命禮官，議于大臣。
領議政權轍、領府事洪暹則以爲：「卒哭後視事，用玄冠、素衣、烏帶，載於《五禮儀》，不可輕變。
」左議政樸淳、右議政盧守愼則以爲：「白衣冠，正合禮意，而事涉變更，自下不敢擅斷，惟在斷自聖衷。
」上復敎曰：「予欲從左右相之議，禮官與二公，更議以啓。
」於是，弘文館上箚，請從白衣冠之制，上令博考古禮以啓。
蓋上欲盡禮於喪，故深納閔純之說，朝廷舊臣多不悅。
淳、守愼請二品以上、三司長官會庭議，上從之。
弘文館歷考古事入啓，且獻議，略曰：「必欲盡合先王之禮則當初上下當具衰絰，如《儀禮》之制，別造布帽、布團領、布帶，以爲視事之服。
今旣蹉過，不能追復，寧依宋孝宗之制，以白衣冠帶視事，爲近於古禮也。
若玄冠、烏帶之制，揆之情禮，有未安者。
宋高宗朝，羅點建白此制，時，喪紀廢毀，易月之後，純用吉服，故羅點此論，猶愈於已也。
朱子，君臣服議，辨論甚詳，豈可不從朱子之論，而從羅點之議乎？《五禮儀》撰定時，參贊許稠，隻據羅說，爲此制，當時儒臣，不能導先王於正禮，至今志士慨歎，豈可再誤於今日乎？」時，廷議二品以上皆以爲：「祖宗時撰定，行之已久，非後嗣王所當變更也。
」三司長官則大司諫金繼輝、副提學李珥力持變通之論，大司憲柳希春是衆議。
上見群議，不快於意，傳于左右相曰：「群議皆言不可變更，予難於獨斷。
卿等其善處之。
」淳、守愼啓曰：「《五禮儀》大槪皆從素色，獨玄冠、烏帶非禮。
今非大段更變，隻改冠帶玄色，從素而已。
臣等之議從白色冠帶，允得其當。
」上曰：「卿等之意，甚合予心」。
乃從之。
其時儒者之論，猶屈於舊俗，閔純發議，從者隻兩大臣及李珥、金繼輝二人而已。
緣上心，堅欲從禮，故卒從儒臣之議。
於是，卿大夫皆懷不平，洪暹至於泣下曰：「不圖今日，見更變祖宗之典至此也。
」洪曇亦憤罵閔純、李珥，言甚不倫。
〈論者曰：「流俗不好古，而好因循，諸人之言，不過爲俗見也。
顧當世，不行祖宗定禮、定法者，何限哉？《五禮儀》載卒哭後視事服，用玄冠、烏帶，而常服白笠、白帶，此乃祖宗定制也。
仁廟之喪，李芑等變白笠爲黑笠，至悖禮也。
而其時洪暹諸人在朝，未聞爭論、涕泣，何耶？悖而從俗，則視爲尋常；變而趨古，則至於涕泣。
此由一時新舊乖張，觸事嫌惡故也。
」〉 5月11日 ○戊申，上親行卒哭祭。
祭後服白笠、白帶、白靴，還宮，群臣之服皆同，一洗謬規。
其後有喪，人不敢更議，遵以爲式。
〈戊申、壬申之喪，儒臣追擧珥議，盡復古禮，則閔純此論，啓之也。
〉王後之大漸也，宗室堯卿之妻，以巫術入內，專事祈禳妖幻，停止藥物，以至大故。
三司伏閤，請治其罪，上曰：「究其實，不至如人言也。
」累啓，乃允。
○特拜李後白刑曹判書。
先是，上問樸淳曰：「刑曹長官，每患不得其人。
請卿勿論職次高下，薦其可堪者。
雖在郞僚，亦可擢用。
」淳對曰：「上敎如此，不勝感激。
請退與同僚相議，奏名。
」乃薦後白曰：「後白淸白奉公，可合此任。
」故特旨陞授。
○上於卒哭後，猶未復常膳，三公率二品以上，連日啓請。
上引見大臣、侍從、臺諫于便殿，大臣樸淳、盧守愼、大司憲尹毅中、大司諫金繼輝入侍進啓，請速復膳。
上曰：「姑置此事，隻論政令得失、生民利害可也。
」僉曰：「必也上躬安寧，可以有爲。
今上久不復膳，將生大病，廷臣遑遑悶迫，遑念及此。
」上不答。
副提學李珥進曰：「近日自上執喪盡禮，孝思之實，感動中外。
臣一則悅服；一則憂懼。
悅服者以爲『自上孝德如此，推此而修身、治國，將無往而不用其極，此，太平之基址也。
』憂懼者以爲『自上元氣未完，脾胃虛弱，久廢常膳，將緻重病也。
』今者公卿、百官，廢職伏閤，此不可以威令止之，必須自上，斟酌允兪。
不然則百職曠矣。
」上又不答。
群臣將退，上呼珥進前曰：「前歸鄕裡，仍拜監司，久未相見矣。
」仍問黃海道民瘼而罷。
珥又因侍講《書傳》肯構肯堂之文，仍啓曰：「今人隻以膠守前規爲肯堂，此未可也。
以經文觀之，其父定其基址，而其子仍以構屋然後，乃善承父業也。
以國家比之，則祖宗創業，多有未備者，或時移世變，多有可矯革者，則隨宜經紀，當乎義理，乃是繼志述事也。
若隻守其法，不知變通，因循頹墮，是豈繼志述事乎？」上不答。
珥因問上曰：「曾聞，殿下謂侍臣曰：『予欲學問，隻緣多事，未遑也』。
此語誠有之乎？」上曰：「然。
」珥曰：「臣聞此言，一喜一憂。
喜者喜聖上有學問之志也；憂者憂上不察學問之理也。
學問非謂兀然端坐，終日讀書而已也。
隻是日用間處事，合理之謂也。
惟其合理與否，不能自知，故讀書以求其理矣。
若隻以讀書爲學問，則非也。
今於日用之間，事事求合於理，一政一令，皆出於正，此乃聖上之學問也。
自上質美寡慾，其於學問，不爲也，非不能也。
然卽位數年，無振起之勢，臣民失望久矣。
今者孝思之德，著于遠近，此正所謂苟日新者，必須日新不已，擴充孝思然後，臣民更不失望矣。
」