三十五年
關燈
小
中
大
痛也。
○甲午，領議政李恒福免，以李德馨代之。
時，三司交章，請追罪成渾，恒福搆箚將救之，箚中有曰： 渾少讀書於野，老不仕於朝，四方之人指爲儒士。
今若擧而罪之，則土中枯骨，何知榮辱，來世後生，隻自摧沮。
況論渾者，始言搆殺永慶，不得則曰，永慶由渾而死。
迂曲繚繞，盤回旋轉而後，僅成罪渾之名。
自功之道在於攻渾，願朝廷置而勿問。
箚未及上，淸州人樸而儉上疏，言鄭澈之腹心，尙占台鉉，蓋指恒福也。
恒福不自安，遂乞免，上從之。
閏2月2日 ○乙未，上臨筵。
右議政尹承勳曰：「樸而儉疏中，指恒福爲腹心，臣知恒福實非澈腹心也。
近來朝著不靖，恒福在首相之位，故謗言百出。
臣亦於議薦銓判時，以不擬柳永慶，方在積謗中矣。
」上曰：「外間浮雜之言，大臣須當鎭之。
」 閏2月24日 ○丁巳，憲府論：「右議政尹承勳於榻前，阿其所好，以同心事之人爲不相知，欲沮抑淸議，引進同己，請命遞差。
」上曰：「同心事之人，指何事，引進同己，亦指何事乎？」持平蔡衡回啓曰：「承勳言，恒福與澈絶不相知，而澈有詩曰：『心事弼雲間。
』弼雲卽恒福號也。
此果不知澈者乎？做出無根之說，陰排崔永慶，使一時淸流，將不得見容，依阿恒福，爲澈黨進用之地，此非沮抑淸流，引進同己者乎？」上以大臣不宜輕易論之，不聽。
承勳以此不自安，遂辭遞。
○追削故參贊成渾官爵。
初，大司憲洪履祥、掌令尹義立、大司諫鄭光績、典翰姜籤等，啓請削己醜間，請再鞫崔永慶時臺諫官爵，過四五日，上答曰：「緦功不須是察。
」兩司引避，略曰：「若論首事之罪，則其時謀議，一出於鄭澈，至如成渾與澈，最親密，澈之論議，渾無不知之理。
渾若力救，則其不至於枉死明矣，而袖手傍觀，終始不言，斷以《春秋》誅意之法，則不救之罪，渾不可辭。
今承聖敎，臣等難免疲軟之失。
」上又答曰：「卿等始論奸黨於十年之後，一線公論，如稚陽初動，絶脈纔屬。
疏三上，而予不言皂白者，以其雖可慰，而亦可哀也。
夫天下之事，有本有末，捨其本而治其末，則徒勤而愈不治矣。
澈於逆獄之初，使其黨論永慶，必殺而後已，然澈之所以恣行無忌者，以渾爲之主也，渾卽澈之分身也。
其時臺官不過承望風旨，依阿淟涊之徒，何足數也？今擧討惡之典，欲定萬世之是非，而捨其魁，論其枝葉，此所謂網漏呑舟，緦功是察，公論何時而得行？被論者亦必不服矣。
」兩司復以此引避，玉堂竝請出仕。
越三日，光績等上箚，略雲： 澈於永慶，乘時逞憾，羅織搆捏，而原其情，則渾實主之。
若按是非，定褒貶，渾爲首罪。
上答曰：「渾爲一時群小窟穴之主，擧世蒙其欺誣，若未知其情狀則已，旣或知之，則爲言責者，可不直斥乎？」諫院仍論鄭澈，請追削官爵。
〈大司憲洪履祥、副提學李廷馨呈辭不參。
〉過二日，上，下敎曰：「請再鞫永慶時臺諫考啓。
」政院啓曰：「問于吏曹，則大司諫李海壽、司諫李廷立、獻納李洽、正言具宬、李尙吉、大司憲尹鬥壽、執義宋象賢、掌令張雲翼、成軾、持平閔善、李幼澄，諫院則請再鞫，憲府則請遠竄，而海壽則發論後三日出仕，鬥壽則發論後六日出仕矣。
」上答曰：「鬥壽、海壽之爲長官，予亦分明記得。
海壽乃澈之腹心，其人最爲邪毒，殺永慶之論，定是此人所爲。
」憲府遂論海壽。
未幾，諫院啓曰：「渾托跡山林，厚誣一世，日與浮薄之徒，論議朝政是非，永慶之所以絶交者也。
逆獄之初，攘臂而起，與澈乘時合謀，竟使永慶，瘦死獄中，渾雖不殺永慶，而永慶由渾而死。
黨奸之罪，已難得免，而逮去邠之日，大駕過其門閭，而終不迎候，不可以已死，而有所饒貸。
」憲府亦繼而論之，有曰：「渾黨奸遺君，而天討不加。
其時大臣反謂以善人天地之紀，啓請陞秩，其無君護黨之罪，尤極痛惋。
」〈大臣，指尹鬥壽也。
〉玉堂亦上箚曰：「渾與澈合爲一身，而渾其頭也。
擊蛇者，先擊其頭可矣。
今論澈而不先渾，是捨其頭也。
」上從之，澈亦削奪官爵。
按，渾早承家庭之訓，硏究性理之學，藏修林下，踐履篤實，士林景仰，爲一代儒宗，而與李珥、鄭澈交誼甚厚。
往在辛巳，又與仁弘有隙，其黨媢嫉，久含射影之計。
辛卯間，澈爲當路所陷，士類多被竄逐，一時飛語，煽動內外，雖以宣廟之明聖，不能無疑於市虎之讒。
及至去邠之
○甲午，領議政李恒福免，以李德馨代之。
時，三司交章，請追罪成渾，恒福搆箚將救之，箚中有曰： 渾少讀書於野，老不仕於朝，四方之人指爲儒士。
今若擧而罪之，則土中枯骨，何知榮辱，來世後生，隻自摧沮。
況論渾者，始言搆殺永慶，不得則曰，永慶由渾而死。
迂曲繚繞，盤回旋轉而後，僅成罪渾之名。
自功之道在於攻渾，願朝廷置而勿問。
箚未及上，淸州人樸而儉上疏，言鄭澈之腹心，尙占台鉉，蓋指恒福也。
恒福不自安，遂乞免，上從之。
閏2月2日 ○乙未，上臨筵。
右議政尹承勳曰：「樸而儉疏中，指恒福爲腹心，臣知恒福實非澈腹心也。
近來朝著不靖，恒福在首相之位，故謗言百出。
臣亦於議薦銓判時，以不擬柳永慶，方在積謗中矣。
」上曰：「外間浮雜之言，大臣須當鎭之。
」 閏2月24日 ○丁巳，憲府論：「右議政尹承勳於榻前，阿其所好，以同心事之人爲不相知，欲沮抑淸議，引進同己，請命遞差。
」上曰：「同心事之人，指何事，引進同己，亦指何事乎？」持平蔡衡回啓曰：「承勳言，恒福與澈絶不相知，而澈有詩曰：『心事弼雲間。
』弼雲卽恒福號也。
此果不知澈者乎？做出無根之說，陰排崔永慶，使一時淸流，將不得見容，依阿恒福，爲澈黨進用之地，此非沮抑淸流，引進同己者乎？」上以大臣不宜輕易論之，不聽。
承勳以此不自安，遂辭遞。
○追削故參贊成渾官爵。
初，大司憲洪履祥、掌令尹義立、大司諫鄭光績、典翰姜籤等，啓請削己醜間，請再鞫崔永慶時臺諫官爵，過四五日，上答曰：「緦功不須是察。
」兩司引避，略曰：「若論首事之罪，則其時謀議，一出於鄭澈，至如成渾與澈，最親密，澈之論議，渾無不知之理。
渾若力救，則其不至於枉死明矣，而袖手傍觀，終始不言，斷以《春秋》誅意之法，則不救之罪，渾不可辭。
今承聖敎，臣等難免疲軟之失。
」上又答曰：「卿等始論奸黨於十年之後，一線公論，如稚陽初動，絶脈纔屬。
疏三上，而予不言皂白者，以其雖可慰，而亦可哀也。
夫天下之事，有本有末，捨其本而治其末，則徒勤而愈不治矣。
澈於逆獄之初，使其黨論永慶，必殺而後已，然澈之所以恣行無忌者，以渾爲之主也，渾卽澈之分身也。
其時臺官不過承望風旨，依阿淟涊之徒，何足數也？今擧討惡之典，欲定萬世之是非，而捨其魁，論其枝葉，此所謂網漏呑舟，緦功是察，公論何時而得行？被論者亦必不服矣。
」兩司復以此引避，玉堂竝請出仕。
越三日，光績等上箚，略雲： 澈於永慶，乘時逞憾，羅織搆捏，而原其情，則渾實主之。
若按是非，定褒貶，渾爲首罪。
上答曰：「渾爲一時群小窟穴之主，擧世蒙其欺誣，若未知其情狀則已，旣或知之，則爲言責者，可不直斥乎？」諫院仍論鄭澈，請追削官爵。
〈大司憲洪履祥、副提學李廷馨呈辭不參。
〉過二日，上，下敎曰：「請再鞫永慶時臺諫考啓。
」政院啓曰：「問于吏曹，則大司諫李海壽、司諫李廷立、獻納李洽、正言具宬、李尙吉、大司憲尹鬥壽、執義宋象賢、掌令張雲翼、成軾、持平閔善、李幼澄，諫院則請再鞫，憲府則請遠竄，而海壽則發論後三日出仕，鬥壽則發論後六日出仕矣。
」上答曰：「鬥壽、海壽之爲長官，予亦分明記得。
海壽乃澈之腹心，其人最爲邪毒，殺永慶之論，定是此人所爲。
」憲府遂論海壽。
未幾，諫院啓曰：「渾托跡山林，厚誣一世，日與浮薄之徒，論議朝政是非，永慶之所以絶交者也。
逆獄之初，攘臂而起，與澈乘時合謀，竟使永慶，瘦死獄中，渾雖不殺永慶，而永慶由渾而死。
黨奸之罪，已難得免，而逮去邠之日，大駕過其門閭，而終不迎候，不可以已死，而有所饒貸。
」憲府亦繼而論之，有曰：「渾黨奸遺君，而天討不加。
其時大臣反謂以善人天地之紀，啓請陞秩，其無君護黨之罪，尤極痛惋。
」〈大臣，指尹鬥壽也。
〉玉堂亦上箚曰：「渾與澈合爲一身，而渾其頭也。
擊蛇者，先擊其頭可矣。
今論澈而不先渾，是捨其頭也。
」上從之，澈亦削奪官爵。
按，渾早承家庭之訓，硏究性理之學，藏修林下，踐履篤實，士林景仰，爲一代儒宗，而與李珥、鄭澈交誼甚厚。
往在辛巳，又與仁弘有隙，其黨媢嫉，久含射影之計。
辛卯間，澈爲當路所陷，士類多被竄逐，一時飛語，煽動內外，雖以宣廟之明聖，不能無疑於市虎之讒。
及至去邠之