第九章 重大分歧
關燈
小
中
大
是的，人與人是不同的，最大的不同是素質的不同，不同素質的人是不能互相理解的，也是改變不了對方的。
此刻的黎明已經感到一種被動，他若等市長栗緻炟講了話，定了盤，自己再出場說什麼，效果肯定不好，不過，即使到那種時刻，他也不會放棄說話，隻是到那時刻就更被動了。
市長的目光随着副市長的話音落下移到了他的方位。
他知道，這是市長讓他發言，一般情況，在座的最高官員不會在下級未講完話時就出場表态的。
特别是今天這種場合，還有黎明這種身份，盡管他級别低于市長，但是對案件的最後裁決，他是權威。
他扮演的角色是着執法袍的裁判，就像綠茵場上激烈的賽事，定奪隊員是否犯規，是否該給予黃牌和紅牌懲罰，踢進的球算不算數之類的是是非非，都是裁判一哨定音，就是場外再大的天王老子，想實施自己的意圖，他說不通裁判，也不管用。
黎明說話了，他的話語節奏平穩溫和，詞句清楚簡練，他呷口茶水道：“對于2·14情人節大火案的定性問題，我個人意見是，不同意剛才幾位領導的意見。
根據現有的證據，還不能證明霍志勇是故意放火報複社會。
定性的事實根據是事實必須确鑿，而不是根據主觀的推論。
有人說，霍志勇本人已對犯罪事實供認不諱。
是的，從審訊筆錄看，白紙黑字，還有手印，不可不信。
可是我了解的情況是，審訊霍志勇時，幹警有明顯的誘供嫌疑，除此，還有逼供的事實。
當把一個犯罪嫌疑人折騰得死去活來、生不如死時，審訊他的幹警叫他說啥他就說啥了，根據這樣的供詞定案，公正嗎？公平嗎？正确嗎？”黎明的話說到此，公安局長已聽得不耐煩了，就截斷他的發言，問道： “黎院長，你有什麼依據說新城區公安幹警有誘供嫌疑，有逼供事實？” “這個問題嘛，你應當去問執行審訊霍志勇的執法幹警，他們比我更清楚。
不過，我可以鄭重地說，我剛才的話全是事實，如果我的話與事實不符，我願意負法律責任，并接受法律的懲處。
” 黎明沒有正面回答公安局長的問話，他把應該回答這個問題的對象推到執法的公安幹警那裡，這就是他的高明之處，因為他不想與在座的人去争論一些細節問題和認識問題，如果他來回答局長的問題的話，一場徒勞的争論是不可避免的。
而且，争論的結果是沒有結果。
相反，他把局長提出的問題的答案出處亮出來，這樣的回答容不得對方不信，因為答案的出處太權威了。
而且，他的言外之意是，他已經将幹警在審訊中執法犯法的行為掌握得一清二楚，否則，他是不會輕易地道出，他對他的話要負法律責任的。
多年的工作經驗使黎明理解到，做領導必須抓第一手資料，六十年代的縣委書記的榜樣焦裕祿有句名言：“吃别人嚼過的馍不香。
”那意思是當領導不能光聽下邊的人向你彙報情況，有時候，彙報的東西不一定準确，所以領導也要有一竿子插到底的工作手段。
這方法在現在更得使用，不然，做光聽彙報的領導，很可能會被蒙在鼓裡。
所以，黎明特别重視調查研究，特别是對重大案件，他總是要抓第一手資料的，倘若隻是人雲亦雲，不求甚解，草率行事，那是很容易把案子辦錯的。
他不允許把案子辦錯，更不準出現冤案。
黎明的話說到這份兒上，在場的任何人都不好再說什麼了。
這就應了那句話：真理往往在少數人手裡。
盡管大多數人都傾向這是一起故意縱火案，可是，黎明的态度已表明，這不是那類縱火刑事案，而是重大責任事故。
而且，黎明對故意縱火案定性的否定，使其他人無法去否定黎明的否定。
其實，他們心裡清楚，為啥要将這起火災定性為故意縱火案。
黎明也清楚其中的貓兒膩，隻是他還為他們留點面子，不去将事實真相完全揭穿，而是把對方作為高高在上的官僚，由于不了解實情方造成對案件定性錯誤的後果。
本來，栗緻炟市長準備在今天這個場合，把這個案子的性質敲定下來，然後，司法部門就可照定奪的框框依法辦事了。
而且他知道，近幾天已連續有五六百人到區、市兩級政府門口上訪，甚至有上街遊行的趨勢。
這些人都是在大火中死傷人員的親屬，他們要求政府出面給死傷人員親屬一個說法。
照新城區的意見辦案，将故意縱火案主犯霍志勇盡快槍決，這樣至少可以平息一下死傷人員家屬的憤慨，使正在日益擴大的死傷者親屬的上訪隊伍到此卻步。
同時在經濟上予以死者适當的賠償，以使親屬們的憤怒情緒漸漸淡化，從而将大事化小，使汴陽市恢複正常的秩序。
這種對火災的定性，更大的意義在于可以保護一批幹部，使他們免于責任的追究和法律的懲處。
這才是市長及同僚的真實目的。
倘若是重大責任事故，霍志勇犯的隻是過失罪，而政府各級執法部門的有關幹部，都要接受嚴厲懲處。
且不說區裡有關局委的幹部要受處罰，如此重大的事故，肯定要追究區長和市級領
此刻的黎明已經感到一種被動，他若等市長栗緻炟講了話，定了盤，自己再出場說什麼，效果肯定不好，不過，即使到那種時刻，他也不會放棄說話，隻是到那時刻就更被動了。
市長的目光随着副市長的話音落下移到了他的方位。
他知道，這是市長讓他發言，一般情況，在座的最高官員不會在下級未講完話時就出場表态的。
特别是今天這種場合，還有黎明這種身份，盡管他級别低于市長，但是對案件的最後裁決，他是權威。
他扮演的角色是着執法袍的裁判，就像綠茵場上激烈的賽事，定奪隊員是否犯規，是否該給予黃牌和紅牌懲罰，踢進的球算不算數之類的是是非非，都是裁判一哨定音，就是場外再大的天王老子，想實施自己的意圖，他說不通裁判，也不管用。
黎明說話了，他的話語節奏平穩溫和，詞句清楚簡練，他呷口茶水道：“對于2·14情人節大火案的定性問題，我個人意見是，不同意剛才幾位領導的意見。
根據現有的證據，還不能證明霍志勇是故意放火報複社會。
定性的事實根據是事實必須确鑿，而不是根據主觀的推論。
有人說，霍志勇本人已對犯罪事實供認不諱。
是的，從審訊筆錄看，白紙黑字，還有手印，不可不信。
可是我了解的情況是，審訊霍志勇時，幹警有明顯的誘供嫌疑，除此，還有逼供的事實。
當把一個犯罪嫌疑人折騰得死去活來、生不如死時，審訊他的幹警叫他說啥他就說啥了，根據這樣的供詞定案，公正嗎？公平嗎？正确嗎？”黎明的話說到此，公安局長已聽得不耐煩了，就截斷他的發言，問道： “黎院長，你有什麼依據說新城區公安幹警有誘供嫌疑，有逼供事實？” “這個問題嘛，你應當去問執行審訊霍志勇的執法幹警，他們比我更清楚。
不過，我可以鄭重地說，我剛才的話全是事實，如果我的話與事實不符，我願意負法律責任，并接受法律的懲處。
” 黎明沒有正面回答公安局長的問話，他把應該回答這個問題的對象推到執法的公安幹警那裡，這就是他的高明之處，因為他不想與在座的人去争論一些細節問題和認識問題，如果他來回答局長的問題的話，一場徒勞的争論是不可避免的。
而且，争論的結果是沒有結果。
相反，他把局長提出的問題的答案出處亮出來，這樣的回答容不得對方不信，因為答案的出處太權威了。
而且，他的言外之意是，他已經将幹警在審訊中執法犯法的行為掌握得一清二楚，否則，他是不會輕易地道出，他對他的話要負法律責任的。
多年的工作經驗使黎明理解到，做領導必須抓第一手資料，六十年代的縣委書記的榜樣焦裕祿有句名言：“吃别人嚼過的馍不香。
”那意思是當領導不能光聽下邊的人向你彙報情況，有時候，彙報的東西不一定準确，所以領導也要有一竿子插到底的工作手段。
這方法在現在更得使用，不然，做光聽彙報的領導，很可能會被蒙在鼓裡。
所以，黎明特别重視調查研究，特别是對重大案件，他總是要抓第一手資料的，倘若隻是人雲亦雲，不求甚解，草率行事，那是很容易把案子辦錯的。
他不允許把案子辦錯，更不準出現冤案。
黎明的話說到這份兒上，在場的任何人都不好再說什麼了。
這就應了那句話：真理往往在少數人手裡。
盡管大多數人都傾向這是一起故意縱火案，可是，黎明的态度已表明，這不是那類縱火刑事案，而是重大責任事故。
而且，黎明對故意縱火案定性的否定，使其他人無法去否定黎明的否定。
其實，他們心裡清楚，為啥要将這起火災定性為故意縱火案。
黎明也清楚其中的貓兒膩，隻是他還為他們留點面子，不去将事實真相完全揭穿，而是把對方作為高高在上的官僚，由于不了解實情方造成對案件定性錯誤的後果。
本來，栗緻炟市長準備在今天這個場合，把這個案子的性質敲定下來，然後，司法部門就可照定奪的框框依法辦事了。
而且他知道，近幾天已連續有五六百人到區、市兩級政府門口上訪，甚至有上街遊行的趨勢。
這些人都是在大火中死傷人員的親屬，他們要求政府出面給死傷人員親屬一個說法。
照新城區的意見辦案，将故意縱火案主犯霍志勇盡快槍決，這樣至少可以平息一下死傷人員家屬的憤慨，使正在日益擴大的死傷者親屬的上訪隊伍到此卻步。
同時在經濟上予以死者适當的賠償，以使親屬們的憤怒情緒漸漸淡化，從而将大事化小，使汴陽市恢複正常的秩序。
這種對火災的定性，更大的意義在于可以保護一批幹部，使他們免于責任的追究和法律的懲處。
這才是市長及同僚的真實目的。
倘若是重大責任事故，霍志勇犯的隻是過失罪，而政府各級執法部門的有關幹部，都要接受嚴厲懲處。
且不說區裡有關局委的幹部要受處罰，如此重大的事故，肯定要追究區長和市級領