滹南遺老集卷之三十
關燈
小
中
大
子得從違，魏顆真孝愛，三良安足希。
若以魏顆事律之，則正可責康公耳。
栁子厚所謂從邪陷厥父，吾欲讨彼狂，是也。
呂氏博議反複曲折，以辨三子之非，刻核尤甚。
始予猶謂是少年場屋之文，出于一時之率爾，而讀詩記?黃鳥篇複引蘇氏語為解，乃知其所見之蔽盜，終身也。
鄭厚曰：王道備而帝徳銷，史法盡而經意逺。
予謂王道不殊于帝徳，史法無害于經意，直厚之鄙見如是耶。
鄭厚以歐陽子作史，辨太深而法太盡。
予謂辨無太深，法無太盡，論其當否則可矣。
鄭厚曰：使湯、武不為亂臣賊子倡，未必後世敢兆是亂也。
予謂不然。
聖人與天為徒而以大義公天下，遇所當為固不暇逺憂後世，而亂臣賊子亦不必借口而後發枭獍豺狼之惡，何嘗有所因乎？且魏、晉而下，凡簒奪者皆以禅譲為名，然則堯、舜亦為亂臣賊子倡乎？以是論湯、武，陋矣。
厚又雲，以湯、武順天應人，非得己者，此書生所知也。
嗚呼，順天應人，易之所稱也，厚雖鄙薄聖賢，其于孔子猶若有所憚者，至是說則并孔子而不取矣。
小人無狀，一至于此，天下之事亦有非書生所知者，多名教之理，而書生不知，則誰複知之。
且厚獨非書生耶，何其背本之甚也。
如厚之徒，固不足道。
然湯、武之是非，古今多疑之，予不可不辨。
鄭厚小子敢為議論而無忌憚，湯、武、伊周至于孟子皆在所非，或至诋罵，至漢祖、蕭、曹、平、勃之徒則尊為聖賢而亟偁之，複以歐公譏病唐太宗為薄，佞夫之口其足慿乎。
鄭厚曰：江河之流，多渾渾，棟梁之材，多磥砢，至亷者以穢飬之，至羙者以醜襲之，衣錦尚褧之義也，無管仲之三歸具官，塞門及坫，則仲一淺丈夫也，必不能九合諸侯，一匡天下民，到于今受其賜；無蕭何之強買賤贳，則何一介士也，必不能鎮國家撫百姓為一代宗臣；無霍光之陰妻邪謀寵女立後，則光一忍人也，必不能當廟堂擁幼君處廢立之際，臨大節而不可奪。
嗚呼，自古跌宕不覊之士，往往畧細謹犯非法，君子取其所長，恕而不責，則有之，今曰必如是而後可以了大事，然則凡修身慎行者，舉皆碌碌而無足取矣，亦何以學為哉。
世惟知其讪薄湯、武、伊周之非，而不知此等尤名教之罪人也。
韓退之嘗曰：孟氏醇乎醇，荀、楊大醇而小疵。
以予觀之，孟氏大醇而小疵，楊子無補，荀卿反害，不足論醇疵也。
退之三器論以為階太平之治，歸天人之心者，不在是，其言惬當，出人意表，在韓集中當為第一，然辭采不足觀，亦如範蠡招大夫種議，故不入内篇，惜哉。
柳子厚斷刑時，令四維貞符等論，皆核實中理，足以破千古之惑，而東坡痛非之，乃知秦、漢諸儒迂誕之病，雖蘇氏亦不免也。
柳子厚非國語雖不盡佳，亦大有是處，而溫公、東坡深罪之，未為笃論也。
通鑒一書妙絶古今，雖萬世不能易也，惟荀彧評為可恨耳，當删去之。
正閏之說，吾從司馬公；性命之說，吾從歐陽公；祭禮之說，吾從蘇翰林；封建之說，吾從範太史，餘論雖髙，吾弗信之矣。
甚矣，中道之難明也。
戰國諸子托之以寓言假說，漢儒飾之以求節繁文，近世之士參之以禅機玄學，而聖賢之實益隐矣。
若以魏顆事律之，則正可責康公耳。
栁子厚所謂從邪陷厥父，吾欲讨彼狂，是也。
呂氏博議反複曲折，以辨三子之非，刻核尤甚。
始予猶謂是少年場屋之文，出于一時之率爾，而讀詩記?黃鳥篇複引蘇氏語為解，乃知其所見之蔽盜，終身也。
鄭厚曰：王道備而帝徳銷，史法盡而經意逺。
予謂王道不殊于帝徳，史法無害于經意，直厚之鄙見如是耶。
鄭厚以歐陽子作史，辨太深而法太盡。
予謂辨無太深，法無太盡，論其當否則可矣。
鄭厚曰：使湯、武不為亂臣賊子倡，未必後世敢兆是亂也。
予謂不然。
聖人與天為徒而以大義公天下，遇所當為固不暇逺憂後世，而亂臣賊子亦不必借口而後發枭獍豺狼之惡，何嘗有所因乎？且魏、晉而下，凡簒奪者皆以禅譲為名，然則堯、舜亦為亂臣賊子倡乎？以是論湯、武，陋矣。
厚又雲，以湯、武順天應人，非得己者，此書生所知也。
嗚呼，順天應人，易之所稱也，厚雖鄙薄聖賢，其于孔子猶若有所憚者，至是說則并孔子而不取矣。
小人無狀，一至于此，天下之事亦有非書生所知者，多名教之理，而書生不知，則誰複知之。
且厚獨非書生耶，何其背本之甚也。
如厚之徒，固不足道。
然湯、武之是非，古今多疑之，予不可不辨。
鄭厚小子敢為議論而無忌憚，湯、武、伊周至于孟子皆在所非，或至诋罵，至漢祖、蕭、曹、平、勃之徒則尊為聖賢而亟偁之，複以歐公譏病唐太宗為薄，佞夫之口其足慿乎。
鄭厚曰：江河之流，多渾渾，棟梁之材，多磥砢，至亷者以穢飬之，至羙者以醜襲之，衣錦尚褧之義也，無管仲之三歸具官，塞門及坫，則仲一淺丈夫也，必不能九合諸侯，一匡天下民，到于今受其賜；無蕭何之強買賤贳，則何一介士也，必不能鎮國家撫百姓為一代宗臣；無霍光之陰妻邪謀寵女立後，則光一忍人也，必不能當廟堂擁幼君處廢立之際，臨大節而不可奪。
嗚呼，自古跌宕不覊之士，往往畧細謹犯非法，君子取其所長，恕而不責，則有之，今曰必如是而後可以了大事，然則凡修身慎行者，舉皆碌碌而無足取矣，亦何以學為哉。
世惟知其讪薄湯、武、伊周之非，而不知此等尤名教之罪人也。
韓退之嘗曰：孟氏醇乎醇，荀、楊大醇而小疵。
以予觀之，孟氏大醇而小疵，楊子無補，荀卿反害，不足論醇疵也。
退之三器論以為階太平之治，歸天人之心者，不在是，其言惬當，出人意表，在韓集中當為第一，然辭采不足觀，亦如範蠡招大夫種議，故不入内篇，惜哉。
柳子厚斷刑時，令四維貞符等論，皆核實中理，足以破千古之惑，而東坡痛非之，乃知秦、漢諸儒迂誕之病，雖蘇氏亦不免也。
柳子厚非國語雖不盡佳，亦大有是處，而溫公、東坡深罪之，未為笃論也。
通鑒一書妙絶古今，雖萬世不能易也，惟荀彧評為可恨耳，當删去之。
正閏之說，吾從司馬公；性命之說，吾從歐陽公；祭禮之說，吾從蘇翰林；封建之說，吾從範太史，餘論雖髙，吾弗信之矣。
甚矣，中道之難明也。
戰國諸子托之以寓言假說，漢儒飾之以求節繁文，近世之士參之以禅機玄學，而聖賢之實益隐矣。