滹南遺老集卷之二
關燈
小
中
大
五經辨惑
孔子言：喪欲速貧，死欲速朽。
曽子信之，有若疑之，子遊證之，更相辨明而其理乃定。
有若之賢似過于曾子，要皆以孔子為凖，而非其所自見也。
使孟子處之，當不如此。
蓋君子之道人情而已。
喪而遂欲速貧，死而遂欲速朽，非人情也。
不近人情，便非君子之道。
檀弓雲：穆伯之喪，敬姜晝哭；文伯之喪，晝夜哭。
孔子曰：知禮矣。
鄭氏曰：喪夫不夜哭，嫌思情性也。
坊記亦有寡婦不夜哭之文，注又曰嫌思人道也。
予謂哀戚之至，無暇避嫌。
先王制禮亦必不委曲至此，特出于漢儒之私意耳。
又雲文伯之喪，敬姜據其床而不哭，曰吾有斯子也，吾以将為賢人也。
今及其死也，朋友諸臣未有出涕者，而内人皆行哭失聲，斯子也，必多曠于禮矣。
夫予謂朋友諸臣未有出涕者，是或文伯之無取；至于妻妾行哭，此則人情之常義所當然者，豈所以蔔其賢否哉。
母子天屬也，一有所恨而遂忘其哀，亦太忍而不慈矣。
又何足為賢而録之，且前既言文伯之喪，敬姜晝夜哭，而又此說，非自相反複耶。
鄭氏釋三老五更之義，曰：三老、五更各一人，皆年老更事緻仕者也。
名以三五者，取象三辰五星天，所因以照明天下。
其說甚陋，以更為更（星），誤字既已不安，而三五之稱，又不知從何而知為星辰也。
古人命名定不如此。
及注樂記，則曰：三老、五更言之皆老人，更知三徳五事者。
孔颕達見其矛盾，則從而為之說，曰：其義相包。
夫以一經一事，一人觧之而自立，二義可乎？宋均注孝經，援神契曰：三老知天地之事者，五更知五行之更代者。
劉原父雲：天地之事當作天地人事，此又以三才五行當之也。
臆說呶呶，孰知真是。
蔡邕謂“更”當為“叟”，蓋長老之稱字，與更相似，書者遂誤為更耳。
嫂字女傍，叟今亦為更，以是知應為叟。
又以三為三人，五為五人，此最近于人情。
故裴松之稱其有四，而穎達以非，鄭義不取，何獨言鄭氏之専也。
漢官儀曰：三老、五更，皆取有首妻男女全具者無謂之，甚尤為可笑。
抑此皆不足辨也。
蓋經旨迂誕，自非先王之禮耳。
天子之尊賢，至于師之盡矣。
優其禮貌，厚其祿賜，有謀則就，而不敢召。
唐、虞三代不過如是而巳，何至躬親侍膳，袒而割牲，執醤而饋，執爵而酳，着冕持幹而舞乎。
稷契、臯陶、伊尹、傅說、太公、周召之徒，不聞有當此禮者，餘複何人而可以當之哉。
雖委巷之談不至是矣。
說者又謂以父兄飬之，所以示天下孝悌。
嗚呼，親其親，長其長，孝悌者旌之，不然者懲之，可以教天下矣。
耆老縱賢要亦臣子，而以父兄事之，不亦悖乎。
蓋漢儒集禮雑取異說，以亂聖人之經。
時君世主好名而輕信，則或勉強而一行。
然見于史者纔三數人，豈非為下者慚怍而不能，安為上者矯拂而不可久耶。
胡緻堂徒怪其行之者寡傷，古道難複，而不知此等寔非可行之事也。
三樵林東獨鄙其說，以為漢儒撰出而不之取，正與愚意暗同。
然千載之間而能知其非者唯一見此人，則夫特達不惑之士，世豈易得哉。
或問：禮記三宥制刑之說何如。
曰：先王之法亦求其實而已。
哀矜審慎則有之。
至于當罪無疑而必有三宥焉，以為有司當執法，而人主貴收恩。
此後世之虛文，而非先王之正道也。
成王命君陳曰。
予曰辟爾惟勿辟，予曰宥爾惟勿宥。
惟厥中斯則得其正道矣。
文王世子萹既言文王為世子朝王季之法。
繼言武王夢帝與九齡周公撻伯禽之事，而終之曰文王之為世子也。
既言凡學世子及學士必時之法，繼以釋奠養老之事，而終之曰教世子。
既言三王教世子之法，繼以周公踐阼之事，而終之曰周公踐阼。
此三語者其于文，勢為贅，恐亦如子貢問樂之類，而鄭氏皆雲題上事，吾所不曉也。
文王世子雲：武王夢帝與九齡。
文王曰：我百，爾九十。
吾與爾三焉。
鄭注謂文王以勤憂損壽，武王以逸樂延年，纰缪之甚，固不必辨。
孔氏既知天定之數不可增減，而雲文王言與女三者，示其傳基業于武王，欲使武王承其所傳之業，乃教戒之義訓非自然之理，審如此言則帝與之數複何以說。
蓋不知經文詭誕，自不足信也。
禮器雲：禮之近于人情者，非其
曽子信之，有若疑之，子遊證之，更相辨明而其理乃定。
有若之賢似過于曾子，要皆以孔子為凖，而非其所自見也。
使孟子處之，當不如此。
蓋君子之道人情而已。
喪而遂欲速貧，死而遂欲速朽，非人情也。
不近人情，便非君子之道。
檀弓雲：穆伯之喪，敬姜晝哭；文伯之喪，晝夜哭。
孔子曰：知禮矣。
鄭氏曰：喪夫不夜哭，嫌思情性也。
坊記亦有寡婦不夜哭之文，注又曰嫌思人道也。
予謂哀戚之至，無暇避嫌。
先王制禮亦必不委曲至此，特出于漢儒之私意耳。
又雲文伯之喪，敬姜據其床而不哭，曰吾有斯子也，吾以将為賢人也。
今及其死也，朋友諸臣未有出涕者，而内人皆行哭失聲，斯子也，必多曠于禮矣。
夫予謂朋友諸臣未有出涕者，是或文伯之無取；至于妻妾行哭，此則人情之常義所當然者，豈所以蔔其賢否哉。
母子天屬也，一有所恨而遂忘其哀，亦太忍而不慈矣。
又何足為賢而録之，且前既言文伯之喪，敬姜晝夜哭，而又此說，非自相反複耶。
鄭氏釋三老五更之義，曰：三老、五更各一人，皆年老更事緻仕者也。
名以三五者，取象三辰五星天，所因以照明天下。
其說甚陋，以更為更（星），誤字既已不安，而三五之稱，又不知從何而知為星辰也。
古人命名定不如此。
及注樂記，則曰：三老、五更言之皆老人，更知三徳五事者。
孔颕達見其矛盾，則從而為之說，曰：其義相包。
夫以一經一事，一人觧之而自立，二義可乎？宋均注孝經，援神契曰：三老知天地之事者，五更知五行之更代者。
劉原父雲：天地之事當作天地人事，此又以三才五行當之也。
臆說呶呶，孰知真是。
蔡邕謂“更”當為“叟”，蓋長老之稱字，與更相似，書者遂誤為更耳。
嫂字女傍，叟今亦為更，以是知應為叟。
又以三為三人，五為五人，此最近于人情。
故裴松之稱其有四，而穎達以非，鄭義不取，何獨言鄭氏之専也。
漢官儀曰：三老、五更，皆取有首妻男女全具者無謂之，甚尤為可笑。
抑此皆不足辨也。
蓋經旨迂誕，自非先王之禮耳。
天子之尊賢，至于師之盡矣。
優其禮貌，厚其祿賜，有謀則就，而不敢召。
唐、虞三代不過如是而巳，何至躬親侍膳，袒而割牲，執醤而饋，執爵而酳，着冕持幹而舞乎。
稷契、臯陶、伊尹、傅說、太公、周召之徒，不聞有當此禮者，餘複何人而可以當之哉。
雖委巷之談不至是矣。
說者又謂以父兄飬之，所以示天下孝悌。
嗚呼，親其親，長其長，孝悌者旌之，不然者懲之，可以教天下矣。
耆老縱賢要亦臣子，而以父兄事之，不亦悖乎。
蓋漢儒集禮雑取異說，以亂聖人之經。
時君世主好名而輕信，則或勉強而一行。
然見于史者纔三數人，豈非為下者慚怍而不能，安為上者矯拂而不可久耶。
胡緻堂徒怪其行之者寡傷，古道難複，而不知此等寔非可行之事也。
三樵林東獨鄙其說，以為漢儒撰出而不之取，正與愚意暗同。
然千載之間而能知其非者唯一見此人，則夫特達不惑之士，世豈易得哉。
或問：禮記三宥制刑之說何如。
曰：先王之法亦求其實而已。
哀矜審慎則有之。
至于當罪無疑而必有三宥焉，以為有司當執法，而人主貴收恩。
此後世之虛文，而非先王之正道也。
成王命君陳曰。
予曰辟爾惟勿辟，予曰宥爾惟勿宥。
惟厥中斯則得其正道矣。
文王世子萹既言文王為世子朝王季之法。
繼言武王夢帝與九齡周公撻伯禽之事，而終之曰文王之為世子也。
既言凡學世子及學士必時之法，繼以釋奠養老之事，而終之曰教世子。
既言三王教世子之法，繼以周公踐阼之事，而終之曰周公踐阼。
此三語者其于文，勢為贅，恐亦如子貢問樂之類，而鄭氏皆雲題上事，吾所不曉也。
文王世子雲：武王夢帝與九齡。
文王曰：我百，爾九十。
吾與爾三焉。
鄭注謂文王以勤憂損壽，武王以逸樂延年，纰缪之甚，固不必辨。
孔氏既知天定之數不可增減，而雲文王言與女三者，示其傳基業于武王，欲使武王承其所傳之業，乃教戒之義訓非自然之理，審如此言則帝與之數複何以說。
蓋不知經文詭誕，自不足信也。
禮器雲：禮之近于人情者，非其