滹南遺老集卷之四
關燈
小
中
大
論語辨惑一
曽子曰：吾日三省吾身。
疏義以為三次，而晦庵所謂稱三事，殊不同。
昔有人自言：一日三點檢。
程氏聞之曰：可哀也哉。
其餘時勾當甚事，葢效三省之說，錯了意。
謂君子之學造次不忘，則不待旋加省也。
舊說順于本文，而新說有功于學者，姑兩存之。
子曰：弟子入則孝，出則弟行，有餘力則以學文。
南軒曰：非謂行此數事而後學文也，以是為本而以餘力學文耳。
說甚佳。
子夏曰：賢賢易色，至吾必謂之學矣。
舊疏雲：此章論生知美行，雖學亦不是過。
吳氏曰：子夏之意善矣，然其弊将至于廢學。
南軒曰：非謂不待夫學也，欲使務其本耳，不曰不學，而曰未學，意有涵蓄矣。
其說皆非。
蓋此本言巳學，非未學也。
亦曰觀其行，足以蔔其學而巳。
韓退之嘗雲：茍行事适其宜，出言得其要，雖不吾面，吾将信其富于文學也。
意與此同。
劉正叟曰：其人既能此等之事，而自言未學，吾必謂之學。
葢此等非學不能也，是為得之。
晦庵曰：人之為學，大要不過欲為。
是四者而巳，故如是之人，雖或以為未嘗學，我必謂之巳學意，亦無異然。
雲不過四者，則失之狹。
葢四者行之大也，舉四者則餘可知矣。
學則不固。
舊說以固為蔽，而新說曰：固，堅也，不能敦重則學亦不能堅。
以語法律之，舊說為長。
母友不如巳者。
東坡曰：世之陋者，樂以不巳若者為友，則自足而日損，故以此戒之。
是謂不以辭害意，如必勝巳而後友，則勝巳者亦不與吾友矣。
其說甚佳。
林少颕乃通上句為義，曰忠信不與巳同者不與為友。
此正疑其害意而為之遷就也。
子曰：三年無改于父之道，可謂孝矣。
夫可改者不待三年，不可改者雖終身不可改。
學者數能辨之。
然其為說過正者何多也。
東坡曰：君子之喪親，常若見之，雖欲變之，而其道無由。
是之謂無改父之道。
葉少藴曰：古者凡言三年之喪，素冠刺不能三年，是也。
當以三年無改為句，終三年之間而不變，其在喪之意，則于事父之道可謂之孝。
胡寅曰：于之為言，依近慕思之意也。
執三年之喪，而依近慕思不少變馬（焉），可謂孝矣，非指父道而言。
三說之曲，不辨可知。
鄭厚則疑其有為言之，而弟子不善記。
歐公直謂出于妄傳，而非夫子之雲。
此亦過也。
遊定夫曰：三年無改者，言在所當改而可以未改者耳。
南軒曰：此言其常也，若非道之，甚不待三年斯盡之矣。
葢聖人固有決定之論，亦有姑言大體，而不盡其變者，非止比事也。
學者一概用之，而不能以意逆志，故常蔽而不通者。
昔牟融、鮑昱援引此義以遂漢明之非，幾累孝章之初政。
而近代小人複有持繼述之說，以誤天下者。
豈不誣經詭聖人之甚哉。
子曰：詩三百，一言以蔽之，曰思無邪。
東坡曰：易稱無思無為寂，然不動感而遂通天下之故。
凡有思者皆邪也，而無思則土木也。
何能使有思而無邪，無思而非土木乎。
此孔子之所盡心也，作詩者未必有意于是。
孔子取其有會于吾心者耳。
孔子之于詩有斷章之取也。
如必以是說施之于詩，則彼所謂無斁無疆者，當何以說之。
此近時學者之蔽也。
予論蘇子此論流于釋氏，恐非聖人之本旨。
楊亀山曰書，曰思，曰睿（丨作聖）。
孔子曰：君子有九思，思可以作聖。
而君子于貌言視聽必有思焉，而謂有思皆邪可乎？詩三百出于國史，未能不思而得，然皆止乎禮義，則所謂無邪也。
其說當矣。
且孔子論詩，而其以本語蔽之，則所取者固詩人之意也。
彼之意未必然而吾以為然，果孔子之心乎？抑蘇氏之鑿也。
巳自為鑿而反病時學之不通，亦過矣。
孟武伯問孝子，曰：父母惟其疾之憂。
舊說以為疾病之外，不可妄為非法，贻憂于父母。
或曰：父母愛子之心，唯恐其有疾。
人子體此而以父母之心為心，則凡所以守其身者無不謹，亦可以為孝。
予謂從新說則文順，從舊說則意完。
然
疏義以為三次，而晦庵所謂稱三事，殊不同。
昔有人自言：一日三點檢。
程氏聞之曰：可哀也哉。
其餘時勾當甚事，葢效三省之說，錯了意。
謂君子之學造次不忘，則不待旋加省也。
舊說順于本文，而新說有功于學者，姑兩存之。
子曰：弟子入則孝，出則弟行，有餘力則以學文。
南軒曰：非謂行此數事而後學文也，以是為本而以餘力學文耳。
說甚佳。
子夏曰：賢賢易色，至吾必謂之學矣。
舊疏雲：此章論生知美行，雖學亦不是過。
吳氏曰：子夏之意善矣，然其弊将至于廢學。
南軒曰：非謂不待夫學也，欲使務其本耳，不曰不學，而曰未學，意有涵蓄矣。
其說皆非。
蓋此本言巳學，非未學也。
亦曰觀其行，足以蔔其學而巳。
韓退之嘗雲：茍行事适其宜，出言得其要，雖不吾面，吾将信其富于文學也。
意與此同。
劉正叟曰：其人既能此等之事，而自言未學，吾必謂之學。
葢此等非學不能也，是為得之。
晦庵曰：人之為學，大要不過欲為。
是四者而巳，故如是之人，雖或以為未嘗學，我必謂之巳學意，亦無異然。
雲不過四者，則失之狹。
葢四者行之大也，舉四者則餘可知矣。
學則不固。
舊說以固為蔽，而新說曰：固，堅也，不能敦重則學亦不能堅。
以語法律之，舊說為長。
母友不如巳者。
東坡曰：世之陋者，樂以不巳若者為友，則自足而日損，故以此戒之。
是謂不以辭害意，如必勝巳而後友，則勝巳者亦不與吾友矣。
其說甚佳。
林少颕乃通上句為義，曰忠信不與巳同者不與為友。
此正疑其害意而為之遷就也。
子曰：三年無改于父之道，可謂孝矣。
夫可改者不待三年，不可改者雖終身不可改。
學者數能辨之。
然其為說過正者何多也。
東坡曰：君子之喪親，常若見之，雖欲變之，而其道無由。
是之謂無改父之道。
葉少藴曰：古者凡言三年之喪，素冠刺不能三年，是也。
當以三年無改為句，終三年之間而不變，其在喪之意，則于事父之道可謂之孝。
胡寅曰：于之為言，依近慕思之意也。
執三年之喪，而依近慕思不少變馬（焉），可謂孝矣，非指父道而言。
三說之曲，不辨可知。
鄭厚則疑其有為言之，而弟子不善記。
歐公直謂出于妄傳，而非夫子之雲。
此亦過也。
遊定夫曰：三年無改者，言在所當改而可以未改者耳。
南軒曰：此言其常也，若非道之，甚不待三年斯盡之矣。
葢聖人固有決定之論，亦有姑言大體，而不盡其變者，非止比事也。
學者一概用之，而不能以意逆志，故常蔽而不通者。
昔牟融、鮑昱援引此義以遂漢明之非，幾累孝章之初政。
而近代小人複有持繼述之說，以誤天下者。
豈不誣經詭聖人之甚哉。
子曰：詩三百，一言以蔽之，曰思無邪。
東坡曰：易稱無思無為寂，然不動感而遂通天下之故。
凡有思者皆邪也，而無思則土木也。
何能使有思而無邪，無思而非土木乎。
此孔子之所盡心也，作詩者未必有意于是。
孔子取其有會于吾心者耳。
孔子之于詩有斷章之取也。
如必以是說施之于詩，則彼所謂無斁無疆者，當何以說之。
此近時學者之蔽也。
予論蘇子此論流于釋氏，恐非聖人之本旨。
楊亀山曰書，曰思，曰睿（丨作聖）。
孔子曰：君子有九思，思可以作聖。
而君子于貌言視聽必有思焉，而謂有思皆邪可乎？詩三百出于國史，未能不思而得，然皆止乎禮義，則所謂無邪也。
其說當矣。
且孔子論詩，而其以本語蔽之，則所取者固詩人之意也。
彼之意未必然而吾以為然，果孔子之心乎？抑蘇氏之鑿也。
巳自為鑿而反病時學之不通，亦過矣。
孟武伯問孝子，曰：父母惟其疾之憂。
舊說以為疾病之外，不可妄為非法，贻憂于父母。
或曰：父母愛子之心，唯恐其有疾。
人子體此而以父母之心為心，則凡所以守其身者無不謹，亦可以為孝。
予謂從新說則文順，從舊說則意完。
然