滹南遺老集卷之三十六
關燈
小
中
大
見屈于正論，而忘受欺于奸谀，故其疑蕭複之輕已，謂姜公輔為賈直而不能容薛奎墓志。
夫遭時之士，功烈顕于朝廷，名譽光于竹帛，故其常視文章為末事。
蘓子羙墓志雲，時發憤悶于歌詩，又喜行草書，皆可愛，故其雖短章醉墨落筆，争為人所傳。
尹師魯墓志雲，所以見稱于世者，亦所以取嫉于人，故其卒窮以死。
此等其字皆當去之。
五代史?蜀世家論雲，龍之為物，以不見為神，今不上于天而下見于水中，是失職也，然其一何多欤？然其二字尤乖戾也。
歐公志蘓子羙墓雲，短章醉墨落筆，争為人所傳，争字不妥。
張九成雲歐公五代史論多感歎，又多設疑。
蓋感歎則動人，設疑則意廣，此作文之法也。
慵夫曰：歐公之論則信然矣，而作文之法不必如是也。
歐公散文自為一代之祖，而所不足者精潔峻健耳。
五代史論曲折太過，往往支離蹉跌，或至渙散而不收，助詞虛字亦多不惬，如呉越世家論尤甚也。
湘山野録雲，謝希深、尹師魯、歐陽永叔各為錢思公作河南驿記，希深僅七百字，歐公五百字，師魯止三百八十餘字。
歐公不伏在師魯之下，别撰一記，更減十二字，尤完粹有法。
師魯曰：歐九真一日千裡也。
予謂此特少年豪俊一時争勝而然耳，若以文章正理論之，亦惟适其宜而已，豈専以是為貴哉？蓋簡而不已，其弊将至于儉陋，而不足觀也已。
歐公謝枝勘啟雲，脫絢組之三十簡，編多前後之乖，并盤庚于一篇文章，有合離之異，以仲尼之博學猶存。
郭公以示疑，非元凱之勤經，孰知門王而為閏，其舉訛舛之類，初止于是，蓋亦足矣。
而播芳大全載董由謝正字啟窮極搜抉，幾二千言，此徒以該瞻誇人耳，豈為文之體哉。
邵公濟雲，歐公之文和氣多，英氣少；東坡之文英氣多，和氣少。
其論歐公似矣，若東坡豈少和氣者哉，文至東坡無複遺恨矣。
趙周臣雲，黨世傑嘗言文當以歐陽子為正，東坡雖出奇，非文之正，定是謬語。
歐文信妙，讵可及坡，坡冠絶古今，吾未見其過正也。
冷齋夜話載東坡經蔵記事，荊公愛之，至稱為人中龍，苕溪辨之，以為坡平時?切介甫極多，彼不能無芥蒂于懐，則未必深喜其文，疑冷齋之妄。
予觀坡在黃州荅李悰書曰：聞荊公見稱經蔵文，是未離妄語也，便蒙印可，何哉？然則此事或有之，二公之趣固不同。
至于公論豈能遂廢，而苕溪輙以私意量之邪？李定鞫子瞻獄必欲置諸死地，疾之深矣，然而出而告人，以為天下之竒才，蓋歎息者乆之，而何疑于荊公之言乎。
荊公謂東坡醉白堂記為韓白優劣論，蓋以拟倫之語差多，故戲雲爾，而後人遂為口寔。
夫文豈有定法哉？意所至則為之題，意适然，殊無害也。
東坡超然台記雲，羙惡之辨戰乎中，去取之擇交乎前，不若雲羙惡之辨交乎前，去取之擇戰乎中也。
子由聞而賦之，且名其台曰超然，不須其台字，但作名之可也。
東坡潮州韓文公廟碑雲，其不眷戀于潮也，審矣。
審字當作必，蓋必者，料度之詞，審者，證驗之語，差之毫厘，而寔若白黒也。
或疑前赤壁賦所用客字不明，予曰：始與泛舟及舉酒屬之者，衆客也。
其後吹洞箫而酬荅者，一人耳。
此固易見，複何疑哉。
赤壁後賦：自夢一道士，至道士顧笑，皆覺後追記之辭也。
而所謂疇昔之夜，飛鳴過我者，卻是夢中問荅語。
蓋嗚呼噫嘻上少勾喚字。
黠鼠賦雲，吾聞有生莫智于人，擾龍伐蛟，登龜狩麟，役萬物而君之卒見使于一鼠，堕此蟲之計，中驚脫兎于處女，夫役萬物者，通言人之靈也，見使于鼠者，一已之事也，似難承接。
東坡祭歐公文雲，奄一去而莫予追，予字不安，去之可。
東坡用矣字有不妥者。
超然台記雲：求禍而辭福，豈人之情也哉？物有以蔽之矣；成都府大悲閣記雲：發皆吾頭而不能為頭之用乎，足皆吾身而不能具身之智，則物有以亂之矣；韓文公廟碑雲：必有不依形而立，不恃力而行，不待生而存，不随死而亡者矣，此三矣字，皆不妥，明者自見，蓋難以言說也。
東坡自言其文如萬斛泉源，不擇地而滔滔汨汨，一日千裡無難，及其與山石曲折，随物賦形而不自知，所之者當行，于所當行而止于不可不止，論者或?其太誇。
予謂惟坡可以當之，夫以一日千裡之勢，随物賦形之能，而理盡輙止，未嘗以馳騁自喜，此其橫放超邁，而不失為精純也邪。
東坡之文具萬變而一以貫之者也，為四六而無俳諧偶俪之弊，為小詞而無脂粉纎艶之失，楚辭則略依仿其歩驟，而不以奪機杼為工，禅語則姑為談笑之資，而不以窮葛藤為勝，此其所以獨兼衆作，莫可端倪。
而世或謂四六不精于汪藻，小詞不工于少逰，禅語、楚辭不深于魯直，豈知東坡也哉。
夫遭時之士，功烈顕于朝廷，名譽光于竹帛，故其常視文章為末事。
蘓子羙墓志雲，時發憤悶于歌詩，又喜行草書，皆可愛，故其雖短章醉墨落筆，争為人所傳。
尹師魯墓志雲，所以見稱于世者，亦所以取嫉于人，故其卒窮以死。
此等其字皆當去之。
五代史?蜀世家論雲，龍之為物，以不見為神，今不上于天而下見于水中，是失職也，然其一何多欤？然其二字尤乖戾也。
歐公志蘓子羙墓雲，短章醉墨落筆，争為人所傳，争字不妥。
張九成雲歐公五代史論多感歎，又多設疑。
蓋感歎則動人，設疑則意廣，此作文之法也。
慵夫曰：歐公之論則信然矣，而作文之法不必如是也。
歐公散文自為一代之祖，而所不足者精潔峻健耳。
五代史論曲折太過，往往支離蹉跌，或至渙散而不收，助詞虛字亦多不惬，如呉越世家論尤甚也。
湘山野録雲，謝希深、尹師魯、歐陽永叔各為錢思公作河南驿記，希深僅七百字，歐公五百字，師魯止三百八十餘字。
歐公不伏在師魯之下，别撰一記，更減十二字，尤完粹有法。
師魯曰：歐九真一日千裡也。
予謂此特少年豪俊一時争勝而然耳，若以文章正理論之，亦惟适其宜而已，豈専以是為貴哉？蓋簡而不已，其弊将至于儉陋，而不足觀也已。
歐公謝枝勘啟雲，脫絢組之三十簡，編多前後之乖，并盤庚于一篇文章，有合離之異，以仲尼之博學猶存。
郭公以示疑，非元凱之勤經，孰知門王而為閏，其舉訛舛之類，初止于是，蓋亦足矣。
而播芳大全載董由謝正字啟窮極搜抉，幾二千言，此徒以該瞻誇人耳，豈為文之體哉。
邵公濟雲，歐公之文和氣多，英氣少；東坡之文英氣多，和氣少。
其論歐公似矣，若東坡豈少和氣者哉，文至東坡無複遺恨矣。
趙周臣雲，黨世傑嘗言文當以歐陽子為正，東坡雖出奇，非文之正，定是謬語。
歐文信妙，讵可及坡，坡冠絶古今，吾未見其過正也。
冷齋夜話載東坡經蔵記事，荊公愛之，至稱為人中龍，苕溪辨之，以為坡平時?切介甫極多，彼不能無芥蒂于懐，則未必深喜其文，疑冷齋之妄。
予觀坡在黃州荅李悰書曰：聞荊公見稱經蔵文，是未離妄語也，便蒙印可，何哉？然則此事或有之，二公之趣固不同。
至于公論豈能遂廢，而苕溪輙以私意量之邪？李定鞫子瞻獄必欲置諸死地，疾之深矣，然而出而告人，以為天下之竒才，蓋歎息者乆之，而何疑于荊公之言乎。
荊公謂東坡醉白堂記為韓白優劣論，蓋以拟倫之語差多，故戲雲爾，而後人遂為口寔。
夫文豈有定法哉？意所至則為之題，意适然，殊無害也。
東坡超然台記雲，羙惡之辨戰乎中，去取之擇交乎前，不若雲羙惡之辨交乎前，去取之擇戰乎中也。
子由聞而賦之，且名其台曰超然，不須其台字，但作名之可也。
東坡潮州韓文公廟碑雲，其不眷戀于潮也，審矣。
審字當作必，蓋必者，料度之詞，審者，證驗之語，差之毫厘，而寔若白黒也。
或疑前赤壁賦所用客字不明，予曰：始與泛舟及舉酒屬之者，衆客也。
其後吹洞箫而酬荅者，一人耳。
此固易見，複何疑哉。
赤壁後賦：自夢一道士，至道士顧笑，皆覺後追記之辭也。
而所謂疇昔之夜，飛鳴過我者，卻是夢中問荅語。
蓋嗚呼噫嘻上少勾喚字。
黠鼠賦雲，吾聞有生莫智于人，擾龍伐蛟，登龜狩麟，役萬物而君之卒見使于一鼠，堕此蟲之計，中驚脫兎于處女，夫役萬物者，通言人之靈也，見使于鼠者，一已之事也，似難承接。
東坡祭歐公文雲，奄一去而莫予追，予字不安，去之可。
東坡用矣字有不妥者。
超然台記雲：求禍而辭福，豈人之情也哉？物有以蔽之矣；成都府大悲閣記雲：發皆吾頭而不能為頭之用乎，足皆吾身而不能具身之智，則物有以亂之矣；韓文公廟碑雲：必有不依形而立，不恃力而行，不待生而存，不随死而亡者矣，此三矣字，皆不妥，明者自見，蓋難以言說也。
東坡自言其文如萬斛泉源，不擇地而滔滔汨汨，一日千裡無難，及其與山石曲折，随物賦形而不自知，所之者當行，于所當行而止于不可不止，論者或?其太誇。
予謂惟坡可以當之，夫以一日千裡之勢，随物賦形之能，而理盡輙止，未嘗以馳騁自喜，此其橫放超邁，而不失為精純也邪。
東坡之文具萬變而一以貫之者也，為四六而無俳諧偶俪之弊，為小詞而無脂粉纎艶之失，楚辭則略依仿其歩驟，而不以奪機杼為工，禅語則姑為談笑之資，而不以窮葛藤為勝，此其所以獨兼衆作，莫可端倪。
而世或謂四六不精于汪藻，小詞不工于少逰，禅語、楚辭不深于魯直，豈知東坡也哉。