滹南遺老集卷之二十七
關燈
小
中
大
曰：吾為兄不肖，盜聲竊位，二弟年長未豫榮祿，所以求得分财，自取人譏，今理産所増三倍于前，悉以推二弟，一無所留。
于是逺近稱之君子，曰武也欲成弟名，自當委曲教之，正使無成，亦何愧于心，而為此詭谲之事。
吾不知武之本意，果如所說邪？抑實出于貪鄙，初不自克而卒不自安邪？使比及至是，而其産破散，或身先亡，則何以辭于世乎？所謂巧詐，不如拙誠也。
姜肱與二弟友愛，常共卧起，及各娶妻，相戀不能别寝，以系嗣當立，乃逓往就室，三人之友愛則誠笃矣。
抑何不知禮之甚邪。
讀之令人發笑。
漢黨锢諸公既無申屠蟠之髙識，而自贻伊戚，可以逃則當如夏馥，不能脫則當如範滂。
若張儉者，望門投止，使他人珍滅宗親，而身獨幸免，雖以壽終，亦何顔于世哉？而史臣稱羙其賢，陋矣。
劉翊豊财而好施，獻帝西遷，拜陳留太守，散所捱珍玩，惟餘車馬自載東歸，見士大夫病亡道次，翊以馬易棺殓之，又逄知故困餒不忍委去，因殺所駕牛以救其乏。
衆人止之，翊曰：視沒不救，非志士也。
遂俱餓死。
東漢之士詭激好名，而不量輕重如此，悲夫。
或問荀彧、荀攸于王通，通曰：皆賢者也。
生以救時，死以明道，荀氏有二仁焉。
賈瓊曰：虐哉，漢武未嘗從諌。
通曰：漢武其生知乎，雖不從諌，未嘗不悅而容之。
噫，漢武昏惑不道，幾至亂亡，晚節末路僅能少悔，而通以為生知荀彧之徒，黨附曹賊以取天下，皆漢室之罪人，而通以為仁者，其謬論不待辨也。
董昭為曹操謀九錫之事，荀彧以為君子愛人以徳，不宜如此。
操不恱，彧飲藥而死。
蘇子由曰：文若始從曹公于東郡，緻其筭畧以摧滅群雄，固以帝王之業許之矣，豈其晚節複疑而不與哉？當是時，中原畧定，中外之望屬于曹公，雖無九錫，天下不歸曹氏，而将焉往，刼而取之，不若徐而俟之，要之必得，而免争奪之累。
此文若之本心也。
呂伯恭曰：或阻撓昭議者，其本情特不悅計非已出而已，荅昭之詞葢忠順雲。
予謂二說皆通，或必居一，于此要之，不可謂忠于漢也。
而或者曲為文飾，猥加褒譽。
溫公則曰：功先管仲。
東坡則曰：道似伯夷。
謂之殊可怪笑。
夫管仲合諸侯以奨王室，曷嘗助賊臣而簒國乎？伯夷不與惡人言，不立惡人之朝，而肯為曹氏之腹心乎？彧之飲藥，不得已焉耳，以操陰謀多忌，彧之智力乃出其右，一旦隙生，豈有免理。
至饋之食而發視乃空器，其意可知。
彧不自裁，亦終被害，将有慘于是者，此陳壽所謂以憂薨也，烏在其為死節邪？嗚呼，人臣至于荀彧、馮道，其邪正逆順不待辨矣，而議者之蔽時或如此，天下之事豈易曉哉。
諸葛誕為司馬昭所誅，麾下數百人坐不降見斬，皆曰為諸葛公死不恨。
魏志所記，止于如此，而注引幹寳晉記雲，數百人拱手為列，每斬一人辄降之，竟不變至盡。
時人比之田橫，此幾大過也。
當時既知其不可屈，則槩殺之矣，何至一一遍問，而數百人者雖信感恩，亦不應盡能如此。
然而通鑒取之，豈多愛不忍，雖溫公未免欤？劉子翚不信田橫客俱死事，以為溢羙之言，予于此亦雲。
管寕、華歆共鋤園菜，見地有金，寕揮鋤與瓦石不異，歆捉而擲之，世皆優寕而劣歆。
予謂以心術觀之，固如世之所論。
至其不近人情，不盡物理，則相去亦無幾矣。
畢竟金玉與瓦石豈無别者哉，此荘、列之徒自以為逹，而好名之士聞風而恱之者也。
若夫君子之正論則不然，貴賤輕重未嘗不與人同，特取舎之際有義存焉耳。
陳壽評孫皓，以為肆行殘暴，虐用其民，宜腰首分離，以謝百姓。
既蒙不死之诏，複加歸命之寵，豈非過厚之恩，曠蕩之澤，意若微譏晉武。
而孫安國亦謂皓罪為逋寇虐過，辛癸枭首素旗，不足謝冤魂，而優以顯命，仍加寵錫，非伐罪吊民之義。
二子之言是矣。
然湯武之師，本以救天下，是故誅其君、吊其民，而議者亦曰：為匹夫匹婦複雠也。
後世伐人者，例皆志于奪國，則既得而止矣，讵有誠意為民者，葢不獨晉武為然也。
初羊祜陳伐吳之策曰：皓暴虐已甚，于今可不戰而克，若皓不幸而沒，吳人更立令主，雖有百萬之衆，長江未可窺也。
嗚呼，果使吳人更立令主，民得樂業于一方，釋而存之，以為外歡，豈非好事？今乃幸其無道而易取，惟恐失之，此其心曷嘗在民邪？武帝不足責也。
若羊公者，世所謂仁人君子，而為謀亦爾則是舉也，尚可以湯武之事繩之哉。
東坡詩雲：景山沉迷阮籍傲，畢車竊盜劉伶颠，貪狂嗜怪無足取，世俗喜異稱其賢。
雖詩人一時之言，其實公論也。
然志林複雲，籍本有志于世，遭魏、晉多故，乃一寓于酒，何邪？晉人放蕩，本其習俗，而好事者每為解說。
子由所為借通逹以濟淫欲者，誠中其病。
古之君子避世全身，固自有道，其不幸而不免，則命也，何必穢污昏醉為名教之罪人邪？蓋籍嘗戒其子矣，曰：仲容已預吾此流，汝不得複爾，則亦心知其非，而不能自克而已。
于是逺近稱之君子，曰武也欲成弟名，自當委曲教之，正使無成，亦何愧于心，而為此詭谲之事。
吾不知武之本意，果如所說邪？抑實出于貪鄙，初不自克而卒不自安邪？使比及至是，而其産破散，或身先亡，則何以辭于世乎？所謂巧詐，不如拙誠也。
姜肱與二弟友愛，常共卧起，及各娶妻，相戀不能别寝，以系嗣當立，乃逓往就室，三人之友愛則誠笃矣。
抑何不知禮之甚邪。
讀之令人發笑。
漢黨锢諸公既無申屠蟠之髙識，而自贻伊戚，可以逃則當如夏馥，不能脫則當如範滂。
若張儉者，望門投止，使他人珍滅宗親，而身獨幸免，雖以壽終，亦何顔于世哉？而史臣稱羙其賢，陋矣。
劉翊豊财而好施，獻帝西遷，拜陳留太守，散所捱珍玩，惟餘車馬自載東歸，見士大夫病亡道次，翊以馬易棺殓之，又逄知故困餒不忍委去，因殺所駕牛以救其乏。
衆人止之，翊曰：視沒不救，非志士也。
遂俱餓死。
東漢之士詭激好名，而不量輕重如此，悲夫。
或問荀彧、荀攸于王通，通曰：皆賢者也。
生以救時，死以明道，荀氏有二仁焉。
賈瓊曰：虐哉，漢武未嘗從諌。
通曰：漢武其生知乎，雖不從諌，未嘗不悅而容之。
噫，漢武昏惑不道，幾至亂亡，晚節末路僅能少悔，而通以為生知荀彧之徒，黨附曹賊以取天下，皆漢室之罪人，而通以為仁者，其謬論不待辨也。
董昭為曹操謀九錫之事，荀彧以為君子愛人以徳，不宜如此。
操不恱，彧飲藥而死。
蘇子由曰：文若始從曹公于東郡，緻其筭畧以摧滅群雄，固以帝王之業許之矣，豈其晚節複疑而不與哉？當是時，中原畧定，中外之望屬于曹公，雖無九錫，天下不歸曹氏，而将焉往，刼而取之，不若徐而俟之，要之必得，而免争奪之累。
此文若之本心也。
呂伯恭曰：或阻撓昭議者，其本情特不悅計非已出而已，荅昭之詞葢忠順雲。
予謂二說皆通，或必居一，于此要之，不可謂忠于漢也。
而或者曲為文飾，猥加褒譽。
溫公則曰：功先管仲。
東坡則曰：道似伯夷。
謂之殊可怪笑。
夫管仲合諸侯以奨王室，曷嘗助賊臣而簒國乎？伯夷不與惡人言，不立惡人之朝，而肯為曹氏之腹心乎？彧之飲藥，不得已焉耳，以操陰謀多忌，彧之智力乃出其右，一旦隙生，豈有免理。
至饋之食而發視乃空器，其意可知。
彧不自裁，亦終被害，将有慘于是者，此陳壽所謂以憂薨也，烏在其為死節邪？嗚呼，人臣至于荀彧、馮道，其邪正逆順不待辨矣，而議者之蔽時或如此，天下之事豈易曉哉。
諸葛誕為司馬昭所誅，麾下數百人坐不降見斬，皆曰為諸葛公死不恨。
魏志所記，止于如此，而注引幹寳晉記雲，數百人拱手為列，每斬一人辄降之，竟不變至盡。
時人比之田橫，此幾大過也。
當時既知其不可屈，則槩殺之矣，何至一一遍問，而數百人者雖信感恩，亦不應盡能如此。
然而通鑒取之，豈多愛不忍，雖溫公未免欤？劉子翚不信田橫客俱死事，以為溢羙之言，予于此亦雲。
管寕、華歆共鋤園菜，見地有金，寕揮鋤與瓦石不異，歆捉而擲之，世皆優寕而劣歆。
予謂以心術觀之，固如世之所論。
至其不近人情，不盡物理，則相去亦無幾矣。
畢竟金玉與瓦石豈無别者哉，此荘、列之徒自以為逹，而好名之士聞風而恱之者也。
若夫君子之正論則不然，貴賤輕重未嘗不與人同，特取舎之際有義存焉耳。
陳壽評孫皓，以為肆行殘暴，虐用其民，宜腰首分離，以謝百姓。
既蒙不死之诏，複加歸命之寵，豈非過厚之恩，曠蕩之澤，意若微譏晉武。
而孫安國亦謂皓罪為逋寇虐過，辛癸枭首素旗，不足謝冤魂，而優以顯命，仍加寵錫，非伐罪吊民之義。
二子之言是矣。
然湯武之師，本以救天下，是故誅其君、吊其民，而議者亦曰：為匹夫匹婦複雠也。
後世伐人者，例皆志于奪國，則既得而止矣，讵有誠意為民者，葢不獨晉武為然也。
初羊祜陳伐吳之策曰：皓暴虐已甚，于今可不戰而克，若皓不幸而沒，吳人更立令主，雖有百萬之衆，長江未可窺也。
嗚呼，果使吳人更立令主，民得樂業于一方，釋而存之，以為外歡，豈非好事？今乃幸其無道而易取，惟恐失之，此其心曷嘗在民邪？武帝不足責也。
若羊公者，世所謂仁人君子，而為謀亦爾則是舉也，尚可以湯武之事繩之哉。
東坡詩雲：景山沉迷阮籍傲，畢車竊盜劉伶颠，貪狂嗜怪無足取，世俗喜異稱其賢。
雖詩人一時之言，其實公論也。
然志林複雲，籍本有志于世，遭魏、晉多故，乃一寓于酒，何邪？晉人放蕩，本其習俗，而好事者每為解說。
子由所為借通逹以濟淫欲者，誠中其病。
古之君子避世全身，固自有道，其不幸而不免，則命也，何必穢污昏醉為名教之罪人邪？蓋籍嘗戒其子矣，曰：仲容已預吾此流，汝不得複爾，則亦心知其非，而不能自克而已。