滹南遺老集卷之七
關燈
小
中
大
論語辨惑四
子曰：君子恥其言，而過其行。
晦庵曰：恥者，不敢盡之意；過者，欲有餘之辭。
蓋以而字，故此生論耳。
初若可喜，而義訓終不安，止當從舊。
作者七人，雖不見主名，其文勢似與上文為一章，子曰字疑衍。
君子固窮，當從注疏。
伊川以為固守其窮。
好事者或取之，而寔不然。
葢子路之意，止疑君子不當窮，而非論處窮也。
夫子言固有窮時，但不若小人之濫耳。
伊川之義，蓋亦在其中，而遂以固字為說，則過矣。
子曰：由知徳者鮮矣。
呼其名而告之，以謂人之能是者少耳，意在警子路，亦不可知。
然其文勢則非直指之也，而說者皆雲為愠而發，過矣。
且中間有告子貢多學一貫之章，則既已間斷，安得通為一時之事哉。
蓋孔子世家亦載此而一貫語，上加“子貢作色”四字，所以生學者之疑。
嗚呼，觧經不守其本文，而信傳記不根之說，亦見其好異喜鑿矣。
斯民也，三代之所以直道而行也。
南軒曰：春秋之時，風俗雖不羙，然民無古今之異。
三代之所以直道而行者，亦此民耳。
所說甚好，然記者以此屬于聖人無毀譽之下義，終龃龉。
疑是両章而脫其“子曰”字。
晦庵觧小不忍之義，曰：婦人之仁，匹夫之勇，皆是。
夫慈愛而無斷，婦人之仁也；果敢而輕發，匹夫之勇也。
二義不同，豈有一言而兼二義者哉。
謂其俱通而并存之，則可矣。
然君子未有以殘忍之忍教人者，雖王氏嘗有此訓，詳其文義，止從舊注為長。
子謂民之于仁甚于水火。
馬融曰：水火及仁，皆民所仰而生者，然蹈水火或時殺人，蹈仁未嘗殺人，所以仁為甚。
王弼曰：民之逺于仁甚于水火，見有蹈水火者，未嘗見蹈仁者。
邢氏疏兩存之，而近世諸儒多從融義。
以文義觀之，弼說為是。
子曰：當仁不讓于師。
周式、楊傑以師為衆，張九成以讓為責，劉原父、吳元長則曰當仁而傳道，可以為人師，喈不近人情，不足取。
程氏曰：為仁在巳，無與譲若善，名在外，不可不譲。
恐夫子之意，亦不及此。
唯晦庵雲：言當勇往而必為，雖師亦無所讓，斯得之矣。
葢此乃甚之之辭，非真語師對也，學者當以意逆之。
天下有道，庶人不議，止當如舊說。
而張九成以為窺議王室之意，至引髙觀見魏政不綱退結豪傑事，此過正之論也。
夫子荅子張恭寛信敏惠章，晦庵載一李氏者之說，曰：此章及六言、六蔽、五羙、四惡之類，皆與前後文體大不相似。
其言無謂不足信也。
晦庵擇取衆說，頗為精簡，如此等事，何必録哉。
東坡以患得之當，為患不得之。
蓋阙文也，餘以為然。
子以博奕賢于無所用心。
晦庵載李氏之說，曰：非教人博奕也，以甚言無所用心之不可耳。
可謂能以意逆志矣。
楊氏曰：飽食逸居，無所用心，則放僻邪侈，将無所不為，故以是而系其心，豈不猶賢于已乎。
南軒亦雲：信如斯言，則是聖人真欲使人為之矣。
苟其人了不用心，于他善将恃此以為足乎，甚非立教之本意，故不取。
夫子聞子遊弦歌一章，本無疑義。
王補之曰：子與其徒戲，亦可乎？曰：戲者，人情之所不免，但不為虐而已。
而謝上蔡曰：小國寡民而以治天下之道治之，真乃牛刀割雞耳。
聖人之哂，固宜然，恐二三子疑之，因以務大忽小，故從而釋之。
呂與叔亦雲，辨之則愈惑，故自受以為戲。
竊謂不然。
夫使為上者知所以愛人為，下者知所以敬上，是道也，安往而可廢，而謂不當施之小國之間乎
晦庵曰：恥者，不敢盡之意；過者，欲有餘之辭。
蓋以而字，故此生論耳。
初若可喜，而義訓終不安，止當從舊。
作者七人，雖不見主名，其文勢似與上文為一章，子曰字疑衍。
君子固窮，當從注疏。
伊川以為固守其窮。
好事者或取之，而寔不然。
葢子路之意，止疑君子不當窮，而非論處窮也。
夫子言固有窮時，但不若小人之濫耳。
伊川之義，蓋亦在其中，而遂以固字為說，則過矣。
子曰：由知徳者鮮矣。
呼其名而告之，以謂人之能是者少耳，意在警子路，亦不可知。
然其文勢則非直指之也，而說者皆雲為愠而發，過矣。
且中間有告子貢多學一貫之章，則既已間斷，安得通為一時之事哉。
蓋孔子世家亦載此而一貫語，上加“子貢作色”四字，所以生學者之疑。
嗚呼，觧經不守其本文，而信傳記不根之說，亦見其好異喜鑿矣。
斯民也，三代之所以直道而行也。
南軒曰：春秋之時，風俗雖不羙，然民無古今之異。
三代之所以直道而行者，亦此民耳。
所說甚好，然記者以此屬于聖人無毀譽之下義，終龃龉。
疑是両章而脫其“子曰”字。
晦庵觧小不忍之義，曰：婦人之仁，匹夫之勇，皆是。
夫慈愛而無斷，婦人之仁也；果敢而輕發，匹夫之勇也。
二義不同，豈有一言而兼二義者哉。
謂其俱通而并存之，則可矣。
然君子未有以殘忍之忍教人者，雖王氏嘗有此訓，詳其文義，止從舊注為長。
子謂民之于仁甚于水火。
馬融曰：水火及仁，皆民所仰而生者，然蹈水火或時殺人，蹈仁未嘗殺人，所以仁為甚。
王弼曰：民之逺于仁甚于水火，見有蹈水火者，未嘗見蹈仁者。
邢氏疏兩存之，而近世諸儒多從融義。
以文義觀之，弼說為是。
子曰：當仁不讓于師。
周式、楊傑以師為衆，張九成以讓為責，劉原父、吳元長則曰當仁而傳道，可以為人師，喈不近人情，不足取。
程氏曰：為仁在巳，無與譲若善，名在外，不可不譲。
恐夫子之意，亦不及此。
唯晦庵雲：言當勇往而必為，雖師亦無所讓，斯得之矣。
葢此乃甚之之辭，非真語師對也，學者當以意逆之。
天下有道，庶人不議，止當如舊說。
而張九成以為窺議王室之意，至引髙觀見魏政不綱退結豪傑事，此過正之論也。
夫子荅子張恭寛信敏惠章，晦庵載一李氏者之說，曰：此章及六言、六蔽、五羙、四惡之類，皆與前後文體大不相似。
其言無謂不足信也。
晦庵擇取衆說，頗為精簡，如此等事，何必録哉。
東坡以患得之當，為患不得之。
蓋阙文也，餘以為然。
子以博奕賢于無所用心。
晦庵載李氏之說，曰：非教人博奕也，以甚言無所用心之不可耳。
可謂能以意逆志矣。
楊氏曰：飽食逸居，無所用心，則放僻邪侈，将無所不為，故以是而系其心，豈不猶賢于已乎。
南軒亦雲：信如斯言，則是聖人真欲使人為之矣。
苟其人了不用心，于他善将恃此以為足乎，甚非立教之本意，故不取。
夫子聞子遊弦歌一章，本無疑義。
王補之曰：子與其徒戲，亦可乎？曰：戲者，人情之所不免，但不為虐而已。
而謝上蔡曰：小國寡民而以治天下之道治之，真乃牛刀割雞耳。
聖人之哂，固宜然，恐二三子疑之，因以務大忽小，故從而釋之。
呂與叔亦雲，辨之則愈惑，故自受以為戲。
竊謂不然。
夫使為上者知所以愛人為，下者知所以敬上，是道也，安往而可廢，而謂不當施之小國之間乎