滹南遺老集卷之五
關燈
小
中
大
論語辨惑二
宰予晝寝，夫子有朽木糞土之喻，且曰始也聽人之言，則信其行，今因予而改之。
舊說以為廢堕于學。
嗚呼，一晝寝之适，雖聖人不免焉。
且夫學之勤惰，行之真僞，何足以蔔之。
而夫子怒之至是乎，葢其惰也，非止于一朝，而夫子之怒亦有素矣。
特因是而發耳，不然則予之耽寝日以為常，記者語簡而不盡其詳，亦不可知。
荊公曰：宰予之大罪在于行不頋言，則晝寝之過為不足責。
東坡曰：晝居于内，非有疾不可。
予蓋好内而懐安者，皆求之大過也。
其餘說者，尚多迂陋。
益甚無足辨焉。
始吾于人此一章而再稱子曰。
胡氏疑其衍文，或非一日之言。
予謂以語法觀之，隻是一章，其為衍文無疑也。
家語載夫子之言，曰：吾以言取人，失之宰我；以貌取人，失之子羽。
斯果夫子之言乎？曰：非也。
好事者因論語而附會為之耳。
夫子所謂，始吾于人，聽其言而信其行，今也聽其言而觀其行，因予改之者，特一時忿怒之辭，非謂平居。
一聽人言遂信其行也，天下之人行不副言者多矣。
使夫子随聽而遽信之，所失者豈特宰予邪。
言猶可也。
至于以貌取人，雖愚夫知其不可，而謂聖人為之乎。
夫子之于人，好惡必察，毀譽必試，賜之辨，師之堂堂，曽不足以欺之。
顔子之愚，猶必退省其私而後信，何獨于宰予、子羽而鹵莽如是哉。
吾固疑非夫子之言也。
子貢曰：我不欲人之加諸我也，吾亦欲無加諸人。
夫子以為非爾所及。
範純夫曰：君子修其在已者，其在人者，不可必也。
已欲無加諸人易，使人無加于已難，巳所不欲勿施于人，則無加于人矣。
而欲人無加于巳，雖聖人不能也。
顔子之行犯而不挍則巳矣，豈能使人無犯乎？其說甚好，然注疏本如此。
程氏曰：我不欲人之加諸我，吾亦欲無加諸人，仁也；施諸已而不願，亦勿施于人，恕也。
恕或能勉之，仁則非子貢所及。
強生穿鑿，殊無謂也。
晦庵曰：我不欲人之加諸我者，我亦不欲以此加人，卻隻是已所不欲勿施于人巳。
也字為者字，于文為悖矣。
又雲此仁者之事，故非子貢所及。
予謂如彼之說，亦隻是恕，何足為仁乎？林少颕曰：此正已所不欲勿施于人之意。
然此以為非所及，而彼則曰終身可行者，葢自謂能之則不許，甘于不能則告之，乃聖人抑揚之意，皆是曲說無足取焉。
子貢曰：夫子之文章，可得而聞；其言性與天道，不可得而聞也。
考諸論語、六經，夫子實罕言之。
故雖髙弟有不得聞者，葢自漢以來學者莫敢輕議，而近代諸公皆以為聞，而歎羙之辭，或又曰聖人之文章，句句字字無非性與天道者，吾不知其果何所見也。
歐陽子嘗謂聖人不窮性為言，或雖言而不究。
學者當力修人事之寔，而性命非其所急，此于名教不為無功，而衆共嗤黜以為不知，道髙論既興，末流日甚，中才庸質例以上達，自期章句之未知，己指六經為糟粕。
談玄說妙，聽者茫然，而律其所行，颠倒錯缪者十八九，此亦何用于世哉。
愚謂歐陽子不失為通儒，而是說譊譊者未必無罪于聖門也。
嗚呼，度徳量力，切問而近思，孔、孟之教人必始于此。
後生小子盍亦少安寕失之，固無涉于妄寕處，其卑而不至于僣焉，則善矣。
季文子三思而後行，子聞之，曰：再斯可矣。
夫人之行事，固不厭其思。
至于畏慎太過，則亦不必也。
文子其太過也與，故聖人以中道約之，以為如是亦足而已。
近代李邦直獨得此意。
鄭氏曰賢而寡過，不必三思。
蘇氏曰：再愈于一，而況三乎。
程氏曰：再則定，三則私意起。
其說皆偏，而程氏尤甚。
思至于三何遽為私意邪？程子又以文子使晉求喪之禮為證。
按文子至晉而果遭之，則正得思之力也，何過之有？葢事有不必再思，亦有不止于三思者，初無定論也。
呂岱戒諸葛恪曰：世方多難，子毎事必十思。
恪曰：季文子三思而後行，夫子曰再斯可矣，今君令恪十思，明恪之劣也。
岱無以荅。
時鹹謂之失言。
夫以元遜之流，而剛狠自用，卒至于殺身，則呂君之戒，固未為失。
然而無荅者，豈以彼既自護其短，故不複與之辨與。
抑亦膠于夫子之言，而未能以意逆志也。
夫子以微生髙為不直。
孔氏曰用意委曲，非為直人。
東坡曰：髙古之過直人也，乞酰以應求，非孔子之所謂不直而髙，平日之所謂不直也。
凡人情之所安者，皆髙之所不可至。
其重違人之求，而乞以與之，雖髙不免。
此之謂不繼，孔子因其不繼而譏之耳。
無垢曰直謂直情徑行也，髙殷勤委曲以徇人情，如此孰謂其徑行而不恤乎。
夫子葢美之也。
嗚呼，從孔氏則幾于狷介而不通。
蘇、張之論髙矣，而于文勢
舊說以為廢堕于學。
嗚呼，一晝寝之适，雖聖人不免焉。
且夫學之勤惰，行之真僞，何足以蔔之。
而夫子怒之至是乎，葢其惰也，非止于一朝，而夫子之怒亦有素矣。
特因是而發耳，不然則予之耽寝日以為常，記者語簡而不盡其詳，亦不可知。
荊公曰：宰予之大罪在于行不頋言，則晝寝之過為不足責。
東坡曰：晝居于内，非有疾不可。
予蓋好内而懐安者，皆求之大過也。
其餘說者，尚多迂陋。
益甚無足辨焉。
始吾于人此一章而再稱子曰。
胡氏疑其衍文，或非一日之言。
予謂以語法觀之，隻是一章，其為衍文無疑也。
家語載夫子之言，曰：吾以言取人，失之宰我；以貌取人，失之子羽。
斯果夫子之言乎？曰：非也。
好事者因論語而附會為之耳。
夫子所謂，始吾于人，聽其言而信其行，今也聽其言而觀其行，因予改之者，特一時忿怒之辭，非謂平居。
一聽人言遂信其行也，天下之人行不副言者多矣。
使夫子随聽而遽信之，所失者豈特宰予邪。
言猶可也。
至于以貌取人，雖愚夫知其不可，而謂聖人為之乎。
夫子之于人，好惡必察，毀譽必試，賜之辨，師之堂堂，曽不足以欺之。
顔子之愚，猶必退省其私而後信，何獨于宰予、子羽而鹵莽如是哉。
吾固疑非夫子之言也。
子貢曰：我不欲人之加諸我也，吾亦欲無加諸人。
夫子以為非爾所及。
範純夫曰：君子修其在已者，其在人者，不可必也。
已欲無加諸人易，使人無加于已難，巳所不欲勿施于人，則無加于人矣。
而欲人無加于巳，雖聖人不能也。
顔子之行犯而不挍則巳矣，豈能使人無犯乎？其說甚好，然注疏本如此。
程氏曰：我不欲人之加諸我，吾亦欲無加諸人，仁也；施諸已而不願，亦勿施于人，恕也。
恕或能勉之，仁則非子貢所及。
強生穿鑿，殊無謂也。
晦庵曰：我不欲人之加諸我者，我亦不欲以此加人，卻隻是已所不欲勿施于人巳。
也字為者字，于文為悖矣。
又雲此仁者之事，故非子貢所及。
予謂如彼之說，亦隻是恕，何足為仁乎？林少颕曰：此正已所不欲勿施于人之意。
然此以為非所及，而彼則曰終身可行者，葢自謂能之則不許，甘于不能則告之，乃聖人抑揚之意，皆是曲說無足取焉。
子貢曰：夫子之文章，可得而聞；其言性與天道，不可得而聞也。
考諸論語、六經，夫子實罕言之。
故雖髙弟有不得聞者，葢自漢以來學者莫敢輕議，而近代諸公皆以為聞，而歎羙之辭，或又曰聖人之文章，句句字字無非性與天道者，吾不知其果何所見也。
歐陽子嘗謂聖人不窮性為言，或雖言而不究。
學者當力修人事之寔，而性命非其所急，此于名教不為無功，而衆共嗤黜以為不知，道髙論既興，末流日甚，中才庸質例以上達，自期章句之未知，己指六經為糟粕。
談玄說妙，聽者茫然，而律其所行，颠倒錯缪者十八九，此亦何用于世哉。
愚謂歐陽子不失為通儒，而是說譊譊者未必無罪于聖門也。
嗚呼，度徳量力，切問而近思，孔、孟之教人必始于此。
後生小子盍亦少安寕失之，固無涉于妄寕處，其卑而不至于僣焉，則善矣。
季文子三思而後行，子聞之，曰：再斯可矣。
夫人之行事，固不厭其思。
至于畏慎太過，則亦不必也。
文子其太過也與，故聖人以中道約之，以為如是亦足而已。
近代李邦直獨得此意。
鄭氏曰賢而寡過，不必三思。
蘇氏曰：再愈于一，而況三乎。
程氏曰：再則定，三則私意起。
其說皆偏，而程氏尤甚。
思至于三何遽為私意邪？程子又以文子使晉求喪之禮為證。
按文子至晉而果遭之，則正得思之力也，何過之有？葢事有不必再思，亦有不止于三思者，初無定論也。
呂岱戒諸葛恪曰：世方多難，子毎事必十思。
恪曰：季文子三思而後行，夫子曰再斯可矣，今君令恪十思，明恪之劣也。
岱無以荅。
時鹹謂之失言。
夫以元遜之流，而剛狠自用，卒至于殺身，則呂君之戒，固未為失。
然而無荅者，豈以彼既自護其短，故不複與之辨與。
抑亦膠于夫子之言，而未能以意逆志也。
夫子以微生髙為不直。
孔氏曰用意委曲，非為直人。
東坡曰：髙古之過直人也，乞酰以應求，非孔子之所謂不直而髙，平日之所謂不直也。
凡人情之所安者，皆髙之所不可至。
其重違人之求，而乞以與之，雖髙不免。
此之謂不繼，孔子因其不繼而譏之耳。
無垢曰直謂直情徑行也，髙殷勤委曲以徇人情，如此孰謂其徑行而不恤乎。
夫子葢美之也。
嗚呼，從孔氏則幾于狷介而不通。
蘇、張之論髙矣，而于文勢