戰國策弟一
關燈
小
中
大
「陰」。
《太平禦覽·學部十二》引劉向《七略》曰：「古文或誤以『陶』爲『陰』。
」是也。
《齊策》「有陰平陸，則梁門不啟」，《史記·田完世家》「陰」作「陶」。
《魏策》「陰必亡」，《史記·穰侯傳》作「陶」。
又《穰侯傳》「乃封魏冉於穰，復益封陶」，徐廣曰：「陶，一作陰。
」索隱曰：「『陶』、『陰』字本易惑。
王劭按：定陶見有魏冉冢，作『陰』誤也。
」又《建元以來侯者年表》「萩苴侯朝鮮相韓陰」，《漢書·功臣表》作「韓陶」。
又《漢書·司馬相如傳》「奏陶唐氏之舞」，師古曰：「『陶唐』，當爲『陰康』。
」宋之罪重，齊之怒深，殘亂宋，得大齊，定身封，此百代之一時也。
』」《楚策》曰：「虞卿謂春申君曰：『爲主君慮封者，莫如遠楚。
今燕之罪大而趙怒深，故君不如北兵以德趙、踐亂燕，以定身封，此百代之一時也。
』」以上三條，足與本條互相證明矣。
今者 「範雎至，秦王庭迎，謂範雎曰：『寡人宜以身受令久矣。
今者義渠之事急，寡人日自請太後。
今義渠之事已，寡人乃得以身受命。
』」念孫案：既雲「今義渠之事已」，則上文「義渠之事急」二句乃追敘之詞，不得言「今者」。
《史記·範雎傳》作「會義渠之事急」，是也。
言適會義渠之事急，故寡人不得以身受命耳。
「今者」二字，即一「會」字之譌。
請令廢之 請令罷齊兵 不如令殺之 臣請令發兵救韓 「天下之士合從，相聚於趙，而欲攻秦。
秦相應侯曰：『王勿憂也，請令廢之。
』」念孫案：「令」當爲「今」，字之誤也。
「今」猶「即」也。
言請即廢之也。
《史記·汲黯傳》索隱曰：「今，猶即今也。
」上文曰：「臣今見王獨立於廟朝矣。
」《魏策》曰：「樓公將入矣，臣今從。
」《燕策》曰：「馬今至矣。
」「今」字竝與「即」同義。
又《齊策》「齊舉兵伐梁，梁王大恐。
張儀曰：『王勿患，請令罷齊兵。
』」「令」亦當爲「今」，言請即罷齊兵也。
《史記·張儀傳》亦譌作「令」。
凡《戰國策》《史記》「今」、「令」二字多互譌，不可枚舉。
又《趙策》「知過説知伯曰：『二主色動而意變，必背君，不如令殺之。
』」「令」亦當爲「今」，言不如即殺之也。
又《韓策》穰侯謂田苓曰：「公無見王矣，臣請令發兵救韓。
」「令」亦當爲「今」，言請即發兵救韓也。
《史記·韓世家》作「今」，是其證。
凡言「請今」者，皆謂「請即」也。
《趙策》秦王謂諒毅曰：「趙豹、平原君數欺弄寡人，趙能殺此二人則可，若不能殺，請今率諸侯受命邯鄲城下。
」《史記·項羽紀》：「韓信、彭越皆報曰：『請今進兵。
』」皆其證也。
南攻楊越 過楚以攻韓 「吳起爲楚悼南攻楊、越，北并陳、蔡」。
《史記·蔡澤傳》「攻」作「收」。
念孫案：作「收」者是也。
「南收楊、越，北并陳、蔡」，皆謂取其地也。
若但言「攻」，則非其指矣。
《史記·南越傳》索隱曰：「案《戰國策》雲：『吳起爲楚收楊、越。
』」是《策》文本作「收」，與《史記》同也。
又《韓策》曰：「公何不以秦爲韓求潁川於楚，此乃韓之寄地也。
公求而得之，是令行於楚，而以其地德韓也。
公求而弗得，是韓、楚之怨不解而交走秦也。
韓、楚争強，而公過楚以攻韓，此利於秦。
」鮑注曰：「過，謂以攻韓爲楚罪。
」念孫案：鮑説非也。
「過楚」謂責楚也。
《呂氏春秋·適威篇》注曰：「過，責也。
」《趙策》曰：「唯大王有意督過之也。
」「攻」亦當爲「收」，收韓，謂合韓於秦也。
上文曰「今公徒收之甚難」，下文曰「收楚、韓以安之」，皆其明證矣。
《史記·甘茂傳》正作「過楚以收韓」。
棓而殺之 「大夫種爲越王禽勁吳，成霸功。
句踐終棓而殺之」。
念孫案：《史記·越世家》「越王賜大夫種劒，種自殺」，不言「棓而殺之」。
姚本作「棓」。
鮑本譌作「拮」，注雲：「拮，戛同，轢也。
」尤非。
「棓」當爲「倍」，字之誤也。
「倍」與「背」同，言越王背德而殺之也。
《史記》作「句踐終負而殺之」，「負」亦「背」也。
《史記·魯世家》「南面倍依以朝諸侯」，「倍依」即負依。
《主父偃傳》「南面負扆」，《漢書》「負」作「背」。
《漢書·高祖紀》「項羽背約」，《史記》「背」作「負」。
「背」、「倍」、「負」三字，古同聲而通用。
《鄭世家贊》曰：「甫瑕雖以劫殺鄭子，内厲公。
厲公終背而殺之。
」語意正與此同。
更與不如景鯉留 「楚王使景鯉如秦。
客謂秦王曰：『景鯉，楚王所甚愛，王不如留之以市地。
楚王聽，則不用兵而得地；楚王不聽，則殺景鯉，更與不如景鯉留。
』」姚曰：「『留』，曾、劉一作『者』。
」念孫案：「者」字是也。
作「留」者涉上下文「留」字而誤。
「者」下當有「市」字。
「更與不如景鯉者市」，即承上「市地」而言。
上文範雎謂昭王曰：「王攻韓，以張儀爲言。
張儀之力多，且割地而以自贖於王；張儀之力少，則王逐張儀，而更與不如儀者市。
」語意正與此同。
今脫去「市」字，則文不成義。
憚 「王之威亦憚矣」。
高注曰：「憚，難也。
六國諸侯皆畏難秦王之威也。
」念孫案：憚者，盛威之名。
《莊子·外物篇》曰：「白波若山，海水震蕩，聲侔鬼神，憚赫千裡。
」義與此「憚」字同。
此言秦之威盛，非謂六國憚秦之威也。
上文雲「王之功亦多矣」，亦非謂六國多秦之功也。
高以「憚」爲「畏難」，失之。
《史記·春申君傳》「憚」作「單」，古字假借耳。
小司馬以「單」爲「盡」，亦失之。
盛威謂之憚，故威亦謂之憚。
《賈子·解縣篇》曰「陛下威憚大信」是也。
「信」與「伸」同。
盛威謂之憚，故盛怒亦謂之憚。
《大雅·桑柔篇》曰「逢天僤怒」是也。
「僤」與「憚」同。
司馬相如《上林賦》曰：「驚憚讋伏。
」《鴻烈·覽冥篇》曰：「僤驚伏竄。
」「僤驚」即「驚憚」。
朝爲天子 「魏爲逢澤之遇，乘夏車，稱夏王，朝爲天子，天下皆從」。
念孫案：「爲」與「于」同。
「爲」、「于」二字，古同聲而通用。
《聘禮記》「賄，在聘于賄」，鄭注曰：「于，讀曰爲。
」莊二十二年《左傳》「竝于正卿」，釋文曰：「于，本或作爲。
」《晉語》「稱爲前世」，韋注曰：「言見稱譽於前世。
」是「爲」即「于」也。
僖二十年《穀梁傳》「謂之新宮，則近爲禰宮」，亦謂近于禰宮也。
《史記·孟嘗君傳》「君不如令弊邑深合於秦」，《西周策》「於」作「爲」。
「於」與「于」同。
謂魏惠王朝于天子而天下皆從也。
《秦策》又曰：「梁君驅十二諸侯，以朝天子於孟津。
」《齊策》曰：「魏王從十二諸侯朝天子。
」皆其證也。
鮑讀「朝」爲「朝夕」之「朝」，而於「朝」上增「一」字，謂魏王一朝爲天子，而天下皆從，其失甚矣。
吳讀「朝」爲「朝聘」之「朝」，是也。
而雲「爲」字疑衍，則未知「于」、「爲」之通用也。
戰敗不勝 齊釋 「齊戰敗不勝，謀則不得，使陳毛釋劒掫委南聽罪。
西説趙，北説燕，内喻其百姓，而天下乃齊釋」。
念孫案：「敗」與「不勝」詞意相複。
「敗」當爲「則」，字之誤也。
「戰則不勝，謀則不得」相對爲文。
「齊釋」當爲「釋齊」，上文「天下乃釋梁」，即其證。
太子爲糞矣 「樓約秦、魏，魏太子爲質。
紛彊欲敗之，謂太後曰：『國與還者也。
敗秦而利魏，魏必負之。
負秦之日，太子爲糞矣。
』」鮑注曰：「即所謂糞之。
」吳曰：「糞，棄除也。
」念孫案：鮑注不解所謂。
吳以「糞」爲「棄除」，太子爲棄除矣，亦甚爲不詞。
今案：「糞」下當有「土」字。
下章呂不韋謂秦質子異人曰：「今子無母於中，外託於不可知之國，一日倍約，身爲糞土。
」語意正與此同。
秦邑 「子楚立，王後爲華陽太後，諸侯皆緻秦邑」。
念孫案：「秦」當爲「奉」，字之誤也。
奉邑，謂太後之養邑也。
《魏策》曰：「王嘗抱葛、薛、陰、成以爲趙養邑。
」「養邑」猶「奉邑」也。
《西周策》曰：「以應爲太後養地。
」「養地」猶「養邑」也。
《史記·吳世家》曰：「吳予慶封朱方之縣，以爲奉邑。
」《越世家》曰：「句踐表會稽山以爲範蠡奉邑。
」《趙世家》曰：「奉邑侔於諸侯。
」 恐懼 木材 「武安君曰：『繓病鉤，身大臂短，不能及地。
起居不敬，恐懼死罪於前，故使工人爲木材以接手。
』」念孫案：《文選·謝靈運〈初發都詩〉》注引此「懼」作「獲」，「材」作「杖」，於義爲長。
「木杖」必使工爲之，故曰「使工人爲木杖」，若作「木材」，則非其指矣。
「獲」與「懼」，「杖」與「材」，疑皆以形近而誤。
冠舞以其劒 冠舞其劒 「乃資車百乘，金千斤，衣以其衣冠，舞以其劒」。
鮑注曰：「古者飲則以劒舞，今以王劒賜之，使爲舞時用。
」姚曰：「舞，劉本作帶。
」念孫案：此文當作「衣以其衣，冠古亂反。
以其冠，帶以其劒」，謂衣以王之衣，冠以王之冠，帶以王之劒也。
今本脫去「以其冠」三字，「帶」字又譌作「舞」。
隷書「帶」字或作「」，又作「」，漢《濟陰太守孟郁脩堯廟碑》「雍徒帶衆」、《竹邑侯相張壽碑》「
《太平禦覽·學部十二》引劉向《七略》曰：「古文或誤以『陶』爲『陰』。
」是也。
《齊策》「有陰平陸，則梁門不啟」，《史記·田完世家》「陰」作「陶」。
《魏策》「陰必亡」，《史記·穰侯傳》作「陶」。
又《穰侯傳》「乃封魏冉於穰，復益封陶」，徐廣曰：「陶，一作陰。
」索隱曰：「『陶』、『陰』字本易惑。
王劭按：定陶見有魏冉冢，作『陰』誤也。
」又《建元以來侯者年表》「萩苴侯朝鮮相韓陰」，《漢書·功臣表》作「韓陶」。
又《漢書·司馬相如傳》「奏陶唐氏之舞」，師古曰：「『陶唐』，當爲『陰康』。
」宋之罪重，齊之怒深，殘亂宋，得大齊，定身封，此百代之一時也。
』」《楚策》曰：「虞卿謂春申君曰：『爲主君慮封者，莫如遠楚。
今燕之罪大而趙怒深，故君不如北兵以德趙、踐亂燕，以定身封，此百代之一時也。
』」以上三條，足與本條互相證明矣。
今者 「範雎至，秦王庭迎，謂範雎曰：『寡人宜以身受令久矣。
今者義渠之事急，寡人日自請太後。
今義渠之事已，寡人乃得以身受命。
』」念孫案：既雲「今義渠之事已」，則上文「義渠之事急」二句乃追敘之詞，不得言「今者」。
《史記·範雎傳》作「會義渠之事急」，是也。
言適會義渠之事急，故寡人不得以身受命耳。
「今者」二字，即一「會」字之譌。
請令廢之 請令罷齊兵 不如令殺之 臣請令發兵救韓 「天下之士合從，相聚於趙，而欲攻秦。
秦相應侯曰：『王勿憂也，請令廢之。
』」念孫案：「令」當爲「今」，字之誤也。
「今」猶「即」也。
言請即廢之也。
《史記·汲黯傳》索隱曰：「今，猶即今也。
」上文曰：「臣今見王獨立於廟朝矣。
」《魏策》曰：「樓公將入矣，臣今從。
」《燕策》曰：「馬今至矣。
」「今」字竝與「即」同義。
又《齊策》「齊舉兵伐梁，梁王大恐。
張儀曰：『王勿患，請令罷齊兵。
』」「令」亦當爲「今」，言請即罷齊兵也。
《史記·張儀傳》亦譌作「令」。
凡《戰國策》《史記》「今」、「令」二字多互譌，不可枚舉。
又《趙策》「知過説知伯曰：『二主色動而意變，必背君，不如令殺之。
』」「令」亦當爲「今」，言不如即殺之也。
又《韓策》穰侯謂田苓曰：「公無見王矣，臣請令發兵救韓。
」「令」亦當爲「今」，言請即發兵救韓也。
《史記·韓世家》作「今」，是其證。
凡言「請今」者，皆謂「請即」也。
《趙策》秦王謂諒毅曰：「趙豹、平原君數欺弄寡人，趙能殺此二人則可，若不能殺，請今率諸侯受命邯鄲城下。
」《史記·項羽紀》：「韓信、彭越皆報曰：『請今進兵。
』」皆其證也。
南攻楊越 過楚以攻韓 「吳起爲楚悼南攻楊、越，北并陳、蔡」。
《史記·蔡澤傳》「攻」作「收」。
念孫案：作「收」者是也。
「南收楊、越，北并陳、蔡」，皆謂取其地也。
若但言「攻」，則非其指矣。
《史記·南越傳》索隱曰：「案《戰國策》雲：『吳起爲楚收楊、越。
』」是《策》文本作「收」，與《史記》同也。
又《韓策》曰：「公何不以秦爲韓求潁川於楚，此乃韓之寄地也。
公求而得之，是令行於楚，而以其地德韓也。
公求而弗得，是韓、楚之怨不解而交走秦也。
韓、楚争強，而公過楚以攻韓，此利於秦。
」鮑注曰：「過，謂以攻韓爲楚罪。
」念孫案：鮑説非也。
「過楚」謂責楚也。
《呂氏春秋·適威篇》注曰：「過，責也。
」《趙策》曰：「唯大王有意督過之也。
」「攻」亦當爲「收」，收韓，謂合韓於秦也。
上文曰「今公徒收之甚難」，下文曰「收楚、韓以安之」，皆其明證矣。
《史記·甘茂傳》正作「過楚以收韓」。
棓而殺之 「大夫種爲越王禽勁吳，成霸功。
句踐終棓而殺之」。
念孫案：《史記·越世家》「越王賜大夫種劒，種自殺」，不言「棓而殺之」。
姚本作「棓」。
鮑本譌作「拮」，注雲：「拮，戛同，轢也。
」尤非。
「棓」當爲「倍」，字之誤也。
「倍」與「背」同，言越王背德而殺之也。
《史記》作「句踐終負而殺之」，「負」亦「背」也。
《史記·魯世家》「南面倍依以朝諸侯」，「倍依」即負依。
《主父偃傳》「南面負扆」，《漢書》「負」作「背」。
《漢書·高祖紀》「項羽背約」，《史記》「背」作「負」。
「背」、「倍」、「負」三字，古同聲而通用。
《鄭世家贊》曰：「甫瑕雖以劫殺鄭子，内厲公。
厲公終背而殺之。
」語意正與此同。
更與不如景鯉留 「楚王使景鯉如秦。
客謂秦王曰：『景鯉，楚王所甚愛，王不如留之以市地。
楚王聽，則不用兵而得地；楚王不聽，則殺景鯉，更與不如景鯉留。
』」姚曰：「『留』，曾、劉一作『者』。
」念孫案：「者」字是也。
作「留」者涉上下文「留」字而誤。
「者」下當有「市」字。
「更與不如景鯉者市」，即承上「市地」而言。
上文範雎謂昭王曰：「王攻韓，以張儀爲言。
張儀之力多，且割地而以自贖於王；張儀之力少，則王逐張儀，而更與不如儀者市。
」語意正與此同。
今脫去「市」字，則文不成義。
憚 「王之威亦憚矣」。
高注曰：「憚，難也。
六國諸侯皆畏難秦王之威也。
」念孫案：憚者，盛威之名。
《莊子·外物篇》曰：「白波若山，海水震蕩，聲侔鬼神，憚赫千裡。
」義與此「憚」字同。
此言秦之威盛，非謂六國憚秦之威也。
上文雲「王之功亦多矣」，亦非謂六國多秦之功也。
高以「憚」爲「畏難」，失之。
《史記·春申君傳》「憚」作「單」，古字假借耳。
小司馬以「單」爲「盡」，亦失之。
盛威謂之憚，故威亦謂之憚。
《賈子·解縣篇》曰「陛下威憚大信」是也。
「信」與「伸」同。
盛威謂之憚，故盛怒亦謂之憚。
《大雅·桑柔篇》曰「逢天僤怒」是也。
「僤」與「憚」同。
司馬相如《上林賦》曰：「驚憚讋伏。
」《鴻烈·覽冥篇》曰：「僤驚伏竄。
」「僤驚」即「驚憚」。
朝爲天子 「魏爲逢澤之遇，乘夏車，稱夏王，朝爲天子，天下皆從」。
念孫案：「爲」與「于」同。
「爲」、「于」二字，古同聲而通用。
《聘禮記》「賄，在聘于賄」，鄭注曰：「于，讀曰爲。
」莊二十二年《左傳》「竝于正卿」，釋文曰：「于，本或作爲。
」《晉語》「稱爲前世」，韋注曰：「言見稱譽於前世。
」是「爲」即「于」也。
僖二十年《穀梁傳》「謂之新宮，則近爲禰宮」，亦謂近于禰宮也。
《史記·孟嘗君傳》「君不如令弊邑深合於秦」，《西周策》「於」作「爲」。
「於」與「于」同。
謂魏惠王朝于天子而天下皆從也。
《秦策》又曰：「梁君驅十二諸侯，以朝天子於孟津。
」《齊策》曰：「魏王從十二諸侯朝天子。
」皆其證也。
鮑讀「朝」爲「朝夕」之「朝」，而於「朝」上增「一」字，謂魏王一朝爲天子，而天下皆從，其失甚矣。
吳讀「朝」爲「朝聘」之「朝」，是也。
而雲「爲」字疑衍，則未知「于」、「爲」之通用也。
戰敗不勝 齊釋 「齊戰敗不勝，謀則不得，使陳毛釋劒掫委南聽罪。
西説趙，北説燕，内喻其百姓，而天下乃齊釋」。
念孫案：「敗」與「不勝」詞意相複。
「敗」當爲「則」，字之誤也。
「戰則不勝，謀則不得」相對爲文。
「齊釋」當爲「釋齊」，上文「天下乃釋梁」，即其證。
太子爲糞矣 「樓約秦、魏，魏太子爲質。
紛彊欲敗之，謂太後曰：『國與還者也。
敗秦而利魏，魏必負之。
負秦之日，太子爲糞矣。
』」鮑注曰：「即所謂糞之。
」吳曰：「糞，棄除也。
」念孫案：鮑注不解所謂。
吳以「糞」爲「棄除」，太子爲棄除矣，亦甚爲不詞。
今案：「糞」下當有「土」字。
下章呂不韋謂秦質子異人曰：「今子無母於中，外託於不可知之國，一日倍約，身爲糞土。
」語意正與此同。
秦邑 「子楚立，王後爲華陽太後，諸侯皆緻秦邑」。
念孫案：「秦」當爲「奉」，字之誤也。
奉邑，謂太後之養邑也。
《魏策》曰：「王嘗抱葛、薛、陰、成以爲趙養邑。
」「養邑」猶「奉邑」也。
《西周策》曰：「以應爲太後養地。
」「養地」猶「養邑」也。
《史記·吳世家》曰：「吳予慶封朱方之縣，以爲奉邑。
」《越世家》曰：「句踐表會稽山以爲範蠡奉邑。
」《趙世家》曰：「奉邑侔於諸侯。
」 恐懼 木材 「武安君曰：『繓病鉤，身大臂短，不能及地。
起居不敬，恐懼死罪於前，故使工人爲木材以接手。
』」念孫案：《文選·謝靈運〈初發都詩〉》注引此「懼」作「獲」，「材」作「杖」，於義爲長。
「木杖」必使工爲之，故曰「使工人爲木杖」，若作「木材」，則非其指矣。
「獲」與「懼」，「杖」與「材」，疑皆以形近而誤。
冠舞以其劒 冠舞其劒 「乃資車百乘，金千斤，衣以其衣冠，舞以其劒」。
鮑注曰：「古者飲則以劒舞，今以王劒賜之，使爲舞時用。
」姚曰：「舞，劉本作帶。
」念孫案：此文當作「衣以其衣，冠古亂反。
以其冠，帶以其劒」，謂衣以王之衣，冠以王之冠，帶以王之劒也。
今本脫去「以其冠」三字，「帶」字又譌作「舞」。
隷書「帶」字或作「」，又作「」，漢《濟陰太守孟郁脩堯廟碑》「雍徒帶衆」、《竹邑侯相張壽碑》「