戰國策弟一
關燈
小
中
大
案：《文選注》《初學記》引此竝作「清濟濁河」，今據改。
足以爲限。
長城鉅坊，足以爲塞」。
高注曰：「限，難也。
」難，乃旦反。
念孫案：諸書無訓「限」爲「難」者。
「限」本作「阻」。
今作「限」者，後人據《韓子》改之，因并改高注耳。
《文選·謝朓〈始出尚書省詩〉》注、《初學記·地部》引此竝作「阻」。
《爾雅》及《邶風·雄雉》、《谷風》傳竝雲「阻，難也」，正與高注合。
是以弊邑之王不得事令而儀不得爲臣也 「今齊王之罪，其於弊邑之王甚厚。
弊邑欲伐之，而大國與之懽，是以弊邑之王不得事令而儀不得爲臣也」。
高讀至「令」字絶句，注雲：「令，善也。
不得善事於楚王也。
」念孫案：「不得事令」四字，文不成義。
高訓「令」爲「善」，非也。
「不得事」下當有「王」字，「令」字當在「而」字下。
令者，使也。
「是以弊邑之王不得事王」爲句，「而令儀不得爲臣也」爲句。
《史記·楚世家》作「是以敝邑之王不得事王，而令儀亦不得爲門闌之厮也」，是其證。
計聽知覆逆者以下五十一字 此篇記齊伐楚，楚王使陳軫西講於秦之事，末雲：「計聽知覆逆者，唯王可也。
計者，事之本也。
聽者，存亡之機也。
計失而聽過，能有國者寡也。
故曰：計有一二者難悖，聽無失本末者難惑。
」念孫案：自「計聽」以下五十一字，與上文絶不相屬。
此是著書者之辭，當在上篇「計失於陳軫，過聽於張儀」之下。
上篇言楚所以幾亡者，由於計之失、聽之過，故此即繼之曰「計聽知覆逆者，唯王可也」。
「唯」與「雖」同。
上篇曰：「弊邑之王所甚説者，無大大王。
唯儀之所甚願爲臣者，亦無大大王。
弊邑之王所甚憎者，無先齊王。
唯儀之所甚憎者，亦無先齊王。
」《史記·張儀傳》兩「唯」字皆作「雖」。
《表記》曰：「唯天子受命于天。
」鄭注：「唯，當爲雖。
」《墨子·尚同篇》曰：「唯欲毋與我同，將不可得也。
」《荀子·性惡篇》曰：「今以仁義法正，爲固無可知可能之理邪？然則唯禹不知仁義法正，不能仁義法正也。
」《史記·淮陰侯傳》曰：「唯信亦爲大王不如也。
」「唯」竝與「雖」同。
「王」讀如「王天下」之「王」。
言人主計聽能知覆逆者，雖王天下可也。
下文雲「計失而聽過，能有國者寡也」，亦承上篇而言。
此篇所記陳軫之言，《史記·張儀傳》有之，而獨無「計聽」以下五十一字，則此五十一字明是上篇之錯簡也。
公仲侈 「是王欺魏，而臣受公仲侈之怨也」。
鮑改「侈」爲「朋」，雲：「『朋』、『侈』字近，故誤。
」吳師道曰：「《史·田齊世家》『韓馮』，徐廣雲：『即公仲侈。
』《甘茂傳》「公仲侈」，徐廣曰：「一作馮。
」又有『韓明』、『韓侈』。
《秦》《楚策》作「韓侈」，《韓策》作「韓朋」，又作「韓明」，又作「公仲明」。
『馮』、『朋』音混，而『侈』、『明』、『朋』字譌故也，且當各存舊文。
」引之曰：《史記》作「馮」。
「馮」與「朋」聲相近，則作「朋」者是也。
《藝文類聚·寶部下》引《六韜》曰：「九江得大貝百馮。
」《鴻烈·道應篇》作「大貝百朋」。
是「朋」、「馮」古字通也。
「朋」之通作「馮」，猶「淜河」之「淜」通作「馮」。
其作「侈」者，乃「倗」字之譌，「倗」、「朋」古字亦通。
《説文》：「倗，輔也。
」字或作「傰」。
《周官·士師》「爲邦朋」，故書「朋」作「傰」。
鄭司農雲：「傰，讀如『朋友』之『朋』。
」古文「多」字作「」，形與「朋」相似，傳寫往往譌溷。
《莊子·徐無鬼篇》「張若謵前馬」，釋文：「，崔本作，本亦作朋。
」《史記·五帝紀》「鬼神山川封禪與爲多焉」，徐廣曰：「多，一作朋。
」《漢書·霍去病傳》「校尉僕多有功」，師古曰：「《功臣侯表》作『僕朋』，今此作『多』，轉寫者誤也。
」《韓子·十過篇》及《漢書·古今人表》竝作「公仲朋」。
蘇代僞爲齊王曰 「甘茂亡秦之齊，秦王與之上卿，以相印迎之齊，甘茂辭不往。
蘇代僞爲齊王曰：『甘茂，賢人也。
今秦與之上卿，以相印迎之齊，茂德王之賜，故不往，願爲王臣。
今王何以禮之？』」吳曰：「『僞爲』二字，疑是『爲謂』。
蓋上卿之事誠有，何得言僞？『爲』，一本作『謂』。
」念孫案：「僞爲」即「爲謂」也。
「爲謂」之「爲」讀去聲。
爲謂齊王者，蘇代爲甘茂謂齊王也。
《齊策》「公孫閈爲謂楚王曰」，《趙策》「蘇子爲謂齊王曰」，《韓策》「宋赫爲謂公叔曰」，《史記·楚世家》「張醜僞爲楚王曰」，竝與此「僞爲齊王」同義。
「僞」與「爲」古同字，「僞爲」之「爲」，古與「謂」同義，故一本作「謂」。
《秦策》「秦令周最爲楚王曰」，《齊策》「淳于髡爲齊王曰」，《燕策》「蘇代爲燕爲惠王曰」，《墨子·魯問篇》「墨子爲魯陽君曰」，《韓子·内儲説篇》「嗣公爲關吏曰」、「商臣爲其傅潘崇曰」，竝與此「爲齊王」同義。
又宣二年《穀梁傳》「孰爲盾而忍弑其君者乎」，「孰爲」即「孰謂」。
《楚策》「賁諸懷錐刃而天下爲勇，西施衣褐而天下稱美」，「爲勇」即「謂勇」。
《孟子·公孫醜篇》「管仲，曾西之所不爲也，而子爲我願之乎」，言子謂我願之也。
《告子篇》「爲是其智弗若與？曰：非然也」，言謂是其智弗若也。
「爲」與「謂」同義，故二字可以互用。
《文王世子》曰：「父在斯爲子，君在斯謂之臣。
」《莊子·天地篇》曰：「四海之内共利之之謂悅，共給之之爲安。
」《盜跖篇》曰：「今謂臧聚曰：『女行如桀、紂。
』則有怍色，有不服之心。
今爲宰相曰：『子行如仲尼、墨翟。
』則變容易色稱不足。
」《楚策》曰：「今爲馬多力則有矣，若曰勝千鈞則不然者，何也？夫千鈞非馬之任也。
今謂楚強大則有矣，若越趙、魏而鬭兵於燕，則豈楚之任也？」「爲」與「謂」同義，故二字可以通用。
《大戴禮·文王官人篇》「此之爲考志也」，《逸周書·官人篇》「爲」作「謂」。
莊二十二年《左傳》「是謂觀國之光」，《史記·陳杞世家》「謂」作「爲」。
《墨子·公輸篇》「宋所爲無雉兔鮒魚者也」，《宋策》「爲」作「謂」。
《莊子·讓王篇》「今某抱仁義之道，以遭亂世之患，其何窮之爲」，《呂氏春秋·慎人篇》「爲」作「謂」。
吳謂上卿之事非僞，則誤讀「僞」爲「詐僞」之「僞」矣。
閒有所立 「秦王愛公孫衍，與之閒有所立」。
引之曰：「閒有所立」四字，文不成義。
「立」當爲「言」。
閒，私也。
謂與之私有所言也。
《後漢書·鄧禹傳》注曰：「閒，私也。
」《史記·信陵君傳》曰「侯生乃屏人閒語」是也。
鮑以「閒」爲「暇隙」，非是。
故下文即雲：「因自謂之曰：『寡人且相子。
』」篆文「言」字作「」，隷作「」，因譌而爲「立」。
《大戴禮·曾子立事篇》「君子未問則不言」，《荀子·大略篇》「言」譌作「立」。
《韓子·外儲説右篇》正作「閒有所言」。
挈領 「臣戰載主契國以與王約，必無患矣。
若有敗之者，臣請挈領」。
鮑注曰：「領，項也。
言欲請誅，持其項以受鈇鉞。
」念孫案：鮑訓「挈」爲「持」，臣請持領，斯爲不詞矣。
今案：「挈」讀爲「栔」。
栔，斷也。
猶言臣請斷頸耳。
《説文》：「栔，刻也。
」《玉篇》：「苦結切。
」《爾雅》「契，絶也」，郭注曰：「今江東呼刻斷物爲『契斷』。
」釋文：「契，字又作挈。
」《漢書·司馬相如傳》「挈三神之歡」，應劭曰：「挈，絶也。
」《宋策》「鍥朝涉之脛」，亦謂斷其脛也。
「栔」、「挈」、「契」、「鍥」竝字異而義同。
若於除 齊怒須 莫如於陰 「謂穰侯曰：『爲君慮封，若於除。
宋罪重，齊怒須，殘伐亂宋，德強齊，定身封，此亦百世之一時也已。
』」鮑改「若」爲「苦」，而斷「苦於除宋罪」爲句，「重齊怒」爲句，注曰：「宋，齊所惡也。
故除宋罪則齊怒，齊怒則冉之封不定，故以爲苦。
」念孫案：鮑説甚謬。
「若於除」，「若」上當有「莫」字，「除」當爲「陶」，字之誤也。
隷書「陶」字或作「」，與「除」字相似。
「須」當爲「深」，義見下。
「莫若於陶」爲句，「宋罪重」爲句，「齊怒深」爲句。
陶，宋邑也。
伐宋以德齊，而取陶以定封，計之上者也。
故曰「爲君慮封，莫若於陶」。
上文秦客卿造謂穰侯曰「秦封君以陶」，是也。
《趙策》曰：「客謂奉陽君曰：『君之春秋高矣，而封地不定，不可不孰圖也。
秦之貪，「之」當爲「人」，義見下。
韓、魏危，衞、楚正，「正」當爲「辟」，義見下。
鮑雲：「蓋『辟』、『匹』聲近，『匹』又訛作『正』字。
」中山之地薄，宋罪重，齊怒深，殘伐亂宋，定身封，德強齊，此百代之一時也。
』」又曰：「臣爲足下使公孫衍説奉陽君曰：『君之身老矣，封不可不早定也。
爲君慮封，莫若於宋，他國莫可。
夫秦人貪，韓、魏危，燕、楚辟，中山之地薄，莫如於陰。
「陰」亦當爲「陶」。
隷書「陶」或作「」，「陰」或作「」，二形相似，故「陶」誤爲
足以爲限。
長城鉅坊，足以爲塞」。
高注曰：「限，難也。
」難，乃旦反。
念孫案：諸書無訓「限」爲「難」者。
「限」本作「阻」。
今作「限」者，後人據《韓子》改之，因并改高注耳。
《文選·謝朓〈始出尚書省詩〉》注、《初學記·地部》引此竝作「阻」。
《爾雅》及《邶風·雄雉》、《谷風》傳竝雲「阻，難也」，正與高注合。
是以弊邑之王不得事令而儀不得爲臣也 「今齊王之罪，其於弊邑之王甚厚。
弊邑欲伐之，而大國與之懽，是以弊邑之王不得事令而儀不得爲臣也」。
高讀至「令」字絶句，注雲：「令，善也。
不得善事於楚王也。
」念孫案：「不得事令」四字，文不成義。
高訓「令」爲「善」，非也。
「不得事」下當有「王」字，「令」字當在「而」字下。
令者，使也。
「是以弊邑之王不得事王」爲句，「而令儀不得爲臣也」爲句。
《史記·楚世家》作「是以敝邑之王不得事王，而令儀亦不得爲門闌之厮也」，是其證。
計聽知覆逆者以下五十一字 此篇記齊伐楚，楚王使陳軫西講於秦之事，末雲：「計聽知覆逆者，唯王可也。
計者，事之本也。
聽者，存亡之機也。
計失而聽過，能有國者寡也。
故曰：計有一二者難悖，聽無失本末者難惑。
」念孫案：自「計聽」以下五十一字，與上文絶不相屬。
此是著書者之辭，當在上篇「計失於陳軫，過聽於張儀」之下。
上篇言楚所以幾亡者，由於計之失、聽之過，故此即繼之曰「計聽知覆逆者，唯王可也」。
「唯」與「雖」同。
上篇曰：「弊邑之王所甚説者，無大大王。
唯儀之所甚願爲臣者，亦無大大王。
弊邑之王所甚憎者，無先齊王。
唯儀之所甚憎者，亦無先齊王。
」《史記·張儀傳》兩「唯」字皆作「雖」。
《表記》曰：「唯天子受命于天。
」鄭注：「唯，當爲雖。
」《墨子·尚同篇》曰：「唯欲毋與我同，將不可得也。
」《荀子·性惡篇》曰：「今以仁義法正，爲固無可知可能之理邪？然則唯禹不知仁義法正，不能仁義法正也。
」《史記·淮陰侯傳》曰：「唯信亦爲大王不如也。
」「唯」竝與「雖」同。
「王」讀如「王天下」之「王」。
言人主計聽能知覆逆者，雖王天下可也。
下文雲「計失而聽過，能有國者寡也」，亦承上篇而言。
此篇所記陳軫之言，《史記·張儀傳》有之，而獨無「計聽」以下五十一字，則此五十一字明是上篇之錯簡也。
公仲侈 「是王欺魏，而臣受公仲侈之怨也」。
鮑改「侈」爲「朋」，雲：「『朋』、『侈』字近，故誤。
」吳師道曰：「《史·田齊世家》『韓馮』，徐廣雲：『即公仲侈。
』《甘茂傳》「公仲侈」，徐廣曰：「一作馮。
」又有『韓明』、『韓侈』。
《秦》《楚策》作「韓侈」，《韓策》作「韓朋」，又作「韓明」，又作「公仲明」。
『馮』、『朋』音混，而『侈』、『明』、『朋』字譌故也，且當各存舊文。
」引之曰：《史記》作「馮」。
「馮」與「朋」聲相近，則作「朋」者是也。
《藝文類聚·寶部下》引《六韜》曰：「九江得大貝百馮。
」《鴻烈·道應篇》作「大貝百朋」。
是「朋」、「馮」古字通也。
「朋」之通作「馮」，猶「淜河」之「淜」通作「馮」。
其作「侈」者，乃「倗」字之譌，「倗」、「朋」古字亦通。
《説文》：「倗，輔也。
」字或作「傰」。
《周官·士師》「爲邦朋」，故書「朋」作「傰」。
鄭司農雲：「傰，讀如『朋友』之『朋』。
」古文「多」字作「」，形與「朋」相似，傳寫往往譌溷。
《莊子·徐無鬼篇》「張若謵前馬」，釋文：「，崔本作，本亦作朋。
」《史記·五帝紀》「鬼神山川封禪與爲多焉」，徐廣曰：「多，一作朋。
」《漢書·霍去病傳》「校尉僕多有功」，師古曰：「《功臣侯表》作『僕朋』，今此作『多』，轉寫者誤也。
」《韓子·十過篇》及《漢書·古今人表》竝作「公仲朋」。
蘇代僞爲齊王曰 「甘茂亡秦之齊，秦王與之上卿，以相印迎之齊，甘茂辭不往。
蘇代僞爲齊王曰：『甘茂，賢人也。
今秦與之上卿，以相印迎之齊，茂德王之賜，故不往，願爲王臣。
今王何以禮之？』」吳曰：「『僞爲』二字，疑是『爲謂』。
蓋上卿之事誠有，何得言僞？『爲』，一本作『謂』。
」念孫案：「僞爲」即「爲謂」也。
「爲謂」之「爲」讀去聲。
爲謂齊王者，蘇代爲甘茂謂齊王也。
《齊策》「公孫閈爲謂楚王曰」，《趙策》「蘇子爲謂齊王曰」，《韓策》「宋赫爲謂公叔曰」，《史記·楚世家》「張醜僞爲楚王曰」，竝與此「僞爲齊王」同義。
「僞」與「爲」古同字，「僞爲」之「爲」，古與「謂」同義，故一本作「謂」。
《秦策》「秦令周最爲楚王曰」，《齊策》「淳于髡爲齊王曰」，《燕策》「蘇代爲燕爲惠王曰」，《墨子·魯問篇》「墨子爲魯陽君曰」，《韓子·内儲説篇》「嗣公爲關吏曰」、「商臣爲其傅潘崇曰」，竝與此「爲齊王」同義。
又宣二年《穀梁傳》「孰爲盾而忍弑其君者乎」，「孰爲」即「孰謂」。
《楚策》「賁諸懷錐刃而天下爲勇，西施衣褐而天下稱美」，「爲勇」即「謂勇」。
《孟子·公孫醜篇》「管仲，曾西之所不爲也，而子爲我願之乎」，言子謂我願之也。
《告子篇》「爲是其智弗若與？曰：非然也」，言謂是其智弗若也。
「爲」與「謂」同義，故二字可以互用。
《文王世子》曰：「父在斯爲子，君在斯謂之臣。
」《莊子·天地篇》曰：「四海之内共利之之謂悅，共給之之爲安。
」《盜跖篇》曰：「今謂臧聚曰：『女行如桀、紂。
』則有怍色，有不服之心。
今爲宰相曰：『子行如仲尼、墨翟。
』則變容易色稱不足。
」《楚策》曰：「今爲馬多力則有矣，若曰勝千鈞則不然者，何也？夫千鈞非馬之任也。
今謂楚強大則有矣，若越趙、魏而鬭兵於燕，則豈楚之任也？」「爲」與「謂」同義，故二字可以通用。
《大戴禮·文王官人篇》「此之爲考志也」，《逸周書·官人篇》「爲」作「謂」。
莊二十二年《左傳》「是謂觀國之光」，《史記·陳杞世家》「謂」作「爲」。
《墨子·公輸篇》「宋所爲無雉兔鮒魚者也」，《宋策》「爲」作「謂」。
《莊子·讓王篇》「今某抱仁義之道，以遭亂世之患，其何窮之爲」，《呂氏春秋·慎人篇》「爲」作「謂」。
吳謂上卿之事非僞，則誤讀「僞」爲「詐僞」之「僞」矣。
閒有所立 「秦王愛公孫衍，與之閒有所立」。
引之曰：「閒有所立」四字，文不成義。
「立」當爲「言」。
閒，私也。
謂與之私有所言也。
《後漢書·鄧禹傳》注曰：「閒，私也。
」《史記·信陵君傳》曰「侯生乃屏人閒語」是也。
鮑以「閒」爲「暇隙」，非是。
故下文即雲：「因自謂之曰：『寡人且相子。
』」篆文「言」字作「」，隷作「」，因譌而爲「立」。
《大戴禮·曾子立事篇》「君子未問則不言」，《荀子·大略篇》「言」譌作「立」。
《韓子·外儲説右篇》正作「閒有所言」。
挈領 「臣戰載主契國以與王約，必無患矣。
若有敗之者，臣請挈領」。
鮑注曰：「領，項也。
言欲請誅，持其項以受鈇鉞。
」念孫案：鮑訓「挈」爲「持」，臣請持領，斯爲不詞矣。
今案：「挈」讀爲「栔」。
栔，斷也。
猶言臣請斷頸耳。
《説文》：「栔，刻也。
」《玉篇》：「苦結切。
」《爾雅》「契，絶也」，郭注曰：「今江東呼刻斷物爲『契斷』。
」釋文：「契，字又作挈。
」《漢書·司馬相如傳》「挈三神之歡」，應劭曰：「挈，絶也。
」《宋策》「鍥朝涉之脛」，亦謂斷其脛也。
「栔」、「挈」、「契」、「鍥」竝字異而義同。
若於除 齊怒須 莫如於陰 「謂穰侯曰：『爲君慮封，若於除。
宋罪重，齊怒須，殘伐亂宋，德強齊，定身封，此亦百世之一時也已。
』」鮑改「若」爲「苦」，而斷「苦於除宋罪」爲句，「重齊怒」爲句，注曰：「宋，齊所惡也。
故除宋罪則齊怒，齊怒則冉之封不定，故以爲苦。
」念孫案：鮑説甚謬。
「若於除」，「若」上當有「莫」字，「除」當爲「陶」，字之誤也。
隷書「陶」字或作「」，與「除」字相似。
「須」當爲「深」，義見下。
「莫若於陶」爲句，「宋罪重」爲句，「齊怒深」爲句。
陶，宋邑也。
伐宋以德齊，而取陶以定封，計之上者也。
故曰「爲君慮封，莫若於陶」。
上文秦客卿造謂穰侯曰「秦封君以陶」，是也。
《趙策》曰：「客謂奉陽君曰：『君之春秋高矣，而封地不定，不可不孰圖也。
秦之貪，「之」當爲「人」，義見下。
韓、魏危，衞、楚正，「正」當爲「辟」，義見下。
鮑雲：「蓋『辟』、『匹』聲近，『匹』又訛作『正』字。
」中山之地薄，宋罪重，齊怒深，殘伐亂宋，定身封，德強齊，此百代之一時也。
』」又曰：「臣爲足下使公孫衍説奉陽君曰：『君之身老矣，封不可不早定也。
爲君慮封，莫若於宋，他國莫可。
夫秦人貪，韓、魏危，燕、楚辟，中山之地薄，莫如於陰。
「陰」亦當爲「陶」。
隷書「陶」或作「」，「陰」或作「」，二形相似，故「陶」誤爲