漢書弟一
關燈
小
中
大
爲建卯之月可知。
然則孟春在建寅之月，而建亥之月不謂之春矣。
不可謂之春則不可以爲正月，故《史記·秦始皇紀》、漢高、惠、高後、文、景《紀》《秦楚之際月表》及本書《武帝紀》元封六年以前，凡歲首皆稱十月，無以爲正月者。
其所謂正月，則在建寅之月。
蓋當時曆用《顓頊》。
見《史記·張蒼傳贊》及本書《律曆志》。
建寅之月，《顓頊曆》之正月也。
《大衍曆議》引《洪範傳》曰：「曆記始於《顓頊》上元太始閼蒙即閼逢。
攝提格之歲，畢陬之月，朔旦己巳立春，七曜俱在營室五度。
」見《唐書·曆志》。
案《爾雅》：「月在甲曰畢。
正月爲陬。
」畢陬之月，正月，月在甲也。
蔡邕《明堂月令論》引《顓頊曆術》亦曰：「天元正月己巳朔旦立春，日月俱起於天廟營室五度。
」其以建寅之月爲正月明矣。
秦及漢初皆用《顓頊曆》，正月安得不建寅乎？曆譜最重建元，又安得於曆元所起之寅月，不謂之正月，而以非曆元所起之亥月爲正月乎？請更以十七證明之。
《月令》「季秋之月，合諸侯制，百縣爲來歲受朔日」，鄭注曰：「秦以建亥之月爲歲首，於是歲終使諸侯及鄉遂之官受此法焉。
」案：秦雖以建亥之月爲歲首，然《月令》謂之孟冬。
若建寅之月爲秦弟四月矣，而《月令》謂之孟春，且以冠十二月之首。
則秦所謂正月者，仍是建寅之月矣。
其證一也。
《史記·秦紀》：「昭襄王四十八年十月，韓獻垣。
秦軍分爲三軍。
武安君歸。
王齕將伐趙武安、注皮牢，拔之。
司馬梗北定太原，盡有韓上黨。
正月，兵罷，復守上黨。
」案：先言十月，後言正月，則十月爲歲首建亥之月，正月爲建寅之月矣。
其證二也。
《始皇紀》：「三十七年十月癸醜，始皇出遊。
七月丙寅，始皇崩於沙丘平臺。
九月，葬始皇酈山。
」《六國表》：「秦二世元年十月戊寅，大赦罪人。
十一月，爲兔園。
十二月，就阿旁宮。
注其九月，郡縣皆反。
」案：自十月至九月同在一年之内，則十月爲歲首，九月爲歲終，而十月後之弟三月爲正月明矣。
其證三也。
《秦楚之際月表》二世元年先十月，次十一月，次十二月，次端月，索隱曰：「二世二年正月也。
秦諱正，故曰端月。
」案：《月表》始十月，而端月在其後弟三月，則建亥之月爲歲首十月，而建寅之月爲正月矣。
若當時謂建亥之月爲正月，則端月之名當在十月，豈得在十月後之弟三月乎？其證四也。
《史記·高祖紀》：「十年十月，淮南王黥布、梁王彭越、燕王慮綰、荊王劉賈、楚王劉交、齊王劉肥、長沙王吳芮皆來朝長樂宮。
春夏無事。
七月，太上皇崩櫟陽宮。
」案：「春夏無事」謂自正月至六月皆無事也。
若當時謂十月爲正月，則正月爲孟夏四月，六月爲季秋九月，《紀》當言「夏秋無事」，不得言「春夏」矣。
其證五也。
此《紀》下文曰：「十一年二月，詔曰：『令諸侯王、通侯皆以十月朝獻。
』」注案：詔雲「十月朝獻」，則爲歲首可知。
若當時謂十月爲正月，則何以不雲「正月朝獻」而雲「十月」乎？其證六也。
《文帝紀》：「二年十一月癸卯晦，日有食之。
詔曰：『乃十一月晦，日有食之，適見於天，災孰大焉！』」《史記·孝文紀》同。
案：當時若謂十月爲正月，則十一月爲二月，詔當雲「二月晦」，不得雲「十一月」矣。
其證七也。
《文帝紀》又曰：「十五年春，黃龍見於成紀。
上乃下詔議郊祀。
夏四月，上幸，始郊見五帝。
」若當時謂十月爲正月，則夏四月當爲秋七月矣。
然《史記》雲：「有司禮官皆曰：『古者天子夏躬親禮祀上帝於郊。
』於是天子始幸，郊見五帝，以孟夏四月荅禮焉。
」則當時之四月實爲孟夏建巳之月，上推正月則孟春建寅之月矣。
其證八也。
《文帝紀》又曰：「元年三月詔曰：『方春和時，草木羣生之物皆有以自樂。
』」案：詔雲「方春和時」，則三月爲建辰之月可知。
三月爲建辰之月，則上推正月爲建寅之月。
若雲當時謂正月爲四月，則三月當爲六月，可謂之夏，不可謂之春矣，詔何以雲「春和」乎？其證九也。
《賈誼傳》：「單閼之歲，四月孟夏，庚子日斜，服集餘舍。
」案：「單閼之歲」，文帝六年丁卯歲也。
據《文帝紀》「三年冬十月丁酉晦，日有食之。
十一月丁卯晦，日有食之」，下推至五年後九月，據《文帝紀》及《百官公卿表》，高後八年有「後九月」，爲閏法一章之弟三閏。
至文帝二年爲弟四閏，五年爲弟五閏。
晦日當在己卯。
再推至六年三月，晦日當在丙子。
然則四月二十四日當在庚子也。
若雲當時之四月爲今之正月，則六年正月有庚戌、庚申、庚午而無庚子，於義不可通矣。
其證十也。
《淮南·天文篇》：「天一元始，正月建寅，日月俱入營室五度。
天一以始建七十六歲，日月復以正月入營室五度無餘分，名曰一紀。
」案：淮南王安以元狩元年誅，在《太初曆》未作以前，當時猶用《顓頊曆》，而其書所謂「正月」者，在日月俱入營室之月，正《月令》所謂「孟春，日在營室」也，非建寅之月而何？其證十一也。
秦及漢初以十月爲歲首，九月爲歲終，而歸餘於終，故閏月謂之「後九月」，《史記·呂後紀》《秦楚之際表》《高祖功臣侯表》《建元以來侯表》《王子侯表》《將相名臣表》及本書《高祖紀》《異姓諸侯王表》《王子侯表》《百官公卿表》皆言「後九月」是也。
若當時謂十月爲正月，則九月爲十二月，閏月當爲「後十二月」矣，何以紀、表皆言「後九月」乎？其證十二也。
本書《武帝紀》：「元光四年冬，魏其侯竇嬰有罪，棄市。
春三月乙卯，丞相蚡薨。
」而《史記·魏其武安侯傳》曰：「魏其以十二月晦論棄市渭城。
其春，武安侯病，死。
」案：十二月謂之「冬」，建醜之月也。
三月謂之「春」，建辰之月也。
先冬後春，同在一年，故有「其春」之文。
若當時以建亥之月爲正月，則建醜之月爲三月，建辰之月爲六月，可雲「其夏」，不可雲「其春」矣。
其證十三也。
《武帝紀》：「元封元年詔曰：『其以十月爲元封元年。
』」案：是年下距太初元年凡六年，曆猶未改也。
若當時謂歲首十月爲正月，則詔當雲「以正月爲元封元年」，必不稱十月矣。
其證十四也。
《武帝紀》又曰：「太初元年夏五月，正曆，以正月爲歲首。
」師古注曰：「謂以建寅之月爲正也。
未正曆之前謂建亥之月爲正，今此言『以正月爲歲首』者，史追正其月名。
」何氏屺瞻《讀書記》曰：「既曰『正曆，以正月爲歲首』，明前此不改月，固以建寅之月爲正月矣。
若前此果謂建亥之月爲正，則當雲以建寅之月爲正也。
」案：何説是也。
《史記·將相名臣表》同。
蓋建寅之月前此本謂之正月，而不以爲歲首，直至是時始以正月爲歲首也。
故《武帝紀》太初元年以前歲首皆書「冬十月」，而春正月在其後。
二年以後歲首皆書「春正月」，而冬十月在其後。
此改歲首而不改月之明證。
若謂漢初以建亥之月爲正月，建寅之月爲四月，則《史表》《漢紀》當雲「太初元年，以四月爲歲首」，或雲「以四月爲正月」，其義始明，何得但雲「以正月爲歲首」而無以别於建亥之正月乎？其證十五也。
《史記·秦楚之際表》：「漢元年正月，項羽分關中爲漢。
二月，漢王始，故沛公。
三月，都南鄭。
」《將相名臣表》：「高皇帝元年春，沛公爲漢王，之南鄭。
」蓋事在正月、二月、三月，故統謂之春也。
若謂當時以正月爲四月，二月爲五月，三月爲六月，則是夏而非春矣。
《將相名臣表》何以雲春乎？其證十六也。
《史記·律書》説十二律始於十月，律中應鐘；終於九月，律中無射。
正義曰：「漢初依秦以十月爲歲首，故起應鐘。
」案：《律書》雖依秦法以十月爲首，然但謂之十月，不謂之正月，其所謂正月乃在律中泰蔟之月，然則建寅之月爲正月，建亥之月爲十月矣。
其證十七也。
合考諸書，則知亥月爲十月，寅月爲正月，乃當時本稱如是，非太初以後記事者所追改也。
《史記·叔孫通傳》「諸侯羣臣皆朝十月」，索隱曰：「按小顔雲：『漢以十月爲正，故行朝歲之禮，史家追書十月也。
』見本書《叔孫通傳》注。
按：諸書雲十月爲歲首，不言以十月爲正月，《古今注》亦雲『羣臣始朝十月』也。
」以上《索隱》。
然則師古追改之説，小司馬固已非之矣。
蓋師古但知「正以十月」之文，以爲秦及漢初之正月必在此月，及其不合，則以爲後人追改。
不知所謂「正以十月」者，謂歲首以十月，非謂改十月之號爲正月也。
當時所用《顓頊曆》術惟以建寅之月爲正月。
若以亥月爲正月，則《顓頊曆》無此法，故當時不能謂十月爲正月也。
《顓頊曆》術湮廢已久，後世鮮有習之者，宜乎昧於秦人月號之所由來而妄生臆説矣。
且秦及漢初之月號若與《太初》有異，記事者正當存之以表沿革，何以改爲？子長、孟堅身爲漢臣，何敢擅改武帝以前之月號乎？本書所載高帝、文帝詔書及武帝太初以前之詔，所稱月號悉與《太初曆》合，詳見前。
孟堅縱欲遵《太初曆》法，亦安敢舉先帝詔書而改之乎？然則追改之説，其不足信亦明矣。
或曰：《賈山傳》「願少衰射獵，以夏歲二月，定明堂、造太學，脩先王之道」，師古注曰：「時以十月爲歲首，則謂夏正之二月爲五月。
今欲定制度，循於古法，故特雲『用夏歲二月』也。
」然則漢初謂建卯之月爲五月，與夏時之稱二月者不同，上推歲首，建亥之月當爲正月矣。
何以必謂當時之正月爲建寅乎？曰：夏與漢之二月皆建卯之月也。
因脩先王之道，故以三代言之，而稱「夏歲二月」，欲明所用之二月合於古耳，非謂漢之二月在子月不在卯月也。
《漢紀·文帝紀》載此文正作「歲二月」，無「夏」字，蓋漢初之二月與夏同，故或言「夏歲二月」，或言「歲二月」，義得兩通。
若漢初以夏之二月爲五月，則漢月之名與夏絶殊，荀悅不得省「夏」字矣。
未可據此以證亥月之爲正月，而伸追改之説也。
近世秦尚書蕙田《五禮通考》、金修撰榜《禮箋》皆惑於顔氏追改之説，故具論之。
楚子諸侯人 「羽使卒三萬人從漢王，楚子、諸侯人之慕從者數萬人」。
文穎曰：「楚子，猶言楚人也。
諸侯人，猶諸侯國人
然則孟春在建寅之月，而建亥之月不謂之春矣。
不可謂之春則不可以爲正月，故《史記·秦始皇紀》、漢高、惠、高後、文、景《紀》《秦楚之際月表》及本書《武帝紀》元封六年以前，凡歲首皆稱十月，無以爲正月者。
其所謂正月，則在建寅之月。
蓋當時曆用《顓頊》。
見《史記·張蒼傳贊》及本書《律曆志》。
建寅之月，《顓頊曆》之正月也。
《大衍曆議》引《洪範傳》曰：「曆記始於《顓頊》上元太始閼蒙即閼逢。
攝提格之歲，畢陬之月，朔旦己巳立春，七曜俱在營室五度。
」見《唐書·曆志》。
案《爾雅》：「月在甲曰畢。
正月爲陬。
」畢陬之月，正月，月在甲也。
蔡邕《明堂月令論》引《顓頊曆術》亦曰：「天元正月己巳朔旦立春，日月俱起於天廟營室五度。
」其以建寅之月爲正月明矣。
秦及漢初皆用《顓頊曆》，正月安得不建寅乎？曆譜最重建元，又安得於曆元所起之寅月，不謂之正月，而以非曆元所起之亥月爲正月乎？請更以十七證明之。
《月令》「季秋之月，合諸侯制，百縣爲來歲受朔日」，鄭注曰：「秦以建亥之月爲歲首，於是歲終使諸侯及鄉遂之官受此法焉。
」案：秦雖以建亥之月爲歲首，然《月令》謂之孟冬。
若建寅之月爲秦弟四月矣，而《月令》謂之孟春，且以冠十二月之首。
則秦所謂正月者，仍是建寅之月矣。
其證一也。
《史記·秦紀》：「昭襄王四十八年十月，韓獻垣。
秦軍分爲三軍。
武安君歸。
王齕將伐趙武安、注皮牢，拔之。
司馬梗北定太原，盡有韓上黨。
正月，兵罷，復守上黨。
」案：先言十月，後言正月，則十月爲歲首建亥之月，正月爲建寅之月矣。
其證二也。
《始皇紀》：「三十七年十月癸醜，始皇出遊。
七月丙寅，始皇崩於沙丘平臺。
九月，葬始皇酈山。
」《六國表》：「秦二世元年十月戊寅，大赦罪人。
十一月，爲兔園。
十二月，就阿旁宮。
注其九月，郡縣皆反。
」案：自十月至九月同在一年之内，則十月爲歲首，九月爲歲終，而十月後之弟三月爲正月明矣。
其證三也。
《秦楚之際月表》二世元年先十月，次十一月，次十二月，次端月，索隱曰：「二世二年正月也。
秦諱正，故曰端月。
」案：《月表》始十月，而端月在其後弟三月，則建亥之月爲歲首十月，而建寅之月爲正月矣。
若當時謂建亥之月爲正月，則端月之名當在十月，豈得在十月後之弟三月乎？其證四也。
《史記·高祖紀》：「十年十月，淮南王黥布、梁王彭越、燕王慮綰、荊王劉賈、楚王劉交、齊王劉肥、長沙王吳芮皆來朝長樂宮。
春夏無事。
七月，太上皇崩櫟陽宮。
」案：「春夏無事」謂自正月至六月皆無事也。
若當時謂十月爲正月，則正月爲孟夏四月，六月爲季秋九月，《紀》當言「夏秋無事」，不得言「春夏」矣。
其證五也。
此《紀》下文曰：「十一年二月，詔曰：『令諸侯王、通侯皆以十月朝獻。
』」注案：詔雲「十月朝獻」，則爲歲首可知。
若當時謂十月爲正月，則何以不雲「正月朝獻」而雲「十月」乎？其證六也。
《文帝紀》：「二年十一月癸卯晦，日有食之。
詔曰：『乃十一月晦，日有食之，適見於天，災孰大焉！』」《史記·孝文紀》同。
案：當時若謂十月爲正月，則十一月爲二月，詔當雲「二月晦」，不得雲「十一月」矣。
其證七也。
《文帝紀》又曰：「十五年春，黃龍見於成紀。
上乃下詔議郊祀。
夏四月，上幸，始郊見五帝。
」若當時謂十月爲正月，則夏四月當爲秋七月矣。
然《史記》雲：「有司禮官皆曰：『古者天子夏躬親禮祀上帝於郊。
』於是天子始幸，郊見五帝，以孟夏四月荅禮焉。
」則當時之四月實爲孟夏建巳之月，上推正月則孟春建寅之月矣。
其證八也。
《文帝紀》又曰：「元年三月詔曰：『方春和時，草木羣生之物皆有以自樂。
』」案：詔雲「方春和時」，則三月爲建辰之月可知。
三月爲建辰之月，則上推正月爲建寅之月。
若雲當時謂正月爲四月，則三月當爲六月，可謂之夏，不可謂之春矣，詔何以雲「春和」乎？其證九也。
《賈誼傳》：「單閼之歲，四月孟夏，庚子日斜，服集餘舍。
」案：「單閼之歲」，文帝六年丁卯歲也。
據《文帝紀》「三年冬十月丁酉晦，日有食之。
十一月丁卯晦，日有食之」，下推至五年後九月，據《文帝紀》及《百官公卿表》，高後八年有「後九月」，爲閏法一章之弟三閏。
至文帝二年爲弟四閏，五年爲弟五閏。
晦日當在己卯。
再推至六年三月，晦日當在丙子。
然則四月二十四日當在庚子也。
若雲當時之四月爲今之正月，則六年正月有庚戌、庚申、庚午而無庚子，於義不可通矣。
其證十也。
《淮南·天文篇》：「天一元始，正月建寅，日月俱入營室五度。
天一以始建七十六歲，日月復以正月入營室五度無餘分，名曰一紀。
」案：淮南王安以元狩元年誅，在《太初曆》未作以前，當時猶用《顓頊曆》，而其書所謂「正月」者，在日月俱入營室之月，正《月令》所謂「孟春，日在營室」也，非建寅之月而何？其證十一也。
秦及漢初以十月爲歲首，九月爲歲終，而歸餘於終，故閏月謂之「後九月」，《史記·呂後紀》《秦楚之際表》《高祖功臣侯表》《建元以來侯表》《王子侯表》《將相名臣表》及本書《高祖紀》《異姓諸侯王表》《王子侯表》《百官公卿表》皆言「後九月」是也。
若當時謂十月爲正月，則九月爲十二月，閏月當爲「後十二月」矣，何以紀、表皆言「後九月」乎？其證十二也。
本書《武帝紀》：「元光四年冬，魏其侯竇嬰有罪，棄市。
春三月乙卯，丞相蚡薨。
」而《史記·魏其武安侯傳》曰：「魏其以十二月晦論棄市渭城。
其春，武安侯病，死。
」案：十二月謂之「冬」，建醜之月也。
三月謂之「春」，建辰之月也。
先冬後春，同在一年，故有「其春」之文。
若當時以建亥之月爲正月，則建醜之月爲三月，建辰之月爲六月，可雲「其夏」，不可雲「其春」矣。
其證十三也。
《武帝紀》：「元封元年詔曰：『其以十月爲元封元年。
』」案：是年下距太初元年凡六年，曆猶未改也。
若當時謂歲首十月爲正月，則詔當雲「以正月爲元封元年」，必不稱十月矣。
其證十四也。
《武帝紀》又曰：「太初元年夏五月，正曆，以正月爲歲首。
」師古注曰：「謂以建寅之月爲正也。
未正曆之前謂建亥之月爲正，今此言『以正月爲歲首』者，史追正其月名。
」何氏屺瞻《讀書記》曰：「既曰『正曆，以正月爲歲首』，明前此不改月，固以建寅之月爲正月矣。
若前此果謂建亥之月爲正，則當雲以建寅之月爲正也。
」案：何説是也。
《史記·將相名臣表》同。
蓋建寅之月前此本謂之正月，而不以爲歲首，直至是時始以正月爲歲首也。
故《武帝紀》太初元年以前歲首皆書「冬十月」，而春正月在其後。
二年以後歲首皆書「春正月」，而冬十月在其後。
此改歲首而不改月之明證。
若謂漢初以建亥之月爲正月，建寅之月爲四月，則《史表》《漢紀》當雲「太初元年，以四月爲歲首」，或雲「以四月爲正月」，其義始明，何得但雲「以正月爲歲首」而無以别於建亥之正月乎？其證十五也。
《史記·秦楚之際表》：「漢元年正月，項羽分關中爲漢。
二月，漢王始，故沛公。
三月，都南鄭。
」《將相名臣表》：「高皇帝元年春，沛公爲漢王，之南鄭。
」蓋事在正月、二月、三月，故統謂之春也。
若謂當時以正月爲四月，二月爲五月，三月爲六月，則是夏而非春矣。
《將相名臣表》何以雲春乎？其證十六也。
《史記·律書》説十二律始於十月，律中應鐘；終於九月，律中無射。
正義曰：「漢初依秦以十月爲歲首，故起應鐘。
」案：《律書》雖依秦法以十月爲首，然但謂之十月，不謂之正月，其所謂正月乃在律中泰蔟之月，然則建寅之月爲正月，建亥之月爲十月矣。
其證十七也。
合考諸書，則知亥月爲十月，寅月爲正月，乃當時本稱如是，非太初以後記事者所追改也。
《史記·叔孫通傳》「諸侯羣臣皆朝十月」，索隱曰：「按小顔雲：『漢以十月爲正，故行朝歲之禮，史家追書十月也。
』見本書《叔孫通傳》注。
按：諸書雲十月爲歲首，不言以十月爲正月，《古今注》亦雲『羣臣始朝十月』也。
」以上《索隱》。
然則師古追改之説，小司馬固已非之矣。
蓋師古但知「正以十月」之文，以爲秦及漢初之正月必在此月，及其不合，則以爲後人追改。
不知所謂「正以十月」者，謂歲首以十月，非謂改十月之號爲正月也。
當時所用《顓頊曆》術惟以建寅之月爲正月。
若以亥月爲正月，則《顓頊曆》無此法，故當時不能謂十月爲正月也。
《顓頊曆》術湮廢已久，後世鮮有習之者，宜乎昧於秦人月號之所由來而妄生臆説矣。
且秦及漢初之月號若與《太初》有異，記事者正當存之以表沿革，何以改爲？子長、孟堅身爲漢臣，何敢擅改武帝以前之月號乎？本書所載高帝、文帝詔書及武帝太初以前之詔，所稱月號悉與《太初曆》合，詳見前。
孟堅縱欲遵《太初曆》法，亦安敢舉先帝詔書而改之乎？然則追改之説，其不足信亦明矣。
或曰：《賈山傳》「願少衰射獵，以夏歲二月，定明堂、造太學，脩先王之道」，師古注曰：「時以十月爲歲首，則謂夏正之二月爲五月。
今欲定制度，循於古法，故特雲『用夏歲二月』也。
」然則漢初謂建卯之月爲五月，與夏時之稱二月者不同，上推歲首，建亥之月當爲正月矣。
何以必謂當時之正月爲建寅乎？曰：夏與漢之二月皆建卯之月也。
因脩先王之道，故以三代言之，而稱「夏歲二月」，欲明所用之二月合於古耳，非謂漢之二月在子月不在卯月也。
《漢紀·文帝紀》載此文正作「歲二月」，無「夏」字，蓋漢初之二月與夏同，故或言「夏歲二月」，或言「歲二月」，義得兩通。
若漢初以夏之二月爲五月，則漢月之名與夏絶殊，荀悅不得省「夏」字矣。
未可據此以證亥月之爲正月，而伸追改之説也。
近世秦尚書蕙田《五禮通考》、金修撰榜《禮箋》皆惑於顔氏追改之説，故具論之。
楚子諸侯人 「羽使卒三萬人從漢王，楚子、諸侯人之慕從者數萬人」。
文穎曰：「楚子，猶言楚人也。
諸侯人，猶諸侯國人