史記弟一
關燈
小
中
大
至千萬世
「二世，三世，至千萬世」。
念孫案：「至千萬世」當從宋本、遊本作「至于萬世」，字之誤也。
《漢書·賈山傳》：「秦皇帝曰：『以一至萬，則世世不相復也。
』」是其證。
舊本《北堂書鈔·禮儀部十五》《文選·過秦論》注、《太平禦覽·皇王部十一》引此竝作「至于萬世」，陳禹謨本《北堂書鈔》依俗本改「于」爲「千」。
《資治通鑑·秦紀二》同。
置廷宮中 「收天下兵，聚之鹹陽，銷以爲鍾鐻，金人十二，重各千石，置廷宮中」。
念孫案：此當作「置宮廷中」，今本「廷」字誤在「宮」字之上，則文不成義。
《文選·過秦論》注、《太平禦覽·皇王部》引此竝作「置宮廷中」，《通鑑·秦紀二》同。
「庭」、「廷」古字通。
焉 「始皇巡隴西、北地，出雞頭山，過回中句焉作信宮渭南」。
念孫案：「焉」字下屬爲句。
「焉」猶「於是」也。
於是作信宮於渭南也。
今本以「焉」字絶句，非是。
古或謂「於是」爲「焉」。
故僖十五年《左傳》「晉於是乎作爰田」、「晉於是乎作州兵」，《晉語》作「焉作轅田」、「焉作州兵」。
又《刺客傳》豫讓謂趙襄子曰：「願請君之衣而擊之，句焉以志報讎之意，則雖死不恨。
」「焉」字亦下屬爲句。
「焉」猶「於」也。
於以志報讎之意也。
古或謂「於」爲「焉」。
故宣六年《公羊傳》注曰：「焉者，於也。
」詳見《釋詞》。
陶山 「西北斥逐匈奴，自榆中竝河以東，屬之陰山，以爲三十四縣，城河上爲塞。
又使蒙恬渡河，取高闕、陶山、北假中」。
念孫案：「陶山」之名不見於各史志，「陶」當爲「陰」。
隷書「陶」字或作「」，「陰」字或作「」。
二形相似，故「陰」譌爲「陶」。
《水經·河水注》：「秦始皇逐匈奴，竝河以東，屬之陰山。
」今本「陰」譌作「陶」，即其證也。
《穰侯傳》「乃封魏冉於穰，復益封陶」，徐廣曰：「陶，一作陰。
」《惠景閒侯者年表》「成陶夷侯周信」，《漢·表》作「成陰」。
《漢書·司馬相如傳》「奏陶唐氏之舞」，顔師古曰：「『陶唐』當爲『陰康』，傳寫字誤耳。
」「陰山」已見上文，是以《集解》《索隱》《正義》皆不復作注。
若此處作「陶山」，則必當有注，以是知「陶」爲「陰」之譌也。
《集解》引徐廣曰：「陰山在五原北。
」又引晉灼曰：「《王莽傳》雲：『五原、北假，膏壤殖穀。
』北假，地名也。
」《續漢書·郡國志》曰：「五原郡西、安陽北有陰山。
」《史記·匈奴傳》曰：「趙武靈王築長城，自代竝陰山下，至高闕爲塞。
」是「高闕」、「陰山」、「北假」地皆相連，故此雲「渡河，取高闕、陰山、北假中」也。
「陰山」或謂之「陽山」。
故《匈奴傳》曰：「蒙恬度河，據陽山、北假中。
」《水經注》曰：「自高闕以東，夾山帶河，陽山以西，皆北假也。
」《禹貢錐指》曰：「『陽山』即『陰山』也。
山在中國之北，故名『陰山』。
水北曰陽，山在河水之北，故亦謂之『陽山』。
徐廣雲：『陰山在河南，陽山在河北。
』非也。
《漢書》侯應曰：『北邊塞至遼東外有陰山，東西千餘裡。
』非河南所能容。
」 若欲有學法令 「若欲有學法令，以吏爲師」。
念孫案：「欲有」當爲「有欲」，「若有」二字連讀，「欲學法令」四字連讀。
置「欲」字於「有」字之上，則文不成義。
「法令」下當有「者」字。
《李斯傳》作「若有欲學者」，是其證。
《通鑑·秦紀二》正作「若有欲學法令者」。
使者從關東 「使者從關東，夜過華陰平舒道」。
念孫案：「使者從關東」本作「鄭使者從關東來」。
鄭使者，謂出使於鄭者也。
鄭在關東，故曰「從關東來」。
今本脫「鄭」字、「來」字，則文義不明。
《文選·西征賦》注引此作「鄭使者從關東來」，《初學記·地部上》引作「鄭客從關東來」，《漢書·五行志》同。
雖「客」與「使者」異文，而皆有「鄭」字、「來」字。
其賜死 「更爲書賜公子扶蘇、蒙恬，數以罪，其賜死」。
念孫案：「賜死」上本無「其」字，後人據《李斯傳》加之耳。
不知彼言「其賜死」，乃趙高所爲始皇書語。
此言「賜死」，乃史公記事之文，不當有「其」字也。
《太平禦覽·皇王部》引此無「其」字。
奉酌 「天子儀，當獨奉酌，祠始皇廟」。
引之曰：《説文》「酌，盛酒行觴也」。
可言「奉觴」，不可言「奉酌」。
「酌」當爲「酎」，字之誤也。
《説文》：「酎，三重醇酒也。
」《漢書·景帝紀》「高廟酎」，張晏曰：「正月旦作酒，八月成，名曰『酎』。
至武帝時，因八月嘗酎，會諸侯廟中，出金助祭，所謂『酎金』也。
」案：漢制以八月嘗酎，蓋本於秦制。
祭廟時天子率羣臣奉酎酒以獻，故曰「奉酎」。
《漢書·武五子傳》「何面目復奉齊酎見高祖之廟」是也。
而《集解》《索隱》《正義》「酎」字皆無音釋，蓋所見本已誤爲「酌」矣。
固不聞聲 「趙高説二世曰：『天子稱朕，固不聞聲。
』」索隱曰：「一作『固聞聲』。
單行本如是。
各本無此五字，後人妄删之也。
言天子常處禁中，臣下屬望，纔有兆朕，聞其聲各本無此三字，亦後人所删。
耳，不見其形也。
」念孫案：一本及小司馬説是也。
《李斯傳》記高之言曰：「天子所以貴者，但以聞聲，羣臣莫得見其面，故號曰『朕』。
」是其證。
《潛夫論·明闇篇》趙高要二世曰：「天子稱『朕』，固但聞名。
」即本於《史記》。
飯土塯 「堯、舜飯土塯，啜土形」。
集解：「徐廣曰：呂靜曰『飯器謂之簋』。
」索隱曰：「塯，如字，一音『鏤』。
《玉篇》：「塯，力又切，瓦飯器也。
」不作『簋』。
」念孫案：「不作『簋』」乃「一作『簋』」之誤。
徐廣本正作「簋」，故引《韻集》「飯器謂之簋」。
小司馬本作「塯」，故雲「塯，一作『簋』」。
「塯」或作「溜」。
「簋」古讀若「九」，説見《唐韻正》。
聲與「塯」相近，故字亦相通。
《李斯傳》「飯土匭，《説文》：「匭，古文簋。
」啜土刑」，徐廣曰：「匭，一作溜。
」《太史公自序》「食土簋，啜土刑」，徐廣曰：「簋，一作溜。
」皆其證矣。
不觳於此 「雖監門之養，不觳於此」。
索隱曰：「謂監門之卒。
養即卒也。
觳音學，謂盡也。
又古學反。
」正義曰：「《爾雅》雲：『觳，盡也。
』言雖監守門之人，供養亦不盡此之疎陋也。
」念孫案：《索隱》以「養」爲「卒」，以「觳」爲「盡」，皆非也。
《正義》以「養」爲「供養」，是也。
而誤解「觳」字，則與《索隱》同。
下文曰：「臣虜之勞不烈於此矣。
」言雖臣虜之勞，猶不酷烈於此也。
此言「雖監門之養，不觳於此」，意亦與下文同。
觳者，薄也。
言雖監門者之供養，猶不薄於此也。
《管子·地員篇》曰：「五粟之土，淖而不肕，剛而不觳。
」尹知章曰：「觳，薄也。
」故薄土謂之墝埆。
「埆」與「觳」同義。
《莊子·天下篇》曰：「其生也勤，其死也薄，其道大觳。
」與此「觳」字同義。
《韓子·五蠧篇》作「雖監門之服養，不虧於此矣」。
「虧」與「觳」義亦相近。
不觳於此，不烈於此
念孫案：「至千萬世」當從宋本、遊本作「至于萬世」，字之誤也。
《漢書·賈山傳》：「秦皇帝曰：『以一至萬，則世世不相復也。
』」是其證。
舊本《北堂書鈔·禮儀部十五》《文選·過秦論》注、《太平禦覽·皇王部十一》引此竝作「至于萬世」，陳禹謨本《北堂書鈔》依俗本改「于」爲「千」。
《資治通鑑·秦紀二》同。
置廷宮中 「收天下兵，聚之鹹陽，銷以爲鍾鐻，金人十二，重各千石，置廷宮中」。
念孫案：此當作「置宮廷中」，今本「廷」字誤在「宮」字之上，則文不成義。
《文選·過秦論》注、《太平禦覽·皇王部》引此竝作「置宮廷中」，《通鑑·秦紀二》同。
「庭」、「廷」古字通。
焉 「始皇巡隴西、北地，出雞頭山，過回中句焉作信宮渭南」。
念孫案：「焉」字下屬爲句。
「焉」猶「於是」也。
於是作信宮於渭南也。
今本以「焉」字絶句，非是。
古或謂「於是」爲「焉」。
故僖十五年《左傳》「晉於是乎作爰田」、「晉於是乎作州兵」，《晉語》作「焉作轅田」、「焉作州兵」。
又《刺客傳》豫讓謂趙襄子曰：「願請君之衣而擊之，句焉以志報讎之意，則雖死不恨。
」「焉」字亦下屬爲句。
「焉」猶「於」也。
於以志報讎之意也。
古或謂「於」爲「焉」。
故宣六年《公羊傳》注曰：「焉者，於也。
」詳見《釋詞》。
陶山 「西北斥逐匈奴，自榆中竝河以東，屬之陰山，以爲三十四縣，城河上爲塞。
又使蒙恬渡河，取高闕、陶山、北假中」。
念孫案：「陶山」之名不見於各史志，「陶」當爲「陰」。
隷書「陶」字或作「」，「陰」字或作「」。
二形相似，故「陰」譌爲「陶」。
《水經·河水注》：「秦始皇逐匈奴，竝河以東，屬之陰山。
」今本「陰」譌作「陶」，即其證也。
《穰侯傳》「乃封魏冉於穰，復益封陶」，徐廣曰：「陶，一作陰。
」《惠景閒侯者年表》「成陶夷侯周信」，《漢·表》作「成陰」。
《漢書·司馬相如傳》「奏陶唐氏之舞」，顔師古曰：「『陶唐』當爲『陰康』，傳寫字誤耳。
」「陰山」已見上文，是以《集解》《索隱》《正義》皆不復作注。
若此處作「陶山」，則必當有注，以是知「陶」爲「陰」之譌也。
《集解》引徐廣曰：「陰山在五原北。
」又引晉灼曰：「《王莽傳》雲：『五原、北假，膏壤殖穀。
』北假，地名也。
」《續漢書·郡國志》曰：「五原郡西、安陽北有陰山。
」《史記·匈奴傳》曰：「趙武靈王築長城，自代竝陰山下，至高闕爲塞。
」是「高闕」、「陰山」、「北假」地皆相連，故此雲「渡河，取高闕、陰山、北假中」也。
「陰山」或謂之「陽山」。
故《匈奴傳》曰：「蒙恬度河，據陽山、北假中。
」《水經注》曰：「自高闕以東，夾山帶河，陽山以西，皆北假也。
」《禹貢錐指》曰：「『陽山』即『陰山』也。
山在中國之北，故名『陰山』。
水北曰陽，山在河水之北，故亦謂之『陽山』。
徐廣雲：『陰山在河南，陽山在河北。
』非也。
《漢書》侯應曰：『北邊塞至遼東外有陰山，東西千餘裡。
』非河南所能容。
」 若欲有學法令 「若欲有學法令，以吏爲師」。
念孫案：「欲有」當爲「有欲」，「若有」二字連讀，「欲學法令」四字連讀。
置「欲」字於「有」字之上，則文不成義。
「法令」下當有「者」字。
《李斯傳》作「若有欲學者」，是其證。
《通鑑·秦紀二》正作「若有欲學法令者」。
使者從關東 「使者從關東，夜過華陰平舒道」。
念孫案：「使者從關東」本作「鄭使者從關東來」。
鄭使者，謂出使於鄭者也。
鄭在關東，故曰「從關東來」。
今本脫「鄭」字、「來」字，則文義不明。
《文選·西征賦》注引此作「鄭使者從關東來」，《初學記·地部上》引作「鄭客從關東來」，《漢書·五行志》同。
雖「客」與「使者」異文，而皆有「鄭」字、「來」字。
其賜死 「更爲書賜公子扶蘇、蒙恬，數以罪，其賜死」。
念孫案：「賜死」上本無「其」字，後人據《李斯傳》加之耳。
不知彼言「其賜死」，乃趙高所爲始皇書語。
此言「賜死」，乃史公記事之文，不當有「其」字也。
《太平禦覽·皇王部》引此無「其」字。
奉酌 「天子儀，當獨奉酌，祠始皇廟」。
引之曰：《説文》「酌，盛酒行觴也」。
可言「奉觴」，不可言「奉酌」。
「酌」當爲「酎」，字之誤也。
《説文》：「酎，三重醇酒也。
」《漢書·景帝紀》「高廟酎」，張晏曰：「正月旦作酒，八月成，名曰『酎』。
至武帝時，因八月嘗酎，會諸侯廟中，出金助祭，所謂『酎金』也。
」案：漢制以八月嘗酎，蓋本於秦制。
祭廟時天子率羣臣奉酎酒以獻，故曰「奉酎」。
《漢書·武五子傳》「何面目復奉齊酎見高祖之廟」是也。
而《集解》《索隱》《正義》「酎」字皆無音釋，蓋所見本已誤爲「酌」矣。
固不聞聲 「趙高説二世曰：『天子稱朕，固不聞聲。
』」索隱曰：「一作『固聞聲』。
單行本如是。
各本無此五字，後人妄删之也。
言天子常處禁中，臣下屬望，纔有兆朕，聞其聲各本無此三字，亦後人所删。
耳，不見其形也。
」念孫案：一本及小司馬説是也。
《李斯傳》記高之言曰：「天子所以貴者，但以聞聲，羣臣莫得見其面，故號曰『朕』。
」是其證。
《潛夫論·明闇篇》趙高要二世曰：「天子稱『朕』，固但聞名。
」即本於《史記》。
飯土塯 「堯、舜飯土塯，啜土形」。
集解：「徐廣曰：呂靜曰『飯器謂之簋』。
」索隱曰：「塯，如字，一音『鏤』。
《玉篇》：「塯，力又切，瓦飯器也。
」不作『簋』。
」念孫案：「不作『簋』」乃「一作『簋』」之誤。
徐廣本正作「簋」，故引《韻集》「飯器謂之簋」。
小司馬本作「塯」，故雲「塯，一作『簋』」。
「塯」或作「溜」。
「簋」古讀若「九」，説見《唐韻正》。
聲與「塯」相近，故字亦相通。
《李斯傳》「飯土匭，《説文》：「匭，古文簋。
」啜土刑」，徐廣曰：「匭，一作溜。
」《太史公自序》「食土簋，啜土刑」，徐廣曰：「簋，一作溜。
」皆其證矣。
不觳於此 「雖監門之養，不觳於此」。
索隱曰：「謂監門之卒。
養即卒也。
觳音學，謂盡也。
又古學反。
」正義曰：「《爾雅》雲：『觳，盡也。
』言雖監守門之人，供養亦不盡此之疎陋也。
」念孫案：《索隱》以「養」爲「卒」，以「觳」爲「盡」，皆非也。
《正義》以「養」爲「供養」，是也。
而誤解「觳」字，則與《索隱》同。
下文曰：「臣虜之勞不烈於此矣。
」言雖臣虜之勞，猶不酷烈於此也。
此言「雖監門之養，不觳於此」，意亦與下文同。
觳者，薄也。
言雖監門者之供養，猶不薄於此也。
《管子·地員篇》曰：「五粟之土，淖而不肕，剛而不觳。
」尹知章曰：「觳，薄也。
」故薄土謂之墝埆。
「埆」與「觳」同義。
《莊子·天下篇》曰：「其生也勤，其死也薄，其道大觳。
」與此「觳」字同義。
《韓子·五蠧篇》作「雖監門之服養，不虧於此矣」。
「虧」與「觳」義亦相近。
不觳於此，不烈於此