逸周書弟二
關燈
小
中
大
比
《武順篇》：「貌而無比，比則不順。
」引之曰：《比·彖傳》曰：「比，輔也。
下順從也。
」《祭統》曰：「身比焉，順也。
」《管子·五輔篇》曰：「爲人弟者，比順以敬。
」是「比」與「順」同義，不得言「比則不順」，「比」當爲「北」，字之誤也。
北，古「背」字，説見《漢書·高紀》。
故曰「北則不順」。
孔注：「比者，比同也。
」失之。
惟風行賄 《和寤篇》：「後降惠于民，民罔不格。
惟風行賄，賄無成事。
」念孫案：「惟風行賄」，文不成義。
「行」下當有「草」字，而今本脫之。
言民之歸惠，如草之應風也。
其「賄賄無成事」五字上仍有脫文，大意謂賄不可以緻民，若用賄，則必無成事也。
孔注曰：「人之歸惠如草應風，如用賄則無成事。
」是其證。
合于四海 《武寤篇》：「王克配天，合于四海。
」孔注曰：「德合四表。
」引之曰：配、合皆對也。
《爾雅》曰：「妃、與「配」同。
合，對也。
」合于四海，猶《大雅》言「對于天下」耳。
「合」與「荅」古同義，宣二年《左傳》注：「合，猶荅也。
」荅亦對也。
右擊之 《克殷篇》：「乃右擊之以輕呂。
」念孫案：持劒必以右手，無須言右擊之。
上文「擊之以輕呂」，不言右。
《史記·周本紀》亦無「右」字，蓋衍文也。
或以「右」爲「又」之誤，亦非。
上文已言「王又射之三發」，則無庸更言「又」。
《太平禦覽·刑法部十二》引此，無「右」字。
乃出場于厥軍 念孫案：此下當有「明日脩社及宮」之事，而今本脫之。
孔注曰「治社以及宮」，是其證。
《史記》曰：「其明日，除道，脩社及商紂宮。
」《太平禦覽·皇王部九》引《帝王世紀》曰：「明日，王命除道脩社。
」皆本於《周書》也。
又案：孔注「治社以及宮」下又雲：「徹宜去者宜居者。
居，遷也。
」注有脫文。
則此處脫文尚多，然皆不可考矣。
奏王 「泰顛、閎夭，皆執輕呂以奏王」。
念孫案：「奏王」，當依《史記》作「衞王」。
上文「周公把大鉞、召公把小鉞以夾王」，孔注曰：「二公夾衞王也。
」則此泰顛、閎夭亦是執劒以衞王，不當言奏王也。
「奏」字蓋涉上文「叔振奏拜假」而誤。
注雲：「執王輕呂當門奏，太卒屯兵以衞。
」失之。
振鹿臺之財巨橋之粟 念孫案：此本作「振鹿臺之錢，散巨橋之粟」。
故孔注曰：「振，散之以施惠也。
」今本「錢」作「財」，乃後人以晩出《古文尚書》改之，又脫去「散」字。
《太平禦覽·資産部·錢類》引此作「發鹿臺之錢，散鉅橋之粟」。
《史記》作「散鹿臺之錢，發鉅橋之粟」，而今本《史記》亦改「錢」爲「財」矣。
辯見《史記》。
路徑 《文政篇》：「七閭不通徑，八家不開刑，九大禁不令路徑。
」孔注曰：「刑，法也。
不令，不宣令也。
」念孫案：「大禁不令」下不當有「路徑」二字，「路徑」當爲「徑路」，乃注文，非正文也。
「徑，路」是釋「徑」字，「刑，法也」是釋「刑」字，「不令，不宣令也」是釋「不令」二字。
遠慎而近 念孫案：《爾雅》：「慎，誠也。
」《小雅·白駒篇》「慎爾優遊」，《巧言篇》「予慎無罪」，毛傳竝與《爾雅》同。
《禮器》説「禮之以少爲貴者」曰：「是故君子慎其獨也。
」鄭注曰：「少其牲物緻誠愨。
」是古謂誠爲慎也。
「」即「貌」字也。
《史記·商君傳》曰：「貌言華也，至言實也。
」孔注《周祝篇》曰：「貌謂無實。
」是「貌」與「慎」意正相反。
「遠慎而近」者，遠誠愨之士而近虛誕之人也。
盧謂「」與「藐」同，失之。
位長 「位長以遵之」。
念孫案：「位長」本作「伍長」。
下文「什長以行之」，「什長」與「伍長」文正相對。
《大聚篇》曰：「五戶爲伍，以首爲長。
十夫爲什，以年爲長。
」此之謂也。
今本「伍長」作「位長」，則文義不明，蓋以「伍」、「位」字形相似而誤。
《玉海》六十七引此，正作「伍長」。
土地之宜 《大聚篇》：「相土地之宜，水土之便。
」趙曰：「『土地之宜』，『土』字疑衍，以下句言水土之便故也。
」念孫案：趙説非也。
古人之文不嫌於複，「土地之宜」與「水土之便」對文，删去一字，則句法參差矣。
且注文有「土」、「宜」二字，則正文本作「土地之宜」甚明。
闢脩道 念孫案：「闢脩道」，文不成義。
「」本作「關」。
闢關脩道，皆所以來遠人，故下文言「遠旅來至，關人易資」也。
俗書「關」字作「閞」，「」字作「開」，二形相似而誤。
説見《史記·西南夷傳》。
《玉海》二十四、六十引此竝作「闢關」。
畜五味以備百草 「具百藥以備疾災，畜五味以備百草」。
念孫案：下句當作「畜百草以備五味」。
「百草」與「
」引之曰：《比·彖傳》曰：「比，輔也。
下順從也。
」《祭統》曰：「身比焉，順也。
」《管子·五輔篇》曰：「爲人弟者，比順以敬。
」是「比」與「順」同義，不得言「比則不順」，「比」當爲「北」，字之誤也。
北，古「背」字，説見《漢書·高紀》。
故曰「北則不順」。
孔注：「比者，比同也。
」失之。
惟風行賄 《和寤篇》：「後降惠于民，民罔不格。
惟風行賄，賄無成事。
」念孫案：「惟風行賄」，文不成義。
「行」下當有「草」字，而今本脫之。
言民之歸惠，如草之應風也。
其「賄賄無成事」五字上仍有脫文，大意謂賄不可以緻民，若用賄，則必無成事也。
孔注曰：「人之歸惠如草應風，如用賄則無成事。
」是其證。
合于四海 《武寤篇》：「王克配天，合于四海。
」孔注曰：「德合四表。
」引之曰：配、合皆對也。
《爾雅》曰：「妃、與「配」同。
合，對也。
」合于四海，猶《大雅》言「對于天下」耳。
「合」與「荅」古同義，宣二年《左傳》注：「合，猶荅也。
」荅亦對也。
右擊之 《克殷篇》：「乃右擊之以輕呂。
」念孫案：持劒必以右手，無須言右擊之。
上文「擊之以輕呂」，不言右。
《史記·周本紀》亦無「右」字，蓋衍文也。
或以「右」爲「又」之誤，亦非。
上文已言「王又射之三發」，則無庸更言「又」。
《太平禦覽·刑法部十二》引此，無「右」字。
乃出場于厥軍 念孫案：此下當有「明日脩社及宮」之事，而今本脫之。
孔注曰「治社以及宮」，是其證。
《史記》曰：「其明日，除道，脩社及商紂宮。
」《太平禦覽·皇王部九》引《帝王世紀》曰：「明日，王命除道脩社。
」皆本於《周書》也。
又案：孔注「治社以及宮」下又雲：「徹宜去者宜居者。
居，遷也。
」注有脫文。
則此處脫文尚多，然皆不可考矣。
奏王 「泰顛、閎夭，皆執輕呂以奏王」。
念孫案：「奏王」，當依《史記》作「衞王」。
上文「周公把大鉞、召公把小鉞以夾王」，孔注曰：「二公夾衞王也。
」則此泰顛、閎夭亦是執劒以衞王，不當言奏王也。
「奏」字蓋涉上文「叔振奏拜假」而誤。
注雲：「執王輕呂當門奏，太卒屯兵以衞。
」失之。
振鹿臺之財巨橋之粟 念孫案：此本作「振鹿臺之錢，散巨橋之粟」。
故孔注曰：「振，散之以施惠也。
」今本「錢」作「財」，乃後人以晩出《古文尚書》改之，又脫去「散」字。
《太平禦覽·資産部·錢類》引此作「發鹿臺之錢，散鉅橋之粟」。
《史記》作「散鹿臺之錢，發鉅橋之粟」，而今本《史記》亦改「錢」爲「財」矣。
辯見《史記》。
路徑 《文政篇》：「七閭不通徑，八家不開刑，九大禁不令路徑。
」孔注曰：「刑，法也。
不令，不宣令也。
」念孫案：「大禁不令」下不當有「路徑」二字，「路徑」當爲「徑路」，乃注文，非正文也。
「徑，路」是釋「徑」字，「刑，法也」是釋「刑」字，「不令，不宣令也」是釋「不令」二字。
遠慎而近 念孫案：《爾雅》：「慎，誠也。
」《小雅·白駒篇》「慎爾優遊」，《巧言篇》「予慎無罪」，毛傳竝與《爾雅》同。
《禮器》説「禮之以少爲貴者」曰：「是故君子慎其獨也。
」鄭注曰：「少其牲物緻誠愨。
」是古謂誠爲慎也。
「」即「貌」字也。
《史記·商君傳》曰：「貌言華也，至言實也。
」孔注《周祝篇》曰：「貌謂無實。
」是「貌」與「慎」意正相反。
「遠慎而近」者，遠誠愨之士而近虛誕之人也。
盧謂「」與「藐」同，失之。
位長 「位長以遵之」。
念孫案：「位長」本作「伍長」。
下文「什長以行之」，「什長」與「伍長」文正相對。
《大聚篇》曰：「五戶爲伍，以首爲長。
十夫爲什，以年爲長。
」此之謂也。
今本「伍長」作「位長」，則文義不明，蓋以「伍」、「位」字形相似而誤。
《玉海》六十七引此，正作「伍長」。
土地之宜 《大聚篇》：「相土地之宜，水土之便。
」趙曰：「『土地之宜』，『土』字疑衍，以下句言水土之便故也。
」念孫案：趙説非也。
古人之文不嫌於複，「土地之宜」與「水土之便」對文，删去一字，則句法參差矣。
且注文有「土」、「宜」二字，則正文本作「土地之宜」甚明。
闢脩道 念孫案：「闢脩道」，文不成義。
「」本作「關」。
闢關脩道，皆所以來遠人，故下文言「遠旅來至，關人易資」也。
俗書「關」字作「閞」，「」字作「開」，二形相似而誤。
説見《史記·西南夷傳》。
《玉海》二十四、六十引此竝作「闢關」。
畜五味以備百草 「具百藥以備疾災，畜五味以備百草」。
念孫案：下句當作「畜百草以備五味」。
「百草」與「