顧校《淮南子》各條
關燈
小
中
大
舜、禹、湯、武」。
宋本如此，各本「武」上有「文」字，非。
顧曰：「禹」疑當作「與」。
上文但有「堯」、「舜」、「湯」、「武」，而無「禹」也。
引之按：「禹」，衍字。
後人習聞「堯、舜、禹、湯」而誤增之也。
《呂氏春秋·自知篇》作「堯、舜、湯、武」，是其證。
繆 稱 「非以偕情也」。
顧曰：「偕」，疑當作「偝」。
「偝」、「背」同字。
氾 論 「故魏兩用樓翟、吳起而亡西河」。
注：「魏文侯任樓翟、吳起，不用他賢。
秦伐，喪其西河之地。
」顧曰：正文「吳起」二字疑衍。
《韓非子·難一》雲「魏兩用樓、翟而亡西河，楚兩用昭、景而亡鄢郢」，《淮南》此文所本也。
「樓、翟」二人與「昭、景」二人對文，所謂「兩用」也，不得更有「吳起」甚明。
樓、翟二人者，以《戰國策》考之，樓爲樓，翟爲翟強。
《魏策》雲：「魏王之所用者，樓、翟強也。
」又雲：「翟強欲合齊、秦外楚以輕樓，樓欲合秦、楚外齊以輕翟強。
」又雲：「鼻之與強，「鼻」、「」同字。
猶晉人之與楚人也。
」故《韓非子》謂之「争事而外市」，《韓非子》舊注雲：「樓緩、翟璜也。
」臆説甚誤。
正「兩用而亡西河」之證矣。
其事蓋在襄王時。
注「魏文侯」雲雲，疑皆非高誘元文也。
解「魏」爲「魏文侯」，其誤一；解「樓翟」爲一人姓名，其誤二；解「兩用」爲「不用他賢」，其誤三，皆不可通。
蓋後來妄改，而高注雲何，已不可復知矣。
唯《呂氏春秋·長見》《觀表》二篇皆載吳起守西河之外，王錯譖之於魏武侯，吳起果去魏入楚。
有閒，西河畢入秦。
然仍於「兩用樓、翟，争事外市」全不相當，非《韓非子》及此之證也。
詮 言 「不知利害嗜慾也」。
顧曰：「嗜」疑當作「者」。
「不知利害者」，與下文「以義爲制者」一例。
「慾也」二字另爲句，承「衆人勝欲」，「欲」、「慾」同字。
與下文「心也」承「聖人勝心」一例。
兵 略 「與飄飄往，與忽忽來，莫知其所之；與條出，與閒入，莫知其所集」。
顧曰：「飄飄」、「忽忽」，疑皆不當重，「條」疑當作「倏」，「閒」疑當作「闇」。
「飄」「忽」、「倏」「闇」，皆同義。
《荀子·議兵篇》「善用兵者感忽悠闇，莫知其所從出」，《新序》作「奄忽」。
「倏」即「悠」也，「闇」即「奄」也。
楊倞注「感忽、悠闇，皆謂倏忽之閒也」是矣，又雲「悠闇，遠視不分辨之貌」則非。
「飄往」、「忽來」與「倏出」、「闇入」對文。
説 山 「小馬非大馬之類也，小知非大知之類也」。
注：「小馬不可以進道緻千裡，故得與大馬同類。
」宋本注如此，《道藏》本同。
各本「得」上有「不」字，非。
顧曰：上「非」字疑衍。
注「不」字疑當作「亦」。
此言小馬爲大馬之類，而小知則非大知之類也。
《呂氏春秋·别類篇》「小方，大方之類也；小馬，大馬之類也。
小智，非大智之類也」，是其證。
人 閒 「西屬流沙，北擊遼水，東結朝鮮」。
顧曰：「撃」疑當作「繫」。
《史記》所謂「屬之遼東」也。
「屬」、「繫」、「結」，皆同義。
楊子《法言·淵騫篇》「起臨洮，擊遼水」，誤與此同。
「夫徐偃王爲義而滅，燕子噲行仁而亡」。
顧曰：「義」、「仁」二字，疑當互易。
下文「仁、義、儒、墨」，即依此爲次。
「而四君獨以仁、義、儒、墨而亡者」。
顧曰：此承上文「滅亡」、「削殘」言之，不須又言「亡」矣。
「而亡」二字，疑出後人所加。
「非仁義儒墨不行」。
顧曰：「不」下疑當有「可」字。
泰 族 「師延爲平公鼓朝歌北鄙之音」。
顧曰：「延」疑當依注作「涓」。
《韓非子·十過篇》《史記·樂書》《論衡·紀妖篇》竝作「涓」。
《原道篇》注兩見：一「延」、「涓」互易，一誤「涓」爲「延」，與此正文同，皆非。
要 略 「原道之心，合三王之風」。
顧曰：「道」下疑當有「德」字，與下句對文也。
《精神篇》「深原道德之意」，亦可證。
宋本如此，各本「武」上有「文」字，非。
顧曰：「禹」疑當作「與」。
上文但有「堯」、「舜」、「湯」、「武」，而無「禹」也。
引之按：「禹」，衍字。
後人習聞「堯、舜、禹、湯」而誤增之也。
《呂氏春秋·自知篇》作「堯、舜、湯、武」，是其證。
繆 稱 「非以偕情也」。
顧曰：「偕」，疑當作「偝」。
「偝」、「背」同字。
氾 論 「故魏兩用樓翟、吳起而亡西河」。
注：「魏文侯任樓翟、吳起，不用他賢。
秦伐，喪其西河之地。
」顧曰：正文「吳起」二字疑衍。
《韓非子·難一》雲「魏兩用樓、翟而亡西河，楚兩用昭、景而亡鄢郢」，《淮南》此文所本也。
「樓、翟」二人與「昭、景」二人對文，所謂「兩用」也，不得更有「吳起」甚明。
樓、翟二人者，以《戰國策》考之，樓爲樓，翟爲翟強。
《魏策》雲：「魏王之所用者，樓、翟強也。
」又雲：「翟強欲合齊、秦外楚以輕樓，樓欲合秦、楚外齊以輕翟強。
」又雲：「鼻之與強，「鼻」、「」同字。
猶晉人之與楚人也。
」故《韓非子》謂之「争事而外市」，《韓非子》舊注雲：「樓緩、翟璜也。
」臆説甚誤。
正「兩用而亡西河」之證矣。
其事蓋在襄王時。
注「魏文侯」雲雲，疑皆非高誘元文也。
解「魏」爲「魏文侯」，其誤一；解「樓翟」爲一人姓名，其誤二；解「兩用」爲「不用他賢」，其誤三，皆不可通。
蓋後來妄改，而高注雲何，已不可復知矣。
唯《呂氏春秋·長見》《觀表》二篇皆載吳起守西河之外，王錯譖之於魏武侯，吳起果去魏入楚。
有閒，西河畢入秦。
然仍於「兩用樓、翟，争事外市」全不相當，非《韓非子》及此之證也。
詮 言 「不知利害嗜慾也」。
顧曰：「嗜」疑當作「者」。
「不知利害者」，與下文「以義爲制者」一例。
「慾也」二字另爲句，承「衆人勝欲」，「欲」、「慾」同字。
與下文「心也」承「聖人勝心」一例。
兵 略 「與飄飄往，與忽忽來，莫知其所之；與條出，與閒入，莫知其所集」。
顧曰：「飄飄」、「忽忽」，疑皆不當重，「條」疑當作「倏」，「閒」疑當作「闇」。
「飄」「忽」、「倏」「闇」，皆同義。
《荀子·議兵篇》「善用兵者感忽悠闇，莫知其所從出」，《新序》作「奄忽」。
「倏」即「悠」也，「闇」即「奄」也。
楊倞注「感忽、悠闇，皆謂倏忽之閒也」是矣，又雲「悠闇，遠視不分辨之貌」則非。
「飄往」、「忽來」與「倏出」、「闇入」對文。
説 山 「小馬非大馬之類也，小知非大知之類也」。
注：「小馬不可以進道緻千裡，故得與大馬同類。
」宋本注如此，《道藏》本同。
各本「得」上有「不」字，非。
顧曰：上「非」字疑衍。
注「不」字疑當作「亦」。
此言小馬爲大馬之類，而小知則非大知之類也。
《呂氏春秋·别類篇》「小方，大方之類也；小馬，大馬之類也。
小智，非大智之類也」，是其證。
人 閒 「西屬流沙，北擊遼水，東結朝鮮」。
顧曰：「撃」疑當作「繫」。
《史記》所謂「屬之遼東」也。
「屬」、「繫」、「結」，皆同義。
楊子《法言·淵騫篇》「起臨洮，擊遼水」，誤與此同。
「夫徐偃王爲義而滅，燕子噲行仁而亡」。
顧曰：「義」、「仁」二字，疑當互易。
下文「仁、義、儒、墨」，即依此爲次。
「而四君獨以仁、義、儒、墨而亡者」。
顧曰：此承上文「滅亡」、「削殘」言之，不須又言「亡」矣。
「而亡」二字，疑出後人所加。
「非仁義儒墨不行」。
顧曰：「不」下疑當有「可」字。
泰 族 「師延爲平公鼓朝歌北鄙之音」。
顧曰：「延」疑當依注作「涓」。
《韓非子·十過篇》《史記·樂書》《論衡·紀妖篇》竝作「涓」。
《原道篇》注兩見：一「延」、「涓」互易，一誤「涓」爲「延」，與此正文同，皆非。
要 略 「原道之心，合三王之風」。
顧曰：「道」下疑當有「德」字，與下句對文也。
《精神篇》「深原道德之意」，亦可證。