漢書弟三
關燈
小
中
大
景武昭宣元成功臣表
脫八字
「江陽康侯蘇息」。
《史表》作「蘇嘉」。
念孫案：此條第三格内當有「四月壬申封三年薨」八字。
「四月」者，景帝六年四月也。
至中元年凡三年，而康侯息薨，其中二年則爲懿侯盧之元年。
《史表》雲「六年四月壬申，康侯蘇嘉元年」，是其證。
其「中二年懿侯盧嗣」雲雲則當在第四格内。
今本第三格内脫去八字，而第四、第五、第六三格内之字皆以次移上一格，當改正。
陸彊 「逎侯陸彊」。
念孫案：「陸彊」，《史表》作「隆彊」，《釋名》謂車蓋弓爲「隆強」，雲「隆強，言體隆而強也」。
《索隱》本作「李隆彊」，案：今本《史》《漢》表及《水經注》皆無「李」字。
而不言《漢表》作「陸彊」，則今本作「陸」者，譌也。
《水經·巨馬河注》雲：「淶水東南流逕逎縣故城東。
漢景帝中三年，以封匈奴降王隆彊爲侯國。
」字亦作「隆」。
擕侯徐盧 「容城擕侯徐盧」。
念孫案：「擕」當爲「唯」，且當在「侯」字下。
「容城侯唯徐盧」者，「唯徐」其姓也，「盧」其名也。
《史表》作「侯唯徐盧」。
宋本、王本、遊本、毛本皆如是，或改「唯」爲「擕」者，非。
《水經·易水注》曰：「易水東逕容城縣故城南。
漢景帝中三年，以封匈奴降王唯徐盧爲侯國。
」《百官表》曰：「太始三年容城侯唯塗光爲太常。
」「唯塗」即「唯徐」，光乃盧之孫也。
或以《謚法》「息政外交曰攜」，而謂「攜」爲謚，非也。
此字各本皆作「擕」不作「攜」，乃是「唯」之誤字耳，後人既誤以「擕」爲謚，又誤以「徐盧」二字爲上姓下名，遂改「侯擕徐盧」爲「擕侯徐盧」，而不自知其謬也。
「容城侯唯徐盧」與上文之安陵侯于軍、桓侯賜、「桓」《史表》作「垣」，縣名也。
逎侯陸疆，下文之易侯僕、翕侯邯鄲皆匈奴降王，而皆無謚，唯範陽侯代、亞谷侯盧它之有謚耳。
又《周勃傳》「匈奴王徐盧等五人降漢」，師古曰：「《功臣表》雲睢徐。
」案：彼文「徐盧」上脫「唯」字，《史記》同。
而注文之「睢徐盧」即「唯徐盧」之誤，則此文之本作「唯徐盧」益明矣。
引之曰：「徐」疑當作「塗」，「塗」與「塗」同，故《百官表》作「唯塗」。
「塗」、「徐」字形相似，世人多見「徐」少見「塗」，故「塗」譌爲「徐」矣。
範代 「範陽靖侯範代」。
念孫案：下「範」字衍，《史表》作「靖侯代」，《水經·易水注》曰：「易水逕範陽縣故城南。
漢景帝中三年，封匈奴降王代爲侯國。
」皆無「範」字。
《史記·孝景紀》正義引《漢表》亦無「範」字。
上文之桓侯賜、下文之翕侯邯鄲皆不書姓，則匈奴降王固有不書姓者。
舞陽 「親陽侯月氏舞陽」。
念孫案：「舞陽」當作「舞陰」，此涉下文「舞陽」而誤也。
《史表》索隱雲「《漢表》在舞陽」，則所見本已誤。
「親」與「瀙」同，《説文》《地理志》《水經》竝言瀙水出南陽舞陰，今本《説文》譌作「舞陽」，據《漢志》《水經》改。
此侯所封在瀙水之北、舞水之南，故曰「瀙陽侯」，而其地則屬於舞陰也。
舞陰與瀙水皆在舞水之南，今瀙水出南陽府泌陽縣東北，漢舞陰故城在泌陽縣西北。
而舞陽乃在舞水之北，舞陽故城在今舞陽縣西。
則瀙陽之不屬舞陽審矣。
安樂 昌 「安樂侯李蔡昌」。
念孫案：「安樂」當爲「樂安」，《地理志》樂安屬千乘郡，《水經·濟水注》曰：「濟水東北逕樂安縣故城南。
漢武帝元朔五年，封李蔡爲侯國。
」《史表》《百官公卿表》及《史》《漢》李廣傳、衞青傳皆作「樂安」，唯此《表》作「安樂」，故《李廣傳》注以此爲誤也。
「昌」上當有「博」字，寫者脫之耳。
《索隱》引此已誤。
《地理志》博昌、樂安竝屬千乘，樂安故城在今青州府博興縣北，博昌故城在博興縣南。
二縣本相近，蓋封於樂安，而食邑在博昌，故上書「樂安侯」而下書「博昌」，小司馬以爲琅邪之昌縣，非也。
軹 陟軹 「軹侯李朔」。
念孫案：「軹」上有「涉」字，而寫者脫之，據《表》雲在西安。
《地理志》西安屬齊郡，則非河内之軹縣也。
《史表》及《衞將軍傳》竝作「涉軹」，本書《衞青傳》作「陟軹」，字之誤耳。
「涉軹」乃侯名，非縣名。
《史表》索隱雲：「涉軹，猶從驃，皆當時意也。
故上文有涉安侯。
」 匈奴河 「從票侯趙破奴 元封三年以匈奴河將軍擊樓蘭，封浞野侯」。
念孫案：「奴」字涉上下文「匈奴」而衍，《史表》無「奴」字，《武紀》雲「遣匈河將軍趙破奴出令居」，薛瓚曰：「匈河，水名，在匈奴中，去令居千裡，見《匈奴傳》。
」《匈奴傳》：「從票侯趙破奴將萬餘騎出令居數千裡，至匈河水。
」今本「匈」下亦衍「奴」字。
《衞霍傳》亦雲趙破奴「爲匈河將軍，攻胡至匈河水」。
《史記》同，
《史表》作「蘇嘉」。
念孫案：此條第三格内當有「四月壬申封三年薨」八字。
「四月」者，景帝六年四月也。
至中元年凡三年，而康侯息薨，其中二年則爲懿侯盧之元年。
《史表》雲「六年四月壬申，康侯蘇嘉元年」，是其證。
其「中二年懿侯盧嗣」雲雲則當在第四格内。
今本第三格内脫去八字，而第四、第五、第六三格内之字皆以次移上一格，當改正。
陸彊 「逎侯陸彊」。
念孫案：「陸彊」，《史表》作「隆彊」，《釋名》謂車蓋弓爲「隆強」，雲「隆強，言體隆而強也」。
《索隱》本作「李隆彊」，案：今本《史》《漢》表及《水經注》皆無「李」字。
而不言《漢表》作「陸彊」，則今本作「陸」者，譌也。
《水經·巨馬河注》雲：「淶水東南流逕逎縣故城東。
漢景帝中三年，以封匈奴降王隆彊爲侯國。
」字亦作「隆」。
擕侯徐盧 「容城擕侯徐盧」。
念孫案：「擕」當爲「唯」，且當在「侯」字下。
「容城侯唯徐盧」者，「唯徐」其姓也，「盧」其名也。
《史表》作「侯唯徐盧」。
宋本、王本、遊本、毛本皆如是，或改「唯」爲「擕」者，非。
《水經·易水注》曰：「易水東逕容城縣故城南。
漢景帝中三年，以封匈奴降王唯徐盧爲侯國。
」《百官表》曰：「太始三年容城侯唯塗光爲太常。
」「唯塗」即「唯徐」，光乃盧之孫也。
或以《謚法》「息政外交曰攜」，而謂「攜」爲謚，非也。
此字各本皆作「擕」不作「攜」，乃是「唯」之誤字耳，後人既誤以「擕」爲謚，又誤以「徐盧」二字爲上姓下名，遂改「侯擕徐盧」爲「擕侯徐盧」，而不自知其謬也。
「容城侯唯徐盧」與上文之安陵侯于軍、桓侯賜、「桓」《史表》作「垣」，縣名也。
逎侯陸疆，下文之易侯僕、翕侯邯鄲皆匈奴降王，而皆無謚，唯範陽侯代、亞谷侯盧它之有謚耳。
又《周勃傳》「匈奴王徐盧等五人降漢」，師古曰：「《功臣表》雲睢徐。
」案：彼文「徐盧」上脫「唯」字，《史記》同。
而注文之「睢徐盧」即「唯徐盧」之誤，則此文之本作「唯徐盧」益明矣。
引之曰：「徐」疑當作「塗」，「塗」與「塗」同，故《百官表》作「唯塗」。
「塗」、「徐」字形相似，世人多見「徐」少見「塗」，故「塗」譌爲「徐」矣。
範代 「範陽靖侯範代」。
念孫案：下「範」字衍，《史表》作「靖侯代」，《水經·易水注》曰：「易水逕範陽縣故城南。
漢景帝中三年，封匈奴降王代爲侯國。
」皆無「範」字。
《史記·孝景紀》正義引《漢表》亦無「範」字。
上文之桓侯賜、下文之翕侯邯鄲皆不書姓，則匈奴降王固有不書姓者。
舞陽 「親陽侯月氏舞陽」。
念孫案：「舞陽」當作「舞陰」，此涉下文「舞陽」而誤也。
《史表》索隱雲「《漢表》在舞陽」，則所見本已誤。
「親」與「瀙」同，《説文》《地理志》《水經》竝言瀙水出南陽舞陰，今本《説文》譌作「舞陽」，據《漢志》《水經》改。
此侯所封在瀙水之北、舞水之南，故曰「瀙陽侯」，而其地則屬於舞陰也。
舞陰與瀙水皆在舞水之南，今瀙水出南陽府泌陽縣東北，漢舞陰故城在泌陽縣西北。
而舞陽乃在舞水之北，舞陽故城在今舞陽縣西。
則瀙陽之不屬舞陽審矣。
安樂 昌 「安樂侯李蔡昌」。
念孫案：「安樂」當爲「樂安」，《地理志》樂安屬千乘郡，《水經·濟水注》曰：「濟水東北逕樂安縣故城南。
漢武帝元朔五年，封李蔡爲侯國。
」《史表》《百官公卿表》及《史》《漢》李廣傳、衞青傳皆作「樂安」，唯此《表》作「安樂」，故《李廣傳》注以此爲誤也。
「昌」上當有「博」字，寫者脫之耳。
《索隱》引此已誤。
《地理志》博昌、樂安竝屬千乘，樂安故城在今青州府博興縣北，博昌故城在博興縣南。
二縣本相近，蓋封於樂安，而食邑在博昌，故上書「樂安侯」而下書「博昌」，小司馬以爲琅邪之昌縣，非也。
軹 陟軹 「軹侯李朔」。
念孫案：「軹」上有「涉」字，而寫者脫之，據《表》雲在西安。
《地理志》西安屬齊郡，則非河内之軹縣也。
《史表》及《衞將軍傳》竝作「涉軹」，本書《衞青傳》作「陟軹」，字之誤耳。
「涉軹」乃侯名，非縣名。
《史表》索隱雲：「涉軹，猶從驃，皆當時意也。
故上文有涉安侯。
」 匈奴河 「從票侯趙破奴 元封三年以匈奴河將軍擊樓蘭，封浞野侯」。
念孫案：「奴」字涉上下文「匈奴」而衍，《史表》無「奴」字，《武紀》雲「遣匈河將軍趙破奴出令居」，薛瓚曰：「匈河，水名，在匈奴中，去令居千裡，見《匈奴傳》。
」《匈奴傳》：「從票侯趙破奴將萬餘騎出令居數千裡，至匈河水。
」今本「匈」下亦衍「奴」字。
《衞霍傳》亦雲趙破奴「爲匈河將軍，攻胡至匈河水」。
《史記》同，