漢書弟十
關燈
小
中
大
而止。
」《史記·高祖紀》曰：「高祖與項羽決勝垓下，孔將軍、費將軍縱。
」《匈奴傳》曰：「漢兵約單于入馬邑而縱。
」《朝鮮傳》曰：「率遼東兵先縱。
」并與「將數十騎從」之「從」同義。
不去 「彼虜以我爲走，今解鞍以示不去」。
念孫案：「去」當爲「走」，字之誤也。
「走」與「不走」文正相對，不當變「走」言「去」。
《太平禦覽·兵部二十五》引此正作「不走」。
《史記》及《通典·兵六》《通鑑·漢紀十六》竝同。
有恨 「將軍自念，豈嘗有恨者乎」。
念孫案：「恨」上有「所」字，而今本脫之，則語意不完。
《藝文類聚·封爵部》《太平禦覽·封建部一》引此皆有「所」字，《史記》同。
惑失道 不爲利惑 「惑失道，後大將軍」。
師古曰：「惑，迷也。
」念孫案：正文、注文皆本作「或」，今作「惑」者，後人不識古字而改之也。
以字本作「或」，故師古釋之曰：「或，迷。
」《衛青霍去病傳》「或失道」，師古亦曰：「或，迷也。
」若作「惑」則不煩訓釋矣。
《文選·範彥龍〈效古詩〉》注、《太平禦覽·兵部五》引此竝作「或」，《史記》同。
又《蔔式傳》「不爲利惑」，字亦本作「或」。
宋祁曰：「一作或。
」故師古曰：「言不惑於利。
」若作「惑」，則又不煩訓釋矣。
客遇之 「如浞野侯爲虜所得，後亡還，天子客遇之」。
宋祁曰：「浙本『客』作『容』。
」念孫案：「客」字義不可通，《衞霍傳》但雲浞野侯趙破奴「以浚稽將軍擊匈奴左王，爲虜所得，遂沒其軍。
居匈奴中十歲，復與其大子安邦亡入漢」，無所謂「天子客遇之」之事。
「客」當依浙本作「容」，字之誤也。
容，寬也。
見《五行志》。
遇，待也。
見《管子·任法篇》注。
寬待之，謂不問其沒軍之罪。
何以女爲見 「武駡律曰：『女爲人臣子，不顧恩義，畔主背親，爲降虜於蠻夷，何以女爲見？』」師古曰：「言何用見女爲也。
」念孫案：「見」字當本在「女」字上。
「何以見女爲」，猶《論語》言「何以文爲」「何以伐爲」耳。
若雲「何以女爲見」，則文不成義矣。
《漢紀·孝昭紀》作「何用見女爲兄弟乎」，「爲」下加「兄弟」二字，遂失其指。
然據此知《漢書》本作「何以見女爲」也。
絶不飲食 「迺幽武置大窖中，絶不飲食」。
念孫案：此本作「絶不與飲食」，師古所見本脫「與」字，則義不可通，乃曲爲之説曰：「飲，於禁反。
食，讀曰『飤』。
」誤矣。
舊本《北堂書鈔·設官部十五》陳禹謨依顔本《漢書》删「與」字。
《服飾部三》、此卷「與」字未删。
《藝文類聚·天部下》《太平禦覽·天部十二》《人事部百二十七》《服用部十》引此皆作「絶不與飲食」，是諸家所見本皆與師古異也。
《漢紀》本於《漢書》，而亦作「絶不與飲食」，是仲豫所見本正與諸家同也。
今據以訂正。
《新序·節士篇》亦作「絶不與飲食」。
網紡繳 「武能網紡繳，檠弓弩」。
宋祁曰：「『網』字上疑有『結』字。
」念孫案：「結網」與「紡繳」對文，宋説是也。
《太平禦覽·人事部百二十七》引此正作「結網紡繳」。
《漢紀》同。
某澤 「言天子射上林中，得鴈，足有係帛書，言武等在某澤中」。
念孫案：「某澤」二字文義不明。
「某」當爲「荒」，字之誤也。
隷書「荒」字或作「」，與「某」相似。
「荒澤」即上文所雲「北海上無人處」也。
凡塞外大澤，通謂之「海」，海邊無人之地，故曰「荒澤中」。
《吳子·論將篇》曰：「軍居荒澤，草楚幽穢。
」言天子射鴈得書，知武等在荒澤中也。
《藝文類聚·鳥部中》引作「某澤」，則此字之譌已久。
《漢紀·孝昭紀》正作「荒澤」。
物故 「前以降及物故，凡隨武還者九人」。
師古曰：「物故，謂死也。
言其同於鬼物而故也。
一説，不欲斥言，但雲其所服用之物皆已故耳。
」宋祁曰：「『物』，當從南本作『歾』，音『沒』。
」又《釋名》曰：「漢以來謂死爲物故，言其諸物皆就朽故也。
」此師古後説所本。
《史記·張丞相傳》集解引高堂隆《答魏朝訪》曰：「物，無也。
此是讀「物」爲「勿」。
故，事也。
言無所能於事。
」念孫案：子京説近之。
「物」與「歾」同。
《説文》：「歾，終也。
或作殁。
」「歾」、「物」聲近而字通，今吳人言「物」字聲如「沒」，語有輕重耳。
「歾故」，猶言死亡。
《楚元王傳》雲「物故流離，以十萬數」，《夏侯勝傳》雲「百姓流離物故者過半」，「物故」與「流離」對文，皆兩字平列，諸家皆不知「物」爲「歾」之借字，故求之愈深，而失之愈遠也。
著節 「以武著節老臣，令朝朔望，號稱祭酒，甚優寵之」。
念孫案：「著節」本作「苦節」，字之誤也。
舊本《北堂書鈔·設官部十九》岀「蘇武苦節優寵」六字，注引此傳雲：「宣帝以武苦節老臣，令朝朔望。
」陳禹謨本仍改「苦」爲「著」。
《藝文類聚·職官部二》同。
衞青霍去病傳 當雲何 「建當雲何」。
師古曰：「謂處斷其罪，法何至也。
」念孫案：注言「處斷其罪」，則誤以「當」爲「廷尉當」之「當」。
《楊惲傳》：「廷尉當惲大逆無道。
」師古曰：「當，謂處斷其罪。
」解「雲何」二字亦未了。
餘謂「雲何」者，如何也。
問建棄軍之罪當如何也。
「如」、「雲」語之轉。
《李陵傳》「所與博德言者雲何」，《東方朔傳》「隱雲何」，《王莽傳》「五聲八音條各雲何」，皆謂如何也。
三年 「去病侯三歲，元狩三年春，爲票騎將軍，將萬騎出隴西，有功」。
宋祁曰：「三年，越本作『二年』。
」念孫案：越本是也。
景祐本及《史記》竝作「元狩二年」，本書《武紀》亦雲「元狩二年春，遣驃騎將軍霍去病岀隴西」。
《漢紀》同。
又《史記·建元以來侯者表》雲：「冠軍景桓侯霍去病以元朔六年從大將軍擊匈奴，斬相國功侯。
元狩二年，以驃騎將軍擊匈奴至祁連，益封。
」自元朔六年至元狩二年，凡三年，故曰「侯三歲」。
道邊 「渾邪王與休屠王等謀欲降漢，使人先要道邊」。
師古曰：「道，猶言也。
先爲要約，來言之於邊界。
」念孫案：「使人先要道邊」當依《史記》作「使人先要邊」，集解雲「遣使向邊境要遮漢人，令報天子」是也。
今本《集解》誤入正文内，辯見《史記》。
「道」即「邊」，字之誤而衍者。
師古曲爲之説，非也。
或謂「道邊」爲路旁，尤不成語。
渾邪裨王將 「渾邪裨王將見漢軍而多欲不降者」。
念孫案：「渾邪裨王將」當依《史記》作「渾邪王裨將」。
涉獲 「票騎將軍去病絶大幕，涉獲單于章渠」。
師古曰：「涉，謂涉水也。
章渠，單于之近臣也。
涉水而破獲之。
」念孫案：上文曰「涉狐奴」，又曰「涉鈞耆」「濟居延」，下文曰「濟弓盧」，凡言「涉」、言「濟」者，其下皆是水名，今不言所涉之水。
而但言「涉獲」，則「涉」非「涉水」之謂矣。
餘謂「涉」猶「入」也，入其軍，獲其近臣，故曰「涉獲單于章渠」。
《高紀贊》：「涉魏而東。
」晉灼曰：「涉，猶入也。
」是其證。
失期 「以將軍出北地，後票騎，失期」。
宋祁曰：「景德本無『失』字。
」念孫案：景德本是也。
「後票騎期」即「失期」也，無庸更加「失」字。
景祐本及《史記》皆無「失」字。
爲侯 「趙信以匈奴相國降，爲侯」。
念孫案：「侯」上脫「翕」字，當依《史記》補。
「翕侯」又見《武功臣表》及《匈奴傳》。
《史記》同。
董
」《史記·高祖紀》曰：「高祖與項羽決勝垓下，孔將軍、費將軍縱。
」《匈奴傳》曰：「漢兵約單于入馬邑而縱。
」《朝鮮傳》曰：「率遼東兵先縱。
」并與「將數十騎從」之「從」同義。
不去 「彼虜以我爲走，今解鞍以示不去」。
念孫案：「去」當爲「走」，字之誤也。
「走」與「不走」文正相對，不當變「走」言「去」。
《太平禦覽·兵部二十五》引此正作「不走」。
《史記》及《通典·兵六》《通鑑·漢紀十六》竝同。
有恨 「將軍自念，豈嘗有恨者乎」。
念孫案：「恨」上有「所」字，而今本脫之，則語意不完。
《藝文類聚·封爵部》《太平禦覽·封建部一》引此皆有「所」字，《史記》同。
惑失道 不爲利惑 「惑失道，後大將軍」。
師古曰：「惑，迷也。
」念孫案：正文、注文皆本作「或」，今作「惑」者，後人不識古字而改之也。
以字本作「或」，故師古釋之曰：「或，迷。
」《衛青霍去病傳》「或失道」，師古亦曰：「或，迷也。
」若作「惑」則不煩訓釋矣。
《文選·範彥龍〈效古詩〉》注、《太平禦覽·兵部五》引此竝作「或」，《史記》同。
又《蔔式傳》「不爲利惑」，字亦本作「或」。
宋祁曰：「一作或。
」故師古曰：「言不惑於利。
」若作「惑」，則又不煩訓釋矣。
客遇之 「如浞野侯爲虜所得，後亡還，天子客遇之」。
宋祁曰：「浙本『客』作『容』。
」念孫案：「客」字義不可通，《衞霍傳》但雲浞野侯趙破奴「以浚稽將軍擊匈奴左王，爲虜所得，遂沒其軍。
居匈奴中十歲，復與其大子安邦亡入漢」，無所謂「天子客遇之」之事。
「客」當依浙本作「容」，字之誤也。
容，寬也。
見《五行志》。
遇，待也。
見《管子·任法篇》注。
寬待之，謂不問其沒軍之罪。
何以女爲見 「武駡律曰：『女爲人臣子，不顧恩義，畔主背親，爲降虜於蠻夷，何以女爲見？』」師古曰：「言何用見女爲也。
」念孫案：「見」字當本在「女」字上。
「何以見女爲」，猶《論語》言「何以文爲」「何以伐爲」耳。
若雲「何以女爲見」，則文不成義矣。
《漢紀·孝昭紀》作「何用見女爲兄弟乎」，「爲」下加「兄弟」二字，遂失其指。
然據此知《漢書》本作「何以見女爲」也。
絶不飲食 「迺幽武置大窖中，絶不飲食」。
念孫案：此本作「絶不與飲食」，師古所見本脫「與」字，則義不可通，乃曲爲之説曰：「飲，於禁反。
食，讀曰『飤』。
」誤矣。
舊本《北堂書鈔·設官部十五》陳禹謨依顔本《漢書》删「與」字。
《服飾部三》、此卷「與」字未删。
《藝文類聚·天部下》《太平禦覽·天部十二》《人事部百二十七》《服用部十》引此皆作「絶不與飲食」，是諸家所見本皆與師古異也。
《漢紀》本於《漢書》，而亦作「絶不與飲食」，是仲豫所見本正與諸家同也。
今據以訂正。
《新序·節士篇》亦作「絶不與飲食」。
網紡繳 「武能網紡繳，檠弓弩」。
宋祁曰：「『網』字上疑有『結』字。
」念孫案：「結網」與「紡繳」對文，宋説是也。
《太平禦覽·人事部百二十七》引此正作「結網紡繳」。
《漢紀》同。
某澤 「言天子射上林中，得鴈，足有係帛書，言武等在某澤中」。
念孫案：「某澤」二字文義不明。
「某」當爲「荒」，字之誤也。
隷書「荒」字或作「」，與「某」相似。
「荒澤」即上文所雲「北海上無人處」也。
凡塞外大澤，通謂之「海」，海邊無人之地，故曰「荒澤中」。
《吳子·論將篇》曰：「軍居荒澤，草楚幽穢。
」言天子射鴈得書，知武等在荒澤中也。
《藝文類聚·鳥部中》引作「某澤」，則此字之譌已久。
《漢紀·孝昭紀》正作「荒澤」。
物故 「前以降及物故，凡隨武還者九人」。
師古曰：「物故，謂死也。
言其同於鬼物而故也。
一説，不欲斥言，但雲其所服用之物皆已故耳。
」宋祁曰：「『物』，當從南本作『歾』，音『沒』。
」又《釋名》曰：「漢以來謂死爲物故，言其諸物皆就朽故也。
」此師古後説所本。
《史記·張丞相傳》集解引高堂隆《答魏朝訪》曰：「物，無也。
此是讀「物」爲「勿」。
故，事也。
言無所能於事。
」念孫案：子京説近之。
「物」與「歾」同。
《説文》：「歾，終也。
或作殁。
」「歾」、「物」聲近而字通，今吳人言「物」字聲如「沒」，語有輕重耳。
「歾故」，猶言死亡。
《楚元王傳》雲「物故流離，以十萬數」，《夏侯勝傳》雲「百姓流離物故者過半」，「物故」與「流離」對文，皆兩字平列，諸家皆不知「物」爲「歾」之借字，故求之愈深，而失之愈遠也。
著節 「以武著節老臣，令朝朔望，號稱祭酒，甚優寵之」。
念孫案：「著節」本作「苦節」，字之誤也。
舊本《北堂書鈔·設官部十九》岀「蘇武苦節優寵」六字，注引此傳雲：「宣帝以武苦節老臣，令朝朔望。
」陳禹謨本仍改「苦」爲「著」。
《藝文類聚·職官部二》同。
衞青霍去病傳 當雲何 「建當雲何」。
師古曰：「謂處斷其罪，法何至也。
」念孫案：注言「處斷其罪」，則誤以「當」爲「廷尉當」之「當」。
《楊惲傳》：「廷尉當惲大逆無道。
」師古曰：「當，謂處斷其罪。
」解「雲何」二字亦未了。
餘謂「雲何」者，如何也。
問建棄軍之罪當如何也。
「如」、「雲」語之轉。
《李陵傳》「所與博德言者雲何」，《東方朔傳》「隱雲何」，《王莽傳》「五聲八音條各雲何」，皆謂如何也。
三年 「去病侯三歲，元狩三年春，爲票騎將軍，將萬騎出隴西，有功」。
宋祁曰：「三年，越本作『二年』。
」念孫案：越本是也。
景祐本及《史記》竝作「元狩二年」，本書《武紀》亦雲「元狩二年春，遣驃騎將軍霍去病岀隴西」。
《漢紀》同。
又《史記·建元以來侯者表》雲：「冠軍景桓侯霍去病以元朔六年從大將軍擊匈奴，斬相國功侯。
元狩二年，以驃騎將軍擊匈奴至祁連，益封。
」自元朔六年至元狩二年，凡三年，故曰「侯三歲」。
道邊 「渾邪王與休屠王等謀欲降漢，使人先要道邊」。
師古曰：「道，猶言也。
先爲要約，來言之於邊界。
」念孫案：「使人先要道邊」當依《史記》作「使人先要邊」，集解雲「遣使向邊境要遮漢人，令報天子」是也。
今本《集解》誤入正文内，辯見《史記》。
「道」即「邊」，字之誤而衍者。
師古曲爲之説，非也。
或謂「道邊」爲路旁，尤不成語。
渾邪裨王將 「渾邪裨王將見漢軍而多欲不降者」。
念孫案：「渾邪裨王將」當依《史記》作「渾邪王裨將」。
涉獲 「票騎將軍去病絶大幕，涉獲單于章渠」。
師古曰：「涉，謂涉水也。
章渠，單于之近臣也。
涉水而破獲之。
」念孫案：上文曰「涉狐奴」，又曰「涉鈞耆」「濟居延」，下文曰「濟弓盧」，凡言「涉」、言「濟」者，其下皆是水名，今不言所涉之水。
而但言「涉獲」，則「涉」非「涉水」之謂矣。
餘謂「涉」猶「入」也，入其軍，獲其近臣，故曰「涉獲單于章渠」。
《高紀贊》：「涉魏而東。
」晉灼曰：「涉，猶入也。
」是其證。
失期 「以將軍出北地，後票騎，失期」。
宋祁曰：「景德本無『失』字。
」念孫案：景德本是也。
「後票騎期」即「失期」也，無庸更加「失」字。
景祐本及《史記》皆無「失」字。
爲侯 「趙信以匈奴相國降，爲侯」。
念孫案：「侯」上脫「翕」字，當依《史記》補。
「翕侯」又見《武功臣表》及《匈奴傳》。
《史記》同。
董