逸周書弟四
關燈
小
中
大
治民亦然也」。
今本正文脫去二十二字，僅存「烏呼如之」四字，則與注文全不相應；注首脫去「雖野禽」三字，則文義不明。
《羣書治要》注文已與今本同，而正文則一字不闕。
又案：正文當作「家畜馴服于人，野禽見人而奔」，蓋家畜爲人所養，則馴服于人，野禽非人所養，則見人而奔，故曰「非禽畜之性，實惟人」也。
民之於君也，善之則如家畜，不善之則如野禽，故曰「民亦如之」也。
《呂氏春秋·適威篇》引《周書》曰：「民善之則畜也，不善則讎也。
」語意正與此同。
《治要》本「家畜」與「野禽」互誤，則義不可通。
而孔本已如此，故不得其解而曲爲之詞。
人未有不養家畜者，家畜亦未有見人而奔者，故知注爲曲説。
以貪諛爲事 「今爾執政小子，惟以貪諛爲事」。
念孫案：「爲事」本作「事王」。
「貪」謂聚斂也，「諛」謂諂言也。
小人非此二者，則無以事君，故曰「惟以貪諛事王」。
下文曰「惟爾小子，飾言事王」，是其證。
今本「事王」作「爲事」，則非其旨矣。
《羣書治要》及《太平禦覽·人事部三十三》竝作「惟以貪諛事王」。
遂弗悛 「爾乃聵禍翫烖，遂弗悛」。
念孫案：「遂」下有「非」字，而今本脫之。
「聵禍翫烖，遂非弗悛」皆四字爲句，若無「非」字，則文義不明，而句法亦不協矣。
《北堂書鈔·政術部四》引此正作「遂非弗悛」。
□不存焉 「惟禍發于人之攸忽，于人之攸輕。
《羣書治要》「于人之攸輕」上有「咎起」二字。
□不存焉，變之攸伏」。
念孫案：《羣書治要》作「心不存焉」，是也。
心所不存，即上文所謂「人之攸忽」、「人之攸輕」。
不圖善 「爾執政小子，不圖善，偷生苟安」。
念孫案：「不圖善」本作「不圖大囏」。
「囏」，籀文「艱」字。
大囏，即上所雲國人爲患也。
不圖大囏，則偷生苟安而已。
若雲「不圖善」，則與下句義不相屬矣。
上文雲「爾執政小子，不懃德以備難」，正所謂「不圖大囏」也。
今本作「不圖善」者，「囏」字闕其半而爲「喜」，「喜」與「善」相似而誤，又脫去「大」字耳。
《羣書治要》正作「不圖大艱」。
其不遂 《大子晉篇》：「逡巡而退，其不遂。
」盧曰：「《禦覽》百四十六『其』下有『言』字。
」念孫案：《禦覽》是。
盡忘吾其度 「吾年甚少，見子而懾，盡忘吾其度」。
念孫案：「忘」與「亡」同。
説見《經義述聞》「曷維其亡」下。
亡度，失度也。
「其」字疑衍。
《太平禦覽·人事部十三》及《百八》引此皆無「其」字。
始 「自晉始如周，身不知勞」。
念孫案：「自晉如周」句中不當有「始」字，蓋即「如」字之誤而衍者。
謂之曰伯 「士率衆時作，謂之曰伯」。
念孫案：「曰」字涉下文而衍。
「曰」與「謂之」同義，此文「謂之胄子」、「謂之士」、「謂之伯」、「謂之公」、「謂之侯」、「謂之君」，言「謂之」則不言「曰」。
下文「曰予一人」、「曰天子」、「曰天王」，言「曰」則不言「謂之」。
故知「曰」爲衍字也。
《北堂書鈔·封爵部上》《太平禦覽·封建部二》引此皆無「曰」字。
非舜而誰能 「穆穆虞舜，明明赫赫，立義治律，萬物皆作，分均天財，萬物熙熙，非舜而誰能」。
盧補校曰：「『能』字疑衍，『誰』字與上『財』、『熙』韻協。
」念孫案：師曠問曰「自古誰」，王子荅曰「非舜而誰」，兩「誰」字正相應，則「誰」下不當有「能」字。
《文選·封禪文》注引此無「能」字。
盧以「能」爲衍字，是也。
而謂「誰」與「財」、「熙」爲韻，則非。
「誰」於古音屬脂部，「財」、「熙」於古音屬之部，兩部絶不相通，則「誰」與「財」、「熙」非韻也。
説見《六書音均表》。
此文以「赫」、「作」爲一韻，「財」、「熙」爲一韻，而末句不入韻。
上文雲：「溫恭敦敏，方德不改，聞物□□，下學以起，尚登帝臣，乃參天子，自古誰？」「誰」字亦不入韻也。
東躅 「師曠東躅其足曰：『善哉善哉。
』」念孫案：「東躅」二字義不可通。
「東」當爲「束」，字之誤也。
「束躅」疊韻字，謂數以足踏地而稱善也，故王子曰「大師何舉足驟」。
孔注「東躅，踏也」，「東」亦「束」之誤。
《北堂書鈔·政術部四》、《太平禦覽·人事部十三》《樂部十四》引此竝作「束躅其足」。
湯退再拜 湯以此讓三千諸侯莫敢即位 《殷祝篇》：「湯退再拜，從諸侯之位。
」念孫案：此文本作「湯取天子之璽，置之天子之坐左，退而再拜，從諸侯之位」。
上言「置璽於天子之坐左」，故下言「退從諸侯之位」，今本脫去「取天子之璽，置之天子之坐左」十二字，僅存「湯退」二字，「退」下又脫「而」字。
則敘事不明。
又案：蔡邕《獨斷》曰：「璽者，印也。
古者尊卑共之。
《月令》曰：『固封璽。
』《春秋左氏傳》曰：『魯襄公
今本正文脫去二十二字，僅存「烏呼如之」四字，則與注文全不相應；注首脫去「雖野禽」三字，則文義不明。
《羣書治要》注文已與今本同，而正文則一字不闕。
又案：正文當作「家畜馴服于人，野禽見人而奔」，蓋家畜爲人所養，則馴服于人，野禽非人所養，則見人而奔，故曰「非禽畜之性，實惟人」也。
民之於君也，善之則如家畜，不善之則如野禽，故曰「民亦如之」也。
《呂氏春秋·適威篇》引《周書》曰：「民善之則畜也，不善則讎也。
」語意正與此同。
《治要》本「家畜」與「野禽」互誤，則義不可通。
而孔本已如此，故不得其解而曲爲之詞。
人未有不養家畜者，家畜亦未有見人而奔者，故知注爲曲説。
以貪諛爲事 「今爾執政小子，惟以貪諛爲事」。
念孫案：「爲事」本作「事王」。
「貪」謂聚斂也，「諛」謂諂言也。
小人非此二者，則無以事君，故曰「惟以貪諛事王」。
下文曰「惟爾小子，飾言事王」，是其證。
今本「事王」作「爲事」，則非其旨矣。
《羣書治要》及《太平禦覽·人事部三十三》竝作「惟以貪諛事王」。
遂弗悛 「爾乃聵禍翫烖，遂弗悛」。
念孫案：「遂」下有「非」字，而今本脫之。
「聵禍翫烖，遂非弗悛」皆四字爲句，若無「非」字，則文義不明，而句法亦不協矣。
《北堂書鈔·政術部四》引此正作「遂非弗悛」。
□不存焉 「惟禍發于人之攸忽，于人之攸輕。
《羣書治要》「于人之攸輕」上有「咎起」二字。
□不存焉，變之攸伏」。
念孫案：《羣書治要》作「心不存焉」，是也。
心所不存，即上文所謂「人之攸忽」、「人之攸輕」。
不圖善 「爾執政小子，不圖善，偷生苟安」。
念孫案：「不圖善」本作「不圖大囏」。
「囏」，籀文「艱」字。
大囏，即上所雲國人爲患也。
不圖大囏，則偷生苟安而已。
若雲「不圖善」，則與下句義不相屬矣。
上文雲「爾執政小子，不懃德以備難」，正所謂「不圖大囏」也。
今本作「不圖善」者，「囏」字闕其半而爲「喜」，「喜」與「善」相似而誤，又脫去「大」字耳。
《羣書治要》正作「不圖大艱」。
其不遂 《大子晉篇》：「逡巡而退，其不遂。
」盧曰：「《禦覽》百四十六『其』下有『言』字。
」念孫案：《禦覽》是。
盡忘吾其度 「吾年甚少，見子而懾，盡忘吾其度」。
念孫案：「忘」與「亡」同。
説見《經義述聞》「曷維其亡」下。
亡度，失度也。
「其」字疑衍。
《太平禦覽·人事部十三》及《百八》引此皆無「其」字。
始 「自晉始如周，身不知勞」。
念孫案：「自晉如周」句中不當有「始」字，蓋即「如」字之誤而衍者。
謂之曰伯 「士率衆時作，謂之曰伯」。
念孫案：「曰」字涉下文而衍。
「曰」與「謂之」同義，此文「謂之胄子」、「謂之士」、「謂之伯」、「謂之公」、「謂之侯」、「謂之君」，言「謂之」則不言「曰」。
下文「曰予一人」、「曰天子」、「曰天王」，言「曰」則不言「謂之」。
故知「曰」爲衍字也。
《北堂書鈔·封爵部上》《太平禦覽·封建部二》引此皆無「曰」字。
非舜而誰能 「穆穆虞舜，明明赫赫，立義治律，萬物皆作，分均天財，萬物熙熙，非舜而誰能」。
盧補校曰：「『能』字疑衍，『誰』字與上『財』、『熙』韻協。
」念孫案：師曠問曰「自古誰」，王子荅曰「非舜而誰」，兩「誰」字正相應，則「誰」下不當有「能」字。
《文選·封禪文》注引此無「能」字。
盧以「能」爲衍字，是也。
而謂「誰」與「財」、「熙」爲韻，則非。
「誰」於古音屬脂部，「財」、「熙」於古音屬之部，兩部絶不相通，則「誰」與「財」、「熙」非韻也。
説見《六書音均表》。
此文以「赫」、「作」爲一韻，「財」、「熙」爲一韻，而末句不入韻。
上文雲：「溫恭敦敏，方德不改，聞物□□，下學以起，尚登帝臣，乃參天子，自古誰？」「誰」字亦不入韻也。
東躅 「師曠東躅其足曰：『善哉善哉。
』」念孫案：「東躅」二字義不可通。
「東」當爲「束」，字之誤也。
「束躅」疊韻字，謂數以足踏地而稱善也，故王子曰「大師何舉足驟」。
孔注「東躅，踏也」，「東」亦「束」之誤。
《北堂書鈔·政術部四》、《太平禦覽·人事部十三》《樂部十四》引此竝作「束躅其足」。
湯退再拜 湯以此讓三千諸侯莫敢即位 《殷祝篇》：「湯退再拜，從諸侯之位。
」念孫案：此文本作「湯取天子之璽，置之天子之坐左，退而再拜，從諸侯之位」。
上言「置璽於天子之坐左」，故下言「退從諸侯之位」，今本脫去「取天子之璽，置之天子之坐左」十二字，僅存「湯退」二字，「退」下又脫「而」字。
則敘事不明。
又案：蔡邕《獨斷》曰：「璽者，印也。
古者尊卑共之。
《月令》曰：『固封璽。
』《春秋左氏傳》曰：『魯襄公