史記弟三
關燈
小
中
大
舍之鄂鄂」。
念孫案：《文選·辯亡論》注引此「朝」上有「在」字，於義爲長。
城不浸 「引汾水灌其城，城不浸者三版」。
念孫案：「浸」當爲「沒」，字之誤也。
《文選·辯亡論》注、《太平禦覽·治道部》引此竝作「沒」。
《魏世家》作「湛」，與「沈」同。
「湛」亦「沒」也。
《秦策》及《韓子·難篇》竝作「沈」。
《説苑·權謀篇》作「沒」。
《趙策》作「沈」，又作「沒」。
異日 「異日，王飲酒樂，數言所夢，想見其狀」。
念孫案：「異日」之文與上「他日」相複，「異日」本作「旦日」，字之誤也。
「旦日」謂夢見美女之明日也。
《漢書·高祖紀》注：「旦日，明日也。
」夜夢美女鼓琴而歌，故明日數言所夢而想見其狀，不待異日也。
舊本《北堂書鈔·樂部二》引此正作「旦日」。
陳禹謨依俗本改爲「異日」。
《太平禦覽·樂部八》同。
序往古之勳 「用力少而功多，可以毋盡百姓之勞，而序往古之勳」。
正義曰：「厚，重也。
」念孫案：張所見本作「厚往古之勳」，故訓「厚」爲「重」。
今案：「厚」與「序」文義皆有未安。
當依《趙策》作「享往古之勳」，字之誤也。
漢《荊州刺史度尚碑》「厚」字作「」，《三公山碑》作「」，竝與「享」相似。
享，受也。
見僖二十三年《左傳》注、《晉語》注。
言不勞百姓而坐受往古之功也。
禮也 不必古 「故禮也不必一道，而便國不必古」。
念孫案：此當依《趙策》作「理世不必一道，今本《趙策》「理」字亦譌作「禮」，姚本雲：「一作理。
」而便國不必法古」。
理世，治世也。
不必法古，即承上文「何古之法」而言。
《商君傳》亦雲「治世不一道，便國不法古」。
今本「理世」譌作「禮也」，隷書「世」、「也」相似，《太史公自序》「強弱之原雲以世」，徐廣曰：「一作『雲已也』。
」「古」上又脫「法」字，則文不成義。
奇行 「且服奇者志淫，則是鄒魯無奇行也；俗辟者民易，則是吳越無秀士也」。
《索隱》解上二句曰：「鄒魯好長纓，是奇服也。
服非其志，皆淫僻也。
而有孔門顔、冉之屬，豈是無奇行哉？」念孫案：「服奇」「奇行」兩「奇」字，皆讀爲「奇衺」之「奇」。
《周官·宮正》「奇衺之民」，鄭注：「奇衺，譎觚非常。
」《閽人》「奇服怪民」，注：「奇服，衣非常。
」此言服正者志未必正，服奇者志未必淫。
若謂服奇者志必淫，則是鄒魯之士儒冠儒服，必無奇衺之行也。
中國未必無莠民，蠻夷未必無俊民。
若謂俗辟者民必易，則是吳越風俗邪辟，必無秀異之士也。
小司馬誤以「奇行」爲「善行」，故所説皆非。
鴟之塞 「攻取丹丘、華陽、鴟之塞」。
正義曰：「徐廣曰：『鴟，一作鴻。
』鴻上故關今名鴻注城，在定州唐縣東北六十裡，本晉鴻上關城也。
又有鴻上水，源出唐縣北葛洪山，接北嶽恒山，與鴻上塞皆在定州。
」念孫案：如《正義》則「鴟之」二字乃是「鴻上」之譌。
「鴻」與「鴟」草書相近，「之」本作「」，與「上」字亦相近，故「鴻」譌作「鴟」，劉晝《新論·通塞篇》「快若輕鴻之汎長風」，今本「鴻」譌作「鴟」。
「上」譌作「之」耳。
《水經·滱水注》曰：「滱水又東流歷鴻山，世謂是處爲『鴻頭』，疑即《晉書地道記》所謂『鴻上關』者也。
關尉治北平，而畫塞於望都，東北去北平不遠，兼縣土所極也。
滱水於是左納鴻上水，水出西北近谿，東南流注於滱水也。
」以上《水經注》。
「鴻上關」即「鴻上塞」，故水亦有「鴻上」之名，今保定府唐縣西北七十裡有「鴻城社」，即《正義》所雲「鴻上故關，今名鴻城」者也。
主父開之 「公子章之敗，往走主父，主父開之」。
索隱曰：「開謂開門而納之。
俗本亦作『聞』字者，非也。
譙周及孔衍皆作『閉之』，閉謂藏之也。
」《正義》本作「閉之」，雲：「謂容其入宮閉藏也。
」念孫案：此「閉」誤爲「開」，「開」又誤爲「聞」也。
不言「開門納之」，而但言「開之」，則文義不明，當從《正義》本作「閉之」爲是。
《列女傳·孽嬖傳》亦作「閉之」。
上佼 「齊之事王，宜爲上佼，而今乃抵罪」。
索隱曰：「佼，猶行也。
」念孫案：小司馬説非也。
「佼」與「交」同。
《説文》：「佼，交也。
」《管子·形勢篇》：「烏集之佼，雖善不親。
」《形勢解篇》曰：「與人佼多詐僞，無情實，偷取一切，謂之烏集之佼。
」《七臣七主篇》曰：「好佼友而行私請。
」又《明法篇》「民務交而不求用」，《明法解篇》「交」作「佼」。
上交，上等之交也。
言齊之事王如此，當爲王之上交，而今反觸罪也。
《趙策》作「宜爲上交」，又曰「秦與韓爲上交」「秦與梁爲上交」，皆其證。
入之秦 「入之秦，不聽主令」。
念孫案：「入之秦」當作「主入之秦」，謂韓王入上黨於秦而馮亭不聽也。
脫去「主」字，則文義不明。
《趙策》作「主内之秦，不順主命」，是其證。
趙氏 「趙氏壯者皆死長平」。
念孫案：「氏」當爲「民」，字之誤也。
《燕世家》及《燕策》皆作「民」。
魏世家 無忌 「無忌謂魏王曰」。
楊倞注《荀子·彊國篇》引此，「無忌」作「朱忌」。
念孫案：作「朱忌」者是也。
作「無忌」者，後人以意改之耳。
《史記》他篇中或稱「信陵君」，或稱「魏公子無忌」，或稱「魏將無忌」，其但稱「無忌」者，則承上文而言。
今「無忌」之名，不見於上文，上文「範痤上書信陵君」，但稱「信陵君」，不稱「無忌」。
而忽雲「無忌謂魏王曰」，則文義不明。
假如平原君名勝，「勝」字未見於上文，而忽雲「勝謂趙王曰」，其可乎？且下文稱「信陵君無忌矯奪晉鄙兵」，而此但稱「無忌」，則是詳於後而略於前，於理尤不可通。
《魏策》作「朱己謂魏王曰」，「己」、「忌」古同聲，《鄭風·大叔于田》箋：「『忌』讀如『彼己之子』之『己』。
」則《史記》之本作「朱忌」甚明。
楊倞引作「朱忌」，則唐時本尚未誤。
鮑彪注《魏策》雲「朱己，《史》作『無忌』」，《大事記》謂「信陵之言，深切綜練」，皆爲俗本所惑。
交彊秦魏之兵 「今韓氏以一女子奉一弱主，内有大亂，外交彊秦、魏之兵，王以爲不亡乎」。
念孫案：「交」當爲「支」，字之誤也。
隷書「交」字或作「」，形與「支」相近。
言韓不能支秦、魏之兵也。
《魏策》作「外安能支強秦、魏之兵」，是其證。
與彊秦鄰之禍 天時 「王速受楚、趙之約，趙挾韓之質以存韓，而求故地，韓必效之。
此士民不勞而故地得，其功多於與秦共伐韓，而又與彊秦鄰之禍也。
夫存韓安魏而利天下，此亦王之天時已」。
念孫案：「與彊秦鄰之禍」當從《魏策》作「無與彊秦鄰之禍」。
此言魏與秦伐韓，以求故地，韓亡則魏與秦鄰而受其禍，今魏存韓而求故地，則故地不勞而得，且韓存則魏無與秦鄰之禍，故曰「其功多於與秦共伐韓，而又無與彊秦鄰之禍也」。
「天時」當從《魏策》作「大時」，言存韓安魏而利天下，王之時莫大於此也。
《秦策》曰「今攻齊，此君之大時也」，是其證。
韓世家 不如出兵以到之 公待秦而到 施三川而歸 「楚圍雍氏，韓求救於秦。
秦未爲發，使公孫昧入韓。
公仲曰：『子以秦爲且救韓乎？』對曰：『秦王之言曰「請道南鄭、藍田，出兵於楚以待公」，殆不合矣。
』公仲曰：『子以爲果乎？』對曰：『秦王必祖張儀之故智。
楚威王攻梁也，張儀謂秦王曰：「與楚攻魏，魏折而入於楚，韓固其與國也，是秦孤也。
今本「秦孤」誤作「孤秦」，茲據宋本、遊本及《韓策》改。
下文曰「是齊孤也」，《楚世家》曰「是楚孤也」，文義竝與此同。
不如出兵以到之，魏楚大戰，秦取西河之外以歸。
」今其狀陽言與韓，其實陰善楚。
公待秦而到，必輕與楚戰。
楚陰得秦之不用也，必易與公相支也。
公戰而勝楚，遂與公乘楚，施三川而歸。
公戰不勝楚，楚塞三川守之，下「楚」字疑衍，此謂秦塞三川而守之，非謂楚也。
《韓策》無下「楚」字。
公不能救也。
』」《索隱》解「不如出兵以到之」曰：「到，欺也，猶俗雲『張到』。
然《戰國策》作『勁』，勁，強也。
」念孫案：小司馬訓「到」爲「欺」，而引俗語「張到」爲證，甚屬無稽，且與下文「公待秦而到」之語不合。
其引《韓策》作「勁」，而訓爲「強」，是也。
出兵以勁之者，陽爲助魏，而實以虛聲勁之也。
魏恃秦而勁，必與楚戰，楚、魏相搏，秦因取西河之外以歸，故《韓策》曰：「魏氏勁，威王怒，楚與魏大戰，秦取西河之外以歸也。
」《秦策》記此事曰：「楚攻魏。
張儀謂秦王曰：『不如與魏以勁之。
』」則作「勁」者是也。
高注曰：「勁，彊也。
」《東周策》曰：「秦知趙之難與齊戰也，將恐齊、趙之合也，必陰勁之。
」《楚策》曰：「三國惡楚之強也，恐秦之變而聽楚也，必深攻楚以勁秦。
」《韓策》曰：「故王不如令韓中立以攻齊，王言救魏以勁之。
」竝與此「勁」字同義。
下文「公待秦而到」，亦當依《韓策》作「公恃秦而勁」，謂韓恃秦而勁，必與楚戰，《楚策》曰：「趙恃楚而勁，必與魏戰。
」勝則秦與韓乘楚，施三川而歸，不勝則秦塞三川而守之，韓不能救也。
凡隷書從「力」之字，或譌從「刀」，故「功」譌作「」，漢《衞尉衡方碑》：「剋亮天。
」「勮」譌作「劇」，「劫」譌作「刦」。
從「巠」之字，或書作「」，因譌而爲「至」，故「痙」譌作「痓」
念孫案：《文選·辯亡論》注引此「朝」上有「在」字，於義爲長。
城不浸 「引汾水灌其城，城不浸者三版」。
念孫案：「浸」當爲「沒」，字之誤也。
《文選·辯亡論》注、《太平禦覽·治道部》引此竝作「沒」。
《魏世家》作「湛」，與「沈」同。
「湛」亦「沒」也。
《秦策》及《韓子·難篇》竝作「沈」。
《説苑·權謀篇》作「沒」。
《趙策》作「沈」，又作「沒」。
異日 「異日，王飲酒樂，數言所夢，想見其狀」。
念孫案：「異日」之文與上「他日」相複，「異日」本作「旦日」，字之誤也。
「旦日」謂夢見美女之明日也。
《漢書·高祖紀》注：「旦日，明日也。
」夜夢美女鼓琴而歌，故明日數言所夢而想見其狀，不待異日也。
舊本《北堂書鈔·樂部二》引此正作「旦日」。
陳禹謨依俗本改爲「異日」。
《太平禦覽·樂部八》同。
序往古之勳 「用力少而功多，可以毋盡百姓之勞，而序往古之勳」。
正義曰：「厚，重也。
」念孫案：張所見本作「厚往古之勳」，故訓「厚」爲「重」。
今案：「厚」與「序」文義皆有未安。
當依《趙策》作「享往古之勳」，字之誤也。
漢《荊州刺史度尚碑》「厚」字作「」，《三公山碑》作「」，竝與「享」相似。
享，受也。
見僖二十三年《左傳》注、《晉語》注。
言不勞百姓而坐受往古之功也。
禮也 不必古 「故禮也不必一道，而便國不必古」。
念孫案：此當依《趙策》作「理世不必一道，今本《趙策》「理」字亦譌作「禮」，姚本雲：「一作理。
」而便國不必法古」。
理世，治世也。
不必法古，即承上文「何古之法」而言。
《商君傳》亦雲「治世不一道，便國不法古」。
今本「理世」譌作「禮也」，隷書「世」、「也」相似，《太史公自序》「強弱之原雲以世」，徐廣曰：「一作『雲已也』。
」「古」上又脫「法」字，則文不成義。
奇行 「且服奇者志淫，則是鄒魯無奇行也；俗辟者民易，則是吳越無秀士也」。
《索隱》解上二句曰：「鄒魯好長纓，是奇服也。
服非其志，皆淫僻也。
而有孔門顔、冉之屬，豈是無奇行哉？」念孫案：「服奇」「奇行」兩「奇」字，皆讀爲「奇衺」之「奇」。
《周官·宮正》「奇衺之民」，鄭注：「奇衺，譎觚非常。
」《閽人》「奇服怪民」，注：「奇服，衣非常。
」此言服正者志未必正，服奇者志未必淫。
若謂服奇者志必淫，則是鄒魯之士儒冠儒服，必無奇衺之行也。
中國未必無莠民，蠻夷未必無俊民。
若謂俗辟者民必易，則是吳越風俗邪辟，必無秀異之士也。
小司馬誤以「奇行」爲「善行」，故所説皆非。
鴟之塞 「攻取丹丘、華陽、鴟之塞」。
正義曰：「徐廣曰：『鴟，一作鴻。
』鴻上故關今名鴻注城，在定州唐縣東北六十裡，本晉鴻上關城也。
又有鴻上水，源出唐縣北葛洪山，接北嶽恒山，與鴻上塞皆在定州。
」念孫案：如《正義》則「鴟之」二字乃是「鴻上」之譌。
「鴻」與「鴟」草書相近，「之」本作「」，與「上」字亦相近，故「鴻」譌作「鴟」，劉晝《新論·通塞篇》「快若輕鴻之汎長風」，今本「鴻」譌作「鴟」。
「上」譌作「之」耳。
《水經·滱水注》曰：「滱水又東流歷鴻山，世謂是處爲『鴻頭』，疑即《晉書地道記》所謂『鴻上關』者也。
關尉治北平，而畫塞於望都，東北去北平不遠，兼縣土所極也。
滱水於是左納鴻上水，水出西北近谿，東南流注於滱水也。
」以上《水經注》。
「鴻上關」即「鴻上塞」，故水亦有「鴻上」之名，今保定府唐縣西北七十裡有「鴻城社」，即《正義》所雲「鴻上故關，今名鴻城」者也。
主父開之 「公子章之敗，往走主父，主父開之」。
索隱曰：「開謂開門而納之。
俗本亦作『聞』字者，非也。
譙周及孔衍皆作『閉之』，閉謂藏之也。
」《正義》本作「閉之」，雲：「謂容其入宮閉藏也。
」念孫案：此「閉」誤爲「開」，「開」又誤爲「聞」也。
不言「開門納之」，而但言「開之」，則文義不明，當從《正義》本作「閉之」爲是。
《列女傳·孽嬖傳》亦作「閉之」。
上佼 「齊之事王，宜爲上佼，而今乃抵罪」。
索隱曰：「佼，猶行也。
」念孫案：小司馬説非也。
「佼」與「交」同。
《説文》：「佼，交也。
」《管子·形勢篇》：「烏集之佼，雖善不親。
」《形勢解篇》曰：「與人佼多詐僞，無情實，偷取一切，謂之烏集之佼。
」《七臣七主篇》曰：「好佼友而行私請。
」又《明法篇》「民務交而不求用」，《明法解篇》「交」作「佼」。
上交，上等之交也。
言齊之事王如此，當爲王之上交，而今反觸罪也。
《趙策》作「宜爲上交」，又曰「秦與韓爲上交」「秦與梁爲上交」，皆其證。
入之秦 「入之秦，不聽主令」。
念孫案：「入之秦」當作「主入之秦」，謂韓王入上黨於秦而馮亭不聽也。
脫去「主」字，則文義不明。
《趙策》作「主内之秦，不順主命」，是其證。
趙氏 「趙氏壯者皆死長平」。
念孫案：「氏」當爲「民」，字之誤也。
《燕世家》及《燕策》皆作「民」。
魏世家 無忌 「無忌謂魏王曰」。
楊倞注《荀子·彊國篇》引此，「無忌」作「朱忌」。
念孫案：作「朱忌」者是也。
作「無忌」者，後人以意改之耳。
《史記》他篇中或稱「信陵君」，或稱「魏公子無忌」，或稱「魏將無忌」，其但稱「無忌」者，則承上文而言。
今「無忌」之名，不見於上文，上文「範痤上書信陵君」，但稱「信陵君」，不稱「無忌」。
而忽雲「無忌謂魏王曰」，則文義不明。
假如平原君名勝，「勝」字未見於上文，而忽雲「勝謂趙王曰」，其可乎？且下文稱「信陵君無忌矯奪晉鄙兵」，而此但稱「無忌」，則是詳於後而略於前，於理尤不可通。
《魏策》作「朱己謂魏王曰」，「己」、「忌」古同聲，《鄭風·大叔于田》箋：「『忌』讀如『彼己之子』之『己』。
」則《史記》之本作「朱忌」甚明。
楊倞引作「朱忌」，則唐時本尚未誤。
鮑彪注《魏策》雲「朱己，《史》作『無忌』」，《大事記》謂「信陵之言，深切綜練」，皆爲俗本所惑。
交彊秦魏之兵 「今韓氏以一女子奉一弱主，内有大亂，外交彊秦、魏之兵，王以爲不亡乎」。
念孫案：「交」當爲「支」，字之誤也。
隷書「交」字或作「」，形與「支」相近。
言韓不能支秦、魏之兵也。
《魏策》作「外安能支強秦、魏之兵」，是其證。
與彊秦鄰之禍 天時 「王速受楚、趙之約，趙挾韓之質以存韓，而求故地，韓必效之。
此士民不勞而故地得，其功多於與秦共伐韓，而又與彊秦鄰之禍也。
夫存韓安魏而利天下，此亦王之天時已」。
念孫案：「與彊秦鄰之禍」當從《魏策》作「無與彊秦鄰之禍」。
此言魏與秦伐韓，以求故地，韓亡則魏與秦鄰而受其禍，今魏存韓而求故地，則故地不勞而得，且韓存則魏無與秦鄰之禍，故曰「其功多於與秦共伐韓，而又無與彊秦鄰之禍也」。
「天時」當從《魏策》作「大時」，言存韓安魏而利天下，王之時莫大於此也。
《秦策》曰「今攻齊，此君之大時也」，是其證。
韓世家 不如出兵以到之 公待秦而到 施三川而歸 「楚圍雍氏，韓求救於秦。
秦未爲發，使公孫昧入韓。
公仲曰：『子以秦爲且救韓乎？』對曰：『秦王之言曰「請道南鄭、藍田，出兵於楚以待公」，殆不合矣。
』公仲曰：『子以爲果乎？』對曰：『秦王必祖張儀之故智。
楚威王攻梁也，張儀謂秦王曰：「與楚攻魏，魏折而入於楚，韓固其與國也，是秦孤也。
今本「秦孤」誤作「孤秦」，茲據宋本、遊本及《韓策》改。
下文曰「是齊孤也」，《楚世家》曰「是楚孤也」，文義竝與此同。
不如出兵以到之，魏楚大戰，秦取西河之外以歸。
」今其狀陽言與韓，其實陰善楚。
公待秦而到，必輕與楚戰。
楚陰得秦之不用也，必易與公相支也。
公戰而勝楚，遂與公乘楚，施三川而歸。
公戰不勝楚，楚塞三川守之，下「楚」字疑衍，此謂秦塞三川而守之，非謂楚也。
《韓策》無下「楚」字。
公不能救也。
』」《索隱》解「不如出兵以到之」曰：「到，欺也，猶俗雲『張到』。
然《戰國策》作『勁』，勁，強也。
」念孫案：小司馬訓「到」爲「欺」，而引俗語「張到」爲證，甚屬無稽，且與下文「公待秦而到」之語不合。
其引《韓策》作「勁」，而訓爲「強」，是也。
出兵以勁之者，陽爲助魏，而實以虛聲勁之也。
魏恃秦而勁，必與楚戰，楚、魏相搏，秦因取西河之外以歸，故《韓策》曰：「魏氏勁，威王怒，楚與魏大戰，秦取西河之外以歸也。
」《秦策》記此事曰：「楚攻魏。
張儀謂秦王曰：『不如與魏以勁之。
』」則作「勁」者是也。
高注曰：「勁，彊也。
」《東周策》曰：「秦知趙之難與齊戰也，將恐齊、趙之合也，必陰勁之。
」《楚策》曰：「三國惡楚之強也，恐秦之變而聽楚也，必深攻楚以勁秦。
」《韓策》曰：「故王不如令韓中立以攻齊，王言救魏以勁之。
」竝與此「勁」字同義。
下文「公待秦而到」，亦當依《韓策》作「公恃秦而勁」，謂韓恃秦而勁，必與楚戰，《楚策》曰：「趙恃楚而勁，必與魏戰。
」勝則秦與韓乘楚，施三川而歸，不勝則秦塞三川而守之，韓不能救也。
凡隷書從「力」之字，或譌從「刀」，故「功」譌作「」，漢《衞尉衡方碑》：「剋亮天。
」「勮」譌作「劇」，「劫」譌作「刦」。
從「巠」之字，或書作「」，因譌而爲「至」，故「痙」譌作「痓」