史記弟一
關燈
小
中
大
依《漢書》作「泗上」。
此涉《正義》「泗水」而誤也。
案：正文作「泗上」，故《正義》釋之曰：「高祖爲泗水亭長也。
」若本作「泗水」，則無庸更釋矣。
《藝文類聚·帝王部》《太平禦覽·皇王部》引《史記》竝作「泗上」。
呂後本紀 犂明孝惠還 「帝晨出射，趙王少，不能蚤起。
太後聞其獨居，使人持酖飲之。
犂明孝惠還，趙王已死」。
《集解》：「徐廣曰：犂，猶比也。
」念孫案：帝晨出射，則天將明矣。
及既射而還，則在日出之後，不得言「犂明孝惠還」也。
「犂明孝惠還」當作「犂孝惠還」，「犂」猶「比」也。
言比及孝惠還，而趙王已死也。
《漢書·外戚傳》作「遲帝還，趙王死」。
「遲」、「犂」聲相近，「遲帝還」，比帝還也。
凡《史記》言「犂明」，《漢書》言「遲明」者，皆謂「比明」也。
説見《漢書·高祖紀》「遲明」下。
「遲」下無「明」字，則《史記》亦無「明」字可知。
後人不解「犂孝惠還」之意，故於「犂」下加「明」字，而不知與上文不合也。
《晉世家》：「重耳謂其妻曰：『待我二十五年，不來，乃嫁。
』其妻笑曰：『犂二十五年，吾冢上柏大矣。
』」「犂二十五年」與「犂孝惠還」同義，故徐廣曰「犂，猶比也」。
後人既於「犂」下加「明」字，又於《集解》内增注雲：「諸言犂明者，將明之時。
」不知將明乃帝晨出射之時，非還宮時也。
劉氏危 「諸呂用事兮劉氏危，迫脅王侯兮彊授我妃」。
念孫案：「危」本作「微」，謂劉氏衰微也。
今作「危」者，後人以意改之耳。
「微」字古今同音，故與「妃」爲韻。
若「危」字，則古音魚戈反，不得與「妃」爲韻。
《逸周書·本典篇》「其上乃不危」，與「宜」、「和」爲韻，「宜」古音「俄」。
説見《唐韻正》。
《管子·形勢篇》「雖安必危」，與「和」爲韻，《小問篇》「不得則危」，與「禾」爲韻。
《淮南·説林篇》「讒賊閒之，而父子相危」，與「和」爲韻。
皆在歌部，不在脂部。
又《管子·侈靡篇》「重予之官而危之」，與「隨」爲韻。
《版法解篇》「雖高不危」，與「墮」爲韻。
《墨子·小取篇》「行而異，轉而危」，與「離」爲韻。
《説苑·説叢篇》「非所言，勿言，以避其患；非所爲，勿爲，以避其危」，「言」「患」爲韻，「爲」「危」爲韻。
《太玄·釋·測》「失下危也」，與「爲」爲韻。
《莊子·漁父篇》「苦心勞形，以危其真」，釋文：「危，或作僞。
」「隨」、「墮」、「離」、「爲」、「僞」五字，古音亦在歌部也。
説見《唐韻正》。
又案：《晉語》「直不輔曲，明不規闇，榣木不生危，松柏不生埤」，「曲」、「闇」非韻，則「危」、「埤」亦非韻。
《荀子·解蔽篇》引《道經》「人心之危，道心之微」，「危」、「微」亦非韻。
《唐韻正》「危」音魚葵反，引此二條爲證，其説疏矣。
《漢書·高五王傳》正作「劉氏微」。
呂氏立三王 「劉氏所立九王，呂氏立三王」。
念孫案：「呂氏」下脫「所」字。
《索隱》本有「所」字，《漢書》《漢紀》竝同。
孝文本紀 謂天下何 「今縱不能博求天下賢聖有德之人而禪天下焉，而曰豫建太子，是重吾不德也，謂天下何」。
索隱曰：「言何以謂於天下也。
」念孫案：「謂」猶「如」也。
言如天下何也。
《禮書》曰：「典法不傳，謂子孫何？」《律書》曰：「謂百姓遠方何？」義竝與此同。
《禮書》又曰：「孝文以爲繁禮飾貌，無益於治，躬化謂何耳。
」言禮貌不足恃，但問躬化如何耳。
正義曰：「躬化節儉，謂何嫌耳。
」非是。
《儒林傳》申公對武帝曰：「爲治者不至多言，顧力行何如耳。
」語意與此同。
古者謂「如何」爲「謂何」。
《邶風·北門篇》：「天實爲之，謂之何哉！」言如之何也。
僖二十八年《左傳》：「救而棄之，謂諸侯何？」言如諸侯何也。
成二年《傳》：「以師伐人，遇其師而還，將謂君何？」言將如君何也。
十七年《傳》：「君實有臣而殺之，其謂君何？」言其如君何也。
《齊策》曰：「雖惡於後王，吾獨謂先王何乎？」言獨如先王何也。
故高注曰：「謂何，猶奈何也。
」「奈」亦「如」也。
《魏策》曰：「殺之亡之，無謂天下何。
内之，無若羣臣何。
」言無如天下何、無如羣臣何也。
《漢書·禮樂志〈郊祀歌〉》：「徧觀是邪謂何？」晉灼曰：「謂何，當如之何也。
」 申屠嘉 「淮陽守申屠嘉等十人」。
念孫案：「屠」字宋本、遊本皆作「徒」，此本謂王延喆本。
初刻作「徒」，後改爲「屠」。
「屠」字獨小於衆字，剜改之迹顯然。
而各本皆從之，蓋未達假借之旨也。
《酷吏傳》有「勝屠公」，索隱引《風俗通義》曰：「勝屠，即申徒。
」注《通志·氏族略》亦引《風俗通義》曰：「申徒氏，隨音改爲申屠氏。
」 建國千餘歲 「朕聞古者諸侯建國千餘歲，各守其地」。
念孫案：「歲」字因上文「治安皆千餘歲」而衍，此言「千餘」者，謂千餘國，非謂千餘歲也。
下文「各守其地」，即指「千餘國」而言，則「千餘」下本無「歲」字明矣。
《漢書·文帝紀》無「歲」字。
置傳 「大僕見馬遺財足，餘皆以給置傳」。
念孫案：「置傳」當爲「傳置」。
《索隱》本出「傳置」二字，引如淳曰：「律，四馬高足爲傳置，四馬中足爲馳置，下足爲乘置，一馬二馬爲軺置。
」則作「傳置」者是也。
《漢書》亦作「傳置」。
歷日長 「歷日長」。
念孫案：「」當爲「緜」，字之誤也。
隷書「」字或作「」，「緜」字或作「」。
二形相似，故「緜」誤爲「」。
漢《緜竹令王君神道》「緜」字作「」，是其證也。
《淮南·本經篇》「緜聯房植」，「緜」字亦誤作「」。
《漢書》作「歷日彌長」，「彌」亦「緜」也。
故文十四年《穀梁傳》「緜地千裡」，範寧注曰：「緜，猶彌漫也。
」《賈子·壹通篇》「彌道數千」，猶「緜道數千」也。
「緜」與「彌」聲近而義同，故「緜」或作「彌」。
《賈生傳》「彌融爚」，《漢書》作「偭蟂獺」。
「偭」、「緜」古同聲，「彌」之通作「偭」，猶「彌」之通作「緜」也。
若「」與「彌」，則聲遠而不可通矣。
孝景本紀 深者二尺 「二年秋，衡山雨雹，大者五寸，深者二尺」。
念孫案：「深者二尺」，「者」字因上句而誤衍也。
雹有大小，故言「大者五寸」。
若「深二尺」，則平地皆然，不得言「深者二尺」也。
《秦始皇紀》「二十一年，大雨雪，深二尺五寸」，《漢書·五行志》「宣帝地節四年五月，山陽濟陰雨雹，如雞子，深二尺五寸」，皆不言「深者二尺五寸」也。
又《五行志》「元帝建昭二年十一月，齊楚地大雪，深五尺」，不言「深者五尺」也。
《初學記》《太平禦覽·天部》引《史記》竝無「者」字。
注 制字作剬，《史記正義論字例》後有「此之般流」四字。
注 卬，原作「印」，據《國學基本叢書》本改。
注 大，原作「太」，據《國學基本叢書》本改。
注 王，《史記》無。
注 勝屠即申徒，《史記》作「勝屠，即申屠」。
此涉《正義》「泗水」而誤也。
案：正文作「泗上」，故《正義》釋之曰：「高祖爲泗水亭長也。
」若本作「泗水」，則無庸更釋矣。
《藝文類聚·帝王部》《太平禦覽·皇王部》引《史記》竝作「泗上」。
呂後本紀 犂明孝惠還 「帝晨出射，趙王少，不能蚤起。
太後聞其獨居，使人持酖飲之。
犂明孝惠還，趙王已死」。
《集解》：「徐廣曰：犂，猶比也。
」念孫案：帝晨出射，則天將明矣。
及既射而還，則在日出之後，不得言「犂明孝惠還」也。
「犂明孝惠還」當作「犂孝惠還」，「犂」猶「比」也。
言比及孝惠還，而趙王已死也。
《漢書·外戚傳》作「遲帝還，趙王死」。
「遲」、「犂」聲相近，「遲帝還」，比帝還也。
凡《史記》言「犂明」，《漢書》言「遲明」者，皆謂「比明」也。
説見《漢書·高祖紀》「遲明」下。
「遲」下無「明」字，則《史記》亦無「明」字可知。
後人不解「犂孝惠還」之意，故於「犂」下加「明」字，而不知與上文不合也。
《晉世家》：「重耳謂其妻曰：『待我二十五年，不來，乃嫁。
』其妻笑曰：『犂二十五年，吾冢上柏大矣。
』」「犂二十五年」與「犂孝惠還」同義，故徐廣曰「犂，猶比也」。
後人既於「犂」下加「明」字，又於《集解》内增注雲：「諸言犂明者，將明之時。
」不知將明乃帝晨出射之時，非還宮時也。
劉氏危 「諸呂用事兮劉氏危，迫脅王侯兮彊授我妃」。
念孫案：「危」本作「微」，謂劉氏衰微也。
今作「危」者，後人以意改之耳。
「微」字古今同音，故與「妃」爲韻。
若「危」字，則古音魚戈反，不得與「妃」爲韻。
《逸周書·本典篇》「其上乃不危」，與「宜」、「和」爲韻，「宜」古音「俄」。
説見《唐韻正》。
《管子·形勢篇》「雖安必危」，與「和」爲韻，《小問篇》「不得則危」，與「禾」爲韻。
《淮南·説林篇》「讒賊閒之，而父子相危」，與「和」爲韻。
皆在歌部，不在脂部。
又《管子·侈靡篇》「重予之官而危之」，與「隨」爲韻。
《版法解篇》「雖高不危」，與「墮」爲韻。
《墨子·小取篇》「行而異，轉而危」，與「離」爲韻。
《説苑·説叢篇》「非所言，勿言，以避其患；非所爲，勿爲，以避其危」，「言」「患」爲韻，「爲」「危」爲韻。
《太玄·釋·測》「失下危也」，與「爲」爲韻。
《莊子·漁父篇》「苦心勞形，以危其真」，釋文：「危，或作僞。
」「隨」、「墮」、「離」、「爲」、「僞」五字，古音亦在歌部也。
説見《唐韻正》。
又案：《晉語》「直不輔曲，明不規闇，榣木不生危，松柏不生埤」，「曲」、「闇」非韻，則「危」、「埤」亦非韻。
《荀子·解蔽篇》引《道經》「人心之危，道心之微」，「危」、「微」亦非韻。
《唐韻正》「危」音魚葵反，引此二條爲證，其説疏矣。
《漢書·高五王傳》正作「劉氏微」。
呂氏立三王 「劉氏所立九王，呂氏立三王」。
念孫案：「呂氏」下脫「所」字。
《索隱》本有「所」字，《漢書》《漢紀》竝同。
孝文本紀 謂天下何 「今縱不能博求天下賢聖有德之人而禪天下焉，而曰豫建太子，是重吾不德也，謂天下何」。
索隱曰：「言何以謂於天下也。
」念孫案：「謂」猶「如」也。
言如天下何也。
《禮書》曰：「典法不傳，謂子孫何？」《律書》曰：「謂百姓遠方何？」義竝與此同。
《禮書》又曰：「孝文以爲繁禮飾貌，無益於治，躬化謂何耳。
」言禮貌不足恃，但問躬化如何耳。
正義曰：「躬化節儉，謂何嫌耳。
」非是。
《儒林傳》申公對武帝曰：「爲治者不至多言，顧力行何如耳。
」語意與此同。
古者謂「如何」爲「謂何」。
《邶風·北門篇》：「天實爲之，謂之何哉！」言如之何也。
僖二十八年《左傳》：「救而棄之，謂諸侯何？」言如諸侯何也。
成二年《傳》：「以師伐人，遇其師而還，將謂君何？」言將如君何也。
十七年《傳》：「君實有臣而殺之，其謂君何？」言其如君何也。
《齊策》曰：「雖惡於後王，吾獨謂先王何乎？」言獨如先王何也。
故高注曰：「謂何，猶奈何也。
」「奈」亦「如」也。
《魏策》曰：「殺之亡之，無謂天下何。
内之，無若羣臣何。
」言無如天下何、無如羣臣何也。
《漢書·禮樂志〈郊祀歌〉》：「徧觀是邪謂何？」晉灼曰：「謂何，當如之何也。
」 申屠嘉 「淮陽守申屠嘉等十人」。
念孫案：「屠」字宋本、遊本皆作「徒」，此本謂王延喆本。
初刻作「徒」，後改爲「屠」。
「屠」字獨小於衆字，剜改之迹顯然。
而各本皆從之，蓋未達假借之旨也。
《酷吏傳》有「勝屠公」，索隱引《風俗通義》曰：「勝屠，即申徒。
」注《通志·氏族略》亦引《風俗通義》曰：「申徒氏，隨音改爲申屠氏。
」 建國千餘歲 「朕聞古者諸侯建國千餘歲，各守其地」。
念孫案：「歲」字因上文「治安皆千餘歲」而衍，此言「千餘」者，謂千餘國，非謂千餘歲也。
下文「各守其地」，即指「千餘國」而言，則「千餘」下本無「歲」字明矣。
《漢書·文帝紀》無「歲」字。
置傳 「大僕見馬遺財足，餘皆以給置傳」。
念孫案：「置傳」當爲「傳置」。
《索隱》本出「傳置」二字，引如淳曰：「律，四馬高足爲傳置，四馬中足爲馳置，下足爲乘置，一馬二馬爲軺置。
」則作「傳置」者是也。
《漢書》亦作「傳置」。
歷日長 「歷日長」。
念孫案：「」當爲「緜」，字之誤也。
隷書「」字或作「」，「緜」字或作「」。
二形相似，故「緜」誤爲「」。
漢《緜竹令王君神道》「緜」字作「」，是其證也。
《淮南·本經篇》「緜聯房植」，「緜」字亦誤作「」。
《漢書》作「歷日彌長」，「彌」亦「緜」也。
故文十四年《穀梁傳》「緜地千裡」，範寧注曰：「緜，猶彌漫也。
」《賈子·壹通篇》「彌道數千」，猶「緜道數千」也。
「緜」與「彌」聲近而義同，故「緜」或作「彌」。
《賈生傳》「彌融爚」，《漢書》作「偭蟂獺」。
「偭」、「緜」古同聲，「彌」之通作「偭」，猶「彌」之通作「緜」也。
若「」與「彌」，則聲遠而不可通矣。
孝景本紀 深者二尺 「二年秋，衡山雨雹，大者五寸，深者二尺」。
念孫案：「深者二尺」，「者」字因上句而誤衍也。
雹有大小，故言「大者五寸」。
若「深二尺」，則平地皆然，不得言「深者二尺」也。
《秦始皇紀》「二十一年，大雨雪，深二尺五寸」，《漢書·五行志》「宣帝地節四年五月，山陽濟陰雨雹，如雞子，深二尺五寸」，皆不言「深者二尺五寸」也。
又《五行志》「元帝建昭二年十一月，齊楚地大雪，深五尺」，不言「深者五尺」也。
《初學記》《太平禦覽·天部》引《史記》竝無「者」字。
注 制字作剬，《史記正義論字例》後有「此之般流」四字。
注 卬，原作「印」，據《國學基本叢書》本改。
注 大，原作「太」，據《國學基本叢書》本改。
注 王，《史記》無。
注 勝屠即申徒，《史記》作「勝屠，即申屠」。