淮南内篇弟十七
關燈
小
中
大
鈔·天部二》引此亦無「遠」字。
來乍 「虎豹之文來射，蝯狖之捷來乍」。
高注曰：「乍，暫疾。
以其操捷，來使人疾擊而取之。
」「操」當爲「躁」，各本脫「人」字，今據上句注補。
念孫案：《繆稱篇》作「猨狖之捷來措」，高注：「措，刺也。
」「措」與「乍」古同聲而通用，當以彼注爲是。
戰兵死 「戰兵死之鬼憎神巫」。
念孫案：「戰」字後人所加。
古人所謂兵者，多指五兵而言。
兵死，謂死於兵也。
《曲禮》曰：「死寇曰兵。
」《釋名》曰：「戰死曰兵，言死爲兵所傷也。
」《周官·冢人》曰：「凡死於兵者不入兆域。
」皆是也。
後人謂戰士爲兵，故妄加「戰」字耳。
「兵死之鬼憎神巫」、「盜賊之輩醜吠狗」二句相對爲文，加一「戰」字，則文不成義，且與下句不對。
據高注雲「兵死之鬼，善行病人」，則無「戰」字明矣。
《説文》：「兵死及牛馬之血爲粦。
」《論衡·偶會篇》：「軍功之侯，必斬兵死之頭。
」 目不可以瞥 耳不可以察 「鼈無耳而目不可以瞥，精於明也；瞽無目而耳不可以察，精於聰也」。
高注曰：「不可以瞥，瞥之則見也。
不可以察，察之則聞也。
」引之曰：正文、注文皆義不可通。
正文當作「鼈無耳而目不可以弊，精於明也；瞽無目而耳不可以塞，精於聰也」。
注當作「不可以弊，視之則見也；不可以塞，聽之則聞也」。
「弊」與「蔽」通。
《主術篇》「聰明光而不弊，耳目達而不闇」、《秦策》「南陽之弊幽」，高注：「弊，隱也。
」《齊語》「使海於有蔽」，《管子·小匡篇》作「弊」。
是「蔽」、「弊」古字通。
今作「瞥」者，涉上文「目」字而誤。
《太平禦覽·鱗介部三》引此已誤。
塞，猶蔽也。
鄭注《郊特牲》曰：「管氏樹塞門，塞猶蔽也。
」作「察」者，亦字之誤。
後人不知其誤，故妄改注文以從之耳。
《文子·上德篇》正作「鼈無耳而目不可以蔽，精於明也。
瞽無目而耳不可以蔽，精於聰也」。
未嘗適亡適 「當凍而不死者，不失其適；當暑而不暍者，不亡其適，高注：「亡，亦失也。
」未嘗適，亡適」。
引之曰：「未嘗適，亡適」當作「未嘗不適，亡適」。
上言「不亡其適」，乃亡失之「亡」，此言「亡適」，乃「遺忘」之「忘」。
「忘」字古通作「亡」。
《要略》曰：「齊景公獵射亡歸。
」《韓子·難二》曰：「晉文公慕於齊女而亡歸。
」《齊策》曰：「老婦已亡矣。
」《趙策》曰：「秦之欲伐韓、梁，東闚於周室，甚，惟寐亡之。
」竝與「忘」同。
《荀子·勸學篇》「怠慢忘身，禍災乃作」，《大戴禮》「忘」作「亡」。
《呂氏春秋·權勳篇》「是忘荊國之社稷而不恤吾衆也」，《淮南·人閒篇》「忘」作「亡」。
言人心有所謂適，則有所謂不適。
當凍而不死，當暑而不暍者，能不失其適矣，而猶未忘乎其爲適也。
若隨所往而未嘗不適者，則忘乎其爲適矣。
《莊子·達生篇》曰：「忘足，屨之適也。
忘要，帶之適也。
知忘是非，心之適也。
不内變，不外從，事會之適也。
始乎適而未嘗不適者，忘適之適也。
」郭象注：「識適者，猶未適也。
」此即《淮南》所本。
高解「未嘗不適，亡適」雲「亡，無。
言不凍不暍，何適之有」，未達正文之意。
然據此則正文本作「未嘗不適」，而今本脫「不」字明矣。
二十二日 「蠶食而不飲，二十二日而化」。
念孫案：「二十二」當爲「三十二」。
《爾雅翼》引此已誤。
盧辯注《大戴禮·易本命篇》及《太平禦覽·資産部五》《蟲豸部一》竝引作「三十二日」。
弗掘無泉 「槁竹有火，弗鑽不；與「然」同。
土中有水，弗掘無泉」。
念孫案：「弗掘無泉」本作「弗掘不出」。
謂不掘則泉不出，非謂無泉也。
後人改「不出」爲「無泉」者，取其與「」字爲韻耳。
不知此四句以「火」與「水」隔句爲韻，「火」古讀若「毀」，説見《唐韻正》。
而「鑽」與「」，「掘」與「出」則於句中各自爲韻，若雲「弗掘無泉」，則反失其韻矣。
《太平禦覽·火部二》引此已誤。
且泉即水也，既雲「土中有水」，則不得又言「無泉」矣。
《文子·上德篇》正作「土中有水，不掘不出」。
以飯死 「有以飯死者，而禁天下之食，則悖矣」。
念孫案：《太平禦覽·疾病部四》「噎」下引此「飯」作「噎」，是也。
「噎」通作「饐」，因誤而爲「飯」。
《呂氏春秋·蕩兵篇》「夫有以饐死者，欲禁天下之食，悖」，即《淮南》所本也。
今俗語猶雲「因噎廢食」。
若雲「以飯死」，則文不成義。
者 罣者 「釣者靜之，者扣舟，罩者抑之，罣者舉之」。
高注曰：「者，以柴積水中以取魚。
扣，擊也。
魚聞擊舟聲，藏柴下，壅而取之。
，讀沙糝。
今兖州人積柴水中捕魚爲，幽州人名之爲涔也。
」念孫案：《説文》
來乍 「虎豹之文來射，蝯狖之捷來乍」。
高注曰：「乍，暫疾。
以其操捷，來使人疾擊而取之。
」「操」當爲「躁」，各本脫「人」字，今據上句注補。
念孫案：《繆稱篇》作「猨狖之捷來措」，高注：「措，刺也。
」「措」與「乍」古同聲而通用，當以彼注爲是。
戰兵死 「戰兵死之鬼憎神巫」。
念孫案：「戰」字後人所加。
古人所謂兵者，多指五兵而言。
兵死，謂死於兵也。
《曲禮》曰：「死寇曰兵。
」《釋名》曰：「戰死曰兵，言死爲兵所傷也。
」《周官·冢人》曰：「凡死於兵者不入兆域。
」皆是也。
後人謂戰士爲兵，故妄加「戰」字耳。
「兵死之鬼憎神巫」、「盜賊之輩醜吠狗」二句相對爲文，加一「戰」字，則文不成義，且與下句不對。
據高注雲「兵死之鬼，善行病人」，則無「戰」字明矣。
《説文》：「兵死及牛馬之血爲粦。
」《論衡·偶會篇》：「軍功之侯，必斬兵死之頭。
」 目不可以瞥 耳不可以察 「鼈無耳而目不可以瞥，精於明也；瞽無目而耳不可以察，精於聰也」。
高注曰：「不可以瞥，瞥之則見也。
不可以察，察之則聞也。
」引之曰：正文、注文皆義不可通。
正文當作「鼈無耳而目不可以弊，精於明也；瞽無目而耳不可以塞，精於聰也」。
注當作「不可以弊，視之則見也；不可以塞，聽之則聞也」。
「弊」與「蔽」通。
《主術篇》「聰明光而不弊，耳目達而不闇」、《秦策》「南陽之弊幽」，高注：「弊，隱也。
」《齊語》「使海於有蔽」，《管子·小匡篇》作「弊」。
是「蔽」、「弊」古字通。
今作「瞥」者，涉上文「目」字而誤。
《太平禦覽·鱗介部三》引此已誤。
塞，猶蔽也。
鄭注《郊特牲》曰：「管氏樹塞門，塞猶蔽也。
」作「察」者，亦字之誤。
後人不知其誤，故妄改注文以從之耳。
《文子·上德篇》正作「鼈無耳而目不可以蔽，精於明也。
瞽無目而耳不可以蔽，精於聰也」。
未嘗適亡適 「當凍而不死者，不失其適；當暑而不暍者，不亡其適，高注：「亡，亦失也。
」未嘗適，亡適」。
引之曰：「未嘗適，亡適」當作「未嘗不適，亡適」。
上言「不亡其適」，乃亡失之「亡」，此言「亡適」，乃「遺忘」之「忘」。
「忘」字古通作「亡」。
《要略》曰：「齊景公獵射亡歸。
」《韓子·難二》曰：「晉文公慕於齊女而亡歸。
」《齊策》曰：「老婦已亡矣。
」《趙策》曰：「秦之欲伐韓、梁，東闚於周室，甚，惟寐亡之。
」竝與「忘」同。
《荀子·勸學篇》「怠慢忘身，禍災乃作」，《大戴禮》「忘」作「亡」。
《呂氏春秋·權勳篇》「是忘荊國之社稷而不恤吾衆也」，《淮南·人閒篇》「忘」作「亡」。
言人心有所謂適，則有所謂不適。
當凍而不死，當暑而不暍者，能不失其適矣，而猶未忘乎其爲適也。
若隨所往而未嘗不適者，則忘乎其爲適矣。
《莊子·達生篇》曰：「忘足，屨之適也。
忘要，帶之適也。
知忘是非，心之適也。
不内變，不外從，事會之適也。
始乎適而未嘗不適者，忘適之適也。
」郭象注：「識適者，猶未適也。
」此即《淮南》所本。
高解「未嘗不適，亡適」雲「亡，無。
言不凍不暍，何適之有」，未達正文之意。
然據此則正文本作「未嘗不適」，而今本脫「不」字明矣。
二十二日 「蠶食而不飲，二十二日而化」。
念孫案：「二十二」當爲「三十二」。
《爾雅翼》引此已誤。
盧辯注《大戴禮·易本命篇》及《太平禦覽·資産部五》《蟲豸部一》竝引作「三十二日」。
弗掘無泉 「槁竹有火，弗鑽不；與「然」同。
土中有水，弗掘無泉」。
念孫案：「弗掘無泉」本作「弗掘不出」。
謂不掘則泉不出，非謂無泉也。
後人改「不出」爲「無泉」者，取其與「」字爲韻耳。
不知此四句以「火」與「水」隔句爲韻，「火」古讀若「毀」，説見《唐韻正》。
而「鑽」與「」，「掘」與「出」則於句中各自爲韻，若雲「弗掘無泉」，則反失其韻矣。
《太平禦覽·火部二》引此已誤。
且泉即水也，既雲「土中有水」，則不得又言「無泉」矣。
《文子·上德篇》正作「土中有水，不掘不出」。
以飯死 「有以飯死者，而禁天下之食，則悖矣」。
念孫案：《太平禦覽·疾病部四》「噎」下引此「飯」作「噎」，是也。
「噎」通作「饐」，因誤而爲「飯」。
《呂氏春秋·蕩兵篇》「夫有以饐死者，欲禁天下之食，悖」，即《淮南》所本也。
今俗語猶雲「因噎廢食」。
若雲「以飯死」，則文不成義。
者 罣者 「釣者靜之，者扣舟，罩者抑之，罣者舉之」。
高注曰：「者，以柴積水中以取魚。
扣，擊也。
魚聞擊舟聲，藏柴下，壅而取之。
，讀沙糝。
今兖州人積柴水中捕魚爲，幽州人名之爲涔也。
」念孫案：《説文》