淮南内篇弟十一
關燈
小
中
大
作「蒸食」。
今人猶謂甑中蔽爲箅子。
《世説》雲「客詣陳太丘宿，太丘使元方、季方炊二人，委而竊聽，炊忘箸箅，飯落釜中」是也。
《説山篇》雲：「弊箅甑瓾，在茵之上，雖貪者不搏。
」是箅爲物之賤者。
然明鏡雖貴，若用以蔽甑底，則氣不上升而食不熟；竹箅雖賤，而可以烝食。
故下文雲：「物無貴賤，因其所貴而貴之，物無不貴；因其所賤而賤之，物無不賤也。
」鏡形圓，箅形亦圓，故連類而及之。
若簞笥之屬，則儗之不於其倫矣。
且「箅」與「蜧」爲韻，蜧音戾。
若作「簞」，則失其韻矣。
《太平禦覧·服用部》「鏡」下引《淮南子》「明鏡便於照形，承食不如竹簞」，雖「承」字不誤，而「簞」字已與今本同。
然《器物部》「箅」下又引《淮南子》「明鏡可鑑形，蒸食不如竹箅」。
是則《服用部》作「簞」者，後人據誤本《淮南》改之耳。
《北堂書鈔·服飾部》「鏡」下引作「承食不如竹簟」，「簟」亦「箅」之誤。
又案：《説山篇》「弊箅甑瓾」，今本「箅」作「箄」，非也。
《説文》：「箅，蔽也，所以蔽甑底，從竹，畀聲。
」《玉篇》「博計切」，《急就篇》雲「篅箯筥箅篝」是也。
《説文》又雲：「箄，簁箄也。
從竹，卑聲。
」《玉篇》「必匙、必是二切」，《急就篇》雲「簁箄箕帚筐篋簍」是也。
此言「弊箅甑瓾」，則是甑箅之「箅」，非簁箄之「箄」字，不當從卑。
代爲常 「見雨則裘不用，升堂則蓑不禦，此代爲常者也」。
陳氏觀樓曰：「『常』當爲『帝』，字之誤也。
《太平禦覽·服章部十一》引此已誤。
『代爲帝』，謂裘與蓑疊爲主也。
《説林篇》曰：『旱歲之土龍，疾疫之芻靈，是時爲帝者也。
』《莊子·徐無鬼篇》曰：『堇也，桔梗也，雞廱也，豕零也，是時爲帝者也。
』義竝與此同。
」 肆 「譬若舟車楯肆窮廬，故有所宜也」。
高注曰：「沙地宜肆。
」《脩務篇》：「水之用舟，沙之用肆，泥之用輴，山之用蔂。
」念孫案：「肆」當作「」，《玉篇》「乃鳥切」。
字相似而誤。
《文子·自然篇》正作「沙用」。
朱本、茅本、莊本依《呂氏春秋》《慎勢篇》改作「沙之用鳩」，非也。
「鳩」與「肆」形聲皆不相近，若是「鳩」字，不得誤爲「肆」矣。
或又因《説文》無「」字，而以「肆」爲「樏」。
「樏」與「肆」形聲亦不相近，且《脩務篇》明言「沙用肆，山用蔂與「樏」同。
」，肆、樏不同物，何得以「肆」爲「樏」乎？ 過簫 「若風之過簫，忽然感之，各以清濁應矣」。
陳氏觀樓曰：「各本『過』字皆誤作『遇』，莊本同。
唯《道藏》本不誤。
《文子·自然篇》正作『若風之過簫』。
」 以物 「凡以物治物者不以物句以睦；句治睦者不以睦，以人；治人者不以人，以君」。
念孫案：「凡以物治物者」，「以物」二字因下文而衍。
《呂氏春秋·貴當篇》《文子·下德篇》皆無此二字。
哀可樂者 「夫載哀者聞歌聲而泣，載樂者見哭者而笑。
哀可樂者，笑可哀者，載使然也」。
念孫案：「哀可樂者」，「者」字因下句而衍。
水擊 智昬 「故水擊則波興，氣亂則智昬。
智昬不可以爲政，與「正」同。
波水不可以爲平」。
念孫案：「水擊」當爲「水激」，聲之誤也。
《羣書治要》引此正作「激」。
《氾論篇》亦雲「水激興波」。
「智昬不可以爲政」，「智昬」當爲「昬智」。
「昬智」與「波水」相對，謂既昬之智，不可以爲正，已波之水不可以爲平也。
今本作「智昬」者，蒙上句而誤。
《文子·下德篇》正作「昬智不可以爲正」。
萬物之情既矣 「故聖王執一而勿失，萬物之情既矣，四夷九州服矣」。
高注曰：「既，盡也。
」各本脫此注，劉本有。
念孫案：「既」本作「測」，高注本作「測，盡也」。
今本正文、注文皆作「既」，後人以意改耳。
《羣書治要》引此正作「測」。
《原道篇》「水大不可極，深不可測」，《主術篇》「天道大不可極，深不可測」，《呂氏春秋·下賢篇》「昬乎其深而不測也」，高注竝雲：「測，盡也。
」測與盡同義，詳見《經義述聞·禮記》「測深厚」下。
後人但知「既」之訓爲「盡」，而不知「測」之訓爲「盡」，遂以其所知，改其所不知，謬矣。
且「測」與「服」爲韻，「服」字古讀蒲北反，説見《唐韻正》。
若作「既」，則失其韻矣。
人之所能已 「不強人之所不能爲，不絶人之所能已」。
陳氏觀樓曰：「『能已』上亦當有『不』字。
《文子·上仁篇》正作『不絶人所不能已』。
」 樂優以淫 「禮飾以煩，樂優以淫」。
念孫案：《文子·上仁篇》「優」作「」，於義爲長。
「」亦「煩」也。
俗書「」字作「擾」，與「優」相似而誤。
義者宜也禮者體也 「義者，循理而行宜者也；下「者」字據下文及《太平禦覽·禮儀部二》補。
禮者，體情而制文者也。
「而」字據上文及《太平禦覽》補。
義者，宜也；禮者，體也」。
引之曰：上二句即是訓「義」爲「宜」，訓「禮」爲「體」，不須更雲「義者，宜也；禮者，體也」矣。
疑後人取《中庸》《禮器》之文記於旁，而寫者因誤入正文也。
有虞氏之祀 「有虞氏之祀，其社用土，祀中霤葬成畝」。
念孫案：「有虞氏之祀」，「祀」當爲「禮」，此涉下文「祀中霤」而誤也。
「有虞氏之禮」，總下三事而言，不專指祭祀。
下文「夏後氏之禮」、今本脫「之禮」二字，據下文補。
「殷人之禮」、「周人之禮」，皆其證。
遂反於樸 「已淫已失，與「佚」同。
復揆以一；既出其根，復歸其門；已雕已琢，遂反於樸」。
念孫案：「遂」當爲「還」，字之誤也。
「還」字與上文兩「復」字同義，作「遂」則非其指矣。
《
今人猶謂甑中蔽爲箅子。
《世説》雲「客詣陳太丘宿，太丘使元方、季方炊二人，委而竊聽，炊忘箸箅，飯落釜中」是也。
《説山篇》雲：「弊箅甑瓾，在茵之上，雖貪者不搏。
」是箅爲物之賤者。
然明鏡雖貴，若用以蔽甑底，則氣不上升而食不熟；竹箅雖賤，而可以烝食。
故下文雲：「物無貴賤，因其所貴而貴之，物無不貴；因其所賤而賤之，物無不賤也。
」鏡形圓，箅形亦圓，故連類而及之。
若簞笥之屬，則儗之不於其倫矣。
且「箅」與「蜧」爲韻，蜧音戾。
若作「簞」，則失其韻矣。
《太平禦覧·服用部》「鏡」下引《淮南子》「明鏡便於照形，承食不如竹簞」，雖「承」字不誤，而「簞」字已與今本同。
然《器物部》「箅」下又引《淮南子》「明鏡可鑑形，蒸食不如竹箅」。
是則《服用部》作「簞」者，後人據誤本《淮南》改之耳。
《北堂書鈔·服飾部》「鏡」下引作「承食不如竹簟」，「簟」亦「箅」之誤。
又案：《説山篇》「弊箅甑瓾」，今本「箅」作「箄」，非也。
《説文》：「箅，蔽也，所以蔽甑底，從竹，畀聲。
」《玉篇》「博計切」，《急就篇》雲「篅箯筥箅篝」是也。
《説文》又雲：「箄，簁箄也。
從竹，卑聲。
」《玉篇》「必匙、必是二切」，《急就篇》雲「簁箄箕帚筐篋簍」是也。
此言「弊箅甑瓾」，則是甑箅之「箅」，非簁箄之「箄」字，不當從卑。
代爲常 「見雨則裘不用，升堂則蓑不禦，此代爲常者也」。
陳氏觀樓曰：「『常』當爲『帝』，字之誤也。
《太平禦覽·服章部十一》引此已誤。
『代爲帝』，謂裘與蓑疊爲主也。
《説林篇》曰：『旱歲之土龍，疾疫之芻靈，是時爲帝者也。
』《莊子·徐無鬼篇》曰：『堇也，桔梗也，雞廱也，豕零也，是時爲帝者也。
』義竝與此同。
」 肆 「譬若舟車楯肆窮廬，故有所宜也」。
高注曰：「沙地宜肆。
」《脩務篇》：「水之用舟，沙之用肆，泥之用輴，山之用蔂。
」念孫案：「肆」當作「」，《玉篇》「乃鳥切」。
字相似而誤。
《文子·自然篇》正作「沙用」。
朱本、茅本、莊本依《呂氏春秋》《慎勢篇》改作「沙之用鳩」，非也。
「鳩」與「肆」形聲皆不相近，若是「鳩」字，不得誤爲「肆」矣。
或又因《説文》無「」字，而以「肆」爲「樏」。
「樏」與「肆」形聲亦不相近，且《脩務篇》明言「沙用肆，山用蔂與「樏」同。
」，肆、樏不同物，何得以「肆」爲「樏」乎？ 過簫 「若風之過簫，忽然感之，各以清濁應矣」。
陳氏觀樓曰：「各本『過』字皆誤作『遇』，莊本同。
唯《道藏》本不誤。
《文子·自然篇》正作『若風之過簫』。
」 以物 「凡以物治物者不以物句以睦；句治睦者不以睦，以人；治人者不以人，以君」。
念孫案：「凡以物治物者」，「以物」二字因下文而衍。
《呂氏春秋·貴當篇》《文子·下德篇》皆無此二字。
哀可樂者 「夫載哀者聞歌聲而泣，載樂者見哭者而笑。
哀可樂者，笑可哀者，載使然也」。
念孫案：「哀可樂者」，「者」字因下句而衍。
水擊 智昬 「故水擊則波興，氣亂則智昬。
智昬不可以爲政，與「正」同。
波水不可以爲平」。
念孫案：「水擊」當爲「水激」，聲之誤也。
《羣書治要》引此正作「激」。
《氾論篇》亦雲「水激興波」。
「智昬不可以爲政」，「智昬」當爲「昬智」。
「昬智」與「波水」相對，謂既昬之智，不可以爲正，已波之水不可以爲平也。
今本作「智昬」者，蒙上句而誤。
《文子·下德篇》正作「昬智不可以爲正」。
萬物之情既矣 「故聖王執一而勿失，萬物之情既矣，四夷九州服矣」。
高注曰：「既，盡也。
」各本脫此注，劉本有。
念孫案：「既」本作「測」，高注本作「測，盡也」。
今本正文、注文皆作「既」，後人以意改耳。
《羣書治要》引此正作「測」。
《原道篇》「水大不可極，深不可測」，《主術篇》「天道大不可極，深不可測」，《呂氏春秋·下賢篇》「昬乎其深而不測也」，高注竝雲：「測，盡也。
」測與盡同義，詳見《經義述聞·禮記》「測深厚」下。
後人但知「既」之訓爲「盡」，而不知「測」之訓爲「盡」，遂以其所知，改其所不知，謬矣。
且「測」與「服」爲韻，「服」字古讀蒲北反，説見《唐韻正》。
若作「既」，則失其韻矣。
人之所能已 「不強人之所不能爲，不絶人之所能已」。
陳氏觀樓曰：「『能已』上亦當有『不』字。
《文子·上仁篇》正作『不絶人所不能已』。
」 樂優以淫 「禮飾以煩，樂優以淫」。
念孫案：《文子·上仁篇》「優」作「」，於義爲長。
「」亦「煩」也。
俗書「」字作「擾」，與「優」相似而誤。
義者宜也禮者體也 「義者，循理而行宜者也；下「者」字據下文及《太平禦覽·禮儀部二》補。
禮者，體情而制文者也。
「而」字據上文及《太平禦覽》補。
義者，宜也；禮者，體也」。
引之曰：上二句即是訓「義」爲「宜」，訓「禮」爲「體」，不須更雲「義者，宜也；禮者，體也」矣。
疑後人取《中庸》《禮器》之文記於旁，而寫者因誤入正文也。
有虞氏之祀 「有虞氏之祀，其社用土，祀中霤葬成畝」。
念孫案：「有虞氏之祀」，「祀」當爲「禮」，此涉下文「祀中霤」而誤也。
「有虞氏之禮」，總下三事而言，不專指祭祀。
下文「夏後氏之禮」、今本脫「之禮」二字，據下文補。
「殷人之禮」、「周人之禮」，皆其證。
遂反於樸 「已淫已失，與「佚」同。
復揆以一；既出其根，復歸其門；已雕已琢，遂反於樸」。
念孫案：「遂」當爲「還」，字之誤也。
「還」字與上文兩「復」字同義，作「遂」則非其指矣。
《