淮南内篇弟一
關燈
小
中
大
策，馬捶。
端有針以刺馬，謂之錣。
」「錣」音竹劣、竹芮二反。
錣之言鋭也，其末鋭也。
《韓子·喻老篇》作「白公勝倒杖策，而鋭貫頤」。
《氾論篇》「是猶無鏑銜策錣而禦馯馬也」，注雲：「錣，椯頭箴也。
」《説文》：「椯，箠也。
」義竝與此注同。
《脩務篇》雲：「良馬不待冊錣而行。
」「冊」與「策」同。
《韓子·外儲説右篇》雲：「延陵卓子乘蒼龍與翟文之乘，前則有錯飾，後則有利錣，進則引之，退則策之。
」《列子·説符篇》「白公勝倒杖策，錣上貫頤」，釋文曰：「許慎注《淮南子》雲：『馬策端有利鍼，所以刺不前也。
』」義亦與高注同。
錣爲策末之箴，故「勁策」與「利錣」連文。
今本「錣」作「鍛」，則義不可通矣。
高注「錣，箠末之箴也」，《道藏》本作「未之感也」，此是「末」誤作「未」，「箴」誤作「感」，又脫去「錣箠」二字耳。
茅一桂本改「未之感也」爲「末世之禦」，而莊伯鴻本從之，斯爲謬矣。
「焫」音如劣反，聲與「錣」相近，故曰：「『錣』讀『焫燭』之『焫』。
」焫燭，燒燭也。
《郊特牲》曰：「焫蕭合羶薌。
」《秦策》「秦且燒焫獲君之國」，《史記·張儀傳》作「燒掇」，是其例也。
今本作「『鍛』，讀『炳燭』之『炳』」，則不可通矣。
陰陽爲禦 「四時爲馬，陰陽爲禦。
乘雲陵霄，與造化者俱。
縱志舒節，以馳大區。
可以步而步，可以驟而驟」。
顧氏寧人《唐韻正》曰：「『禦』本作『騶』。
『騶』古音則俱反，與『俱』、『區』、『驟』爲韻。
《説文》：「騶，從馬、芻聲。
」《曲禮》「車驅而騶」，釋文：「騶，仕救反，又七須反。
」《荀子·禮論篇》「趨中韶護」，《正論篇》「趨」作「騶」。
注『騶，禦也』，『禦』字正釋『騶』字，而今本爲不通音者竟改本文『騶』字爲『禦』。
案：《韻補》引此正作『騶』。
」念孫案：顧説是也。
今本作「禦」者，後人依《文子·道原篇》改之耳。
《太平禦覽·天部八》《兵部九十》引此，竝作「騶」。
霄雿 無垠 「上遊於霄雿之野，下出於無垠之門」。
高注曰：「霄雿，高峻貌也。
無垠，無形狀之貌。
」念孫案：霄窕者，虛無寂漠之意。
《俶真篇》曰「虛無寂漠，蕭條霄雿」是也。
上言「霄雿」，下言「無垠鄂」，義本相近。
高以正文言上遊，遂以霄雿爲高峻貌，非其本指也。
「無垠」下有「鄂」字，今本正文及注皆脫去。
《漢書·楊雄傳》「紛被麗其亡鄂」，顔師古曰：「鄂，垠也。
」「垠鄂」與「霄窕」相對爲文。
《文選·西京賦》「前後無有垠鄂」，李善注：「《淮南子》曰『出於無垠鄂之門』，許慎曰：『垠鄂，端崖也。
』」《七命》注同。
是許本有「鄂」字。
《太平禦覽·地部二十》：「《淮南子》曰『下出乎無垠鄂之門』，高誘曰：『無垠鄂，無形之貌也。
』」是高本亦有「鄂」字。
四支不動 「是故疾而不搖，遠而不勞，四支不動，聰明不損，而知八紘九野之形埓」。
念孫案：「動」當爲「勤」，字之誤也。
《齊語》「天下諸侯知桓公之爲己動也」，《管子·小匡篇》「動」作「勤」。
《史記·十二諸侯年表》「楚堵敖囏」徐廣曰「囏，一作勤」，今本「勤」誤作「動」。
《脩務篇》「四胑不勤」，即其證。
「四支不勤，聰明不損，而知八紘九野之形埓」，即上文所謂「遠而不勞」也。
「不勤」即「不勞」，意與「不損」相近，若「不動」，則意與「不損」相遠矣。
且「搖」、「勞」爲韻，「勤」、「損」爲韻，若作「動」，則失其韻矣。
秉其要歸之趣 「是故天下之事不可爲也，因其自然而推之，萬物之變不可究也，秉其要歸之趣」。
念孫案：「秉其要歸之趣」當作「秉其要趣而歸之」。
秉，執也。
要趣，猶要道也。
言執其要道而萬變皆歸也。
此與「因其自然而推之」相對爲文，且「歸」與「推」爲韻，今作「秉其要歸之趣」，則句法參差，而又失其韻矣。
《文子·道原篇》正作「秉其要而歸之」。
默然 「是故響不肆應，而景不一設，叫呼仿佛，默然自得」。
念孫案：《廣韻·去聲五十九鑑》「」字注雲：「叫呼仿佛，然自得。
音黯，去聲。
」所引即《淮南》之文，而今本作「默然自得」，疑後人少見「」字而以意改之也。
莫敢 「以其無争於萬物也，故莫敢與之争」。
念孫案：「莫敢」本作「莫能」，此後人依《文子·道原篇》改之也。
唯不與萬物争，故莫能與之争，所謂柔弱勝剛彊也。
若雲「莫敢」，則非其指矣。
下文曰：「攻大堅，莫能與之争。
」《老子》曰：「夫唯不争，故天下莫能與之争。
」又曰：「以其不争，故天下莫能與之争。
」皆其證也。
魏徵《羣書治要》引此正作「莫能與之争」。
棊衛之箭 淇衛箘簵 引之曰：《廣雅》：「箘、簬、，箭也。
」《禹貢》曰：「惟箘、簵、楛。
」「簵」與「簬」同。
戴凱之《竹譜》曰：「，細竹也。
《出蜀志》：『薄肌而勁，中三續射博箭。
』『』音『衛』，見《三倉》。
」以上《竹譜》。
字通作「衛」。
《原道篇》曰：「射者扜烏號之弓，「扜」讀若「紆」。
今本「扜」誤作「扞」，辯見《韓子·扞弓》下。
彎棊衛之箭。
」《兵略篇》曰：「栝淇衛箘簵。
」「淇」與「棊」同。
「淇衛」、「箘簵」對文，皆箭竹之名也。
《方言》曰：「簙或謂之箭裏，或謂之棊。
」《竹譜》曰：「竹中博箭。
」是與棊，一物也。
以爲博箭謂之棊，以爲射箭則亦謂之棊耳。
棊者，箭莖之名。
《説文》曰：「萁，豆莖也。
」豆莖謂之萁，箭莖謂之棊，聲義竝同矣。
乃高注《原道篇》雲：「棊，美箭所出地名也。
衛，利也。
」注《兵略篇》雲：「淇衛、箘簵，箭之所出也。
」《竹譜》引《淮南》而釋之雲：「淇園，衛地，《毛詩》所謂『瞻彼淇奧，緑竹猗猗』是也。
」案：「淇」乃衛之水名，先言「淇」而後言「衛」，則不詞矣。
晉有澤曰董，蒲之所出也，然不得曰「董晉之蒲」。
楚有藪曰雲，竹箭之所生也，然不得曰「雲楚之竹箭」。
且淇水之地，去堯都非甚遠，當禹作貢時，何反不貢箘簵，而貢者乃遠在荊州乎？ 罟 「張天下以爲之籠，《初學記》《太平禦覽》引此竝無「之」字。
因江海以爲罟，又何亡魚失鳥之有哉」。
高注曰：「罟，魚網也。
《詩》雲：『施罟濊濊。
』」念孫案：正文、注文内「罟」字皆當爲「罛」。
「罛」、「罟」聲相近，又涉上文「網罟」而誤也。
凡魚及鳥獸之網皆謂之罟，而罛則爲魚網之專稱。
《爾雅》：「鳥罟謂之羅，兔罟謂之罝，麋罟謂之罞，彘罟謂之羉，魚罟謂之罛。
」《衛風·碩人篇》「施罛濊濊」，毛傳曰：「罛，魚罟。
」此皆高注所本。
若專訓「罟」爲「魚網」，則失其義矣。
「罛」字必須訓釋，故引《詩》爲證。
若「罟」字，則不須訓釋。
上文「網罟」二字無注，即其證。
且此文「失鳥」二字，承上「籠」字言之，「亡魚」二字，則承上「罛」字言之。
若變「罛」言「罟」，則又非其指矣。
《呂氏春秋·上農篇》「罛罟不敢入於淵」，高彼注雲：「罛，魚罟也。
《詩》雲：『施罛濊濊。
』」正與此注同，足正今本之誤。
《初學記·武部·漁類》《太平禦覽·資産部·罛類》引此竝作「因江海以爲罛」。
繳不若無形之像 「故矢不若繳，繳不若無形之像」。
念孫案：《初學記》引此作「矢不若繳，繳不若網，網不若無形之像」，是也。
上文言「射者不能與羅者競多」，故曰「繳不若網」。
又言「張天下以爲籠，因江海以爲罛，又何亡魚失鳥之有」，故曰「網不若無形之像」。
且「網」與「像」爲韻，今本脫去四字，則失其韻矣。
三仞 「昔者夏鯀作三仞之城，諸侯背之」。
念孫案：「三仞」，《藝文類聚·居處部三》《太平禦覽·居處部二十》竝引作「九仞」，是也。
《初學記·居處部》引《五經異義》曰：「天子之城高九仞，公侯七仞，伯五仞，子男三仞。
」此謂鯀作高城而諸侯背之，則當言「九仞」，不當言「三仞」也。
欲寅之心 自穴之獸 「是故鞭噬狗、策蹏馬而欲教之，雖伊尹、造父弗能化。
欲寅之心亡於中，則飢虎可尾，何況狗、馬之類乎」。
念孫案：「欲寅之心」，「寅」當爲「」，字之誤也。
「」與「肉」同。
《幹祿字書》雲：「、肉，上俗下正。
」《廣
端有針以刺馬，謂之錣。
」「錣」音竹劣、竹芮二反。
錣之言鋭也，其末鋭也。
《韓子·喻老篇》作「白公勝倒杖策，而鋭貫頤」。
《氾論篇》「是猶無鏑銜策錣而禦馯馬也」，注雲：「錣，椯頭箴也。
」《説文》：「椯，箠也。
」義竝與此注同。
《脩務篇》雲：「良馬不待冊錣而行。
」「冊」與「策」同。
《韓子·外儲説右篇》雲：「延陵卓子乘蒼龍與翟文之乘，前則有錯飾，後則有利錣，進則引之，退則策之。
」《列子·説符篇》「白公勝倒杖策，錣上貫頤」，釋文曰：「許慎注《淮南子》雲：『馬策端有利鍼，所以刺不前也。
』」義亦與高注同。
錣爲策末之箴，故「勁策」與「利錣」連文。
今本「錣」作「鍛」，則義不可通矣。
高注「錣，箠末之箴也」，《道藏》本作「未之感也」，此是「末」誤作「未」，「箴」誤作「感」，又脫去「錣箠」二字耳。
茅一桂本改「未之感也」爲「末世之禦」，而莊伯鴻本從之，斯爲謬矣。
「焫」音如劣反，聲與「錣」相近，故曰：「『錣』讀『焫燭』之『焫』。
」焫燭，燒燭也。
《郊特牲》曰：「焫蕭合羶薌。
」《秦策》「秦且燒焫獲君之國」，《史記·張儀傳》作「燒掇」，是其例也。
今本作「『鍛』，讀『炳燭』之『炳』」，則不可通矣。
陰陽爲禦 「四時爲馬，陰陽爲禦。
乘雲陵霄，與造化者俱。
縱志舒節，以馳大區。
可以步而步，可以驟而驟」。
顧氏寧人《唐韻正》曰：「『禦』本作『騶』。
『騶』古音則俱反，與『俱』、『區』、『驟』爲韻。
《説文》：「騶，從馬、芻聲。
」《曲禮》「車驅而騶」，釋文：「騶，仕救反，又七須反。
」《荀子·禮論篇》「趨中韶護」，《正論篇》「趨」作「騶」。
注『騶，禦也』，『禦』字正釋『騶』字，而今本爲不通音者竟改本文『騶』字爲『禦』。
案：《韻補》引此正作『騶』。
」念孫案：顧説是也。
今本作「禦」者，後人依《文子·道原篇》改之耳。
《太平禦覽·天部八》《兵部九十》引此，竝作「騶」。
霄雿 無垠 「上遊於霄雿之野，下出於無垠之門」。
高注曰：「霄雿，高峻貌也。
無垠，無形狀之貌。
」念孫案：霄窕者，虛無寂漠之意。
《俶真篇》曰「虛無寂漠，蕭條霄雿」是也。
上言「霄雿」，下言「無垠鄂」，義本相近。
高以正文言上遊，遂以霄雿爲高峻貌，非其本指也。
「無垠」下有「鄂」字，今本正文及注皆脫去。
《漢書·楊雄傳》「紛被麗其亡鄂」，顔師古曰：「鄂，垠也。
」「垠鄂」與「霄窕」相對爲文。
《文選·西京賦》「前後無有垠鄂」，李善注：「《淮南子》曰『出於無垠鄂之門』，許慎曰：『垠鄂，端崖也。
』」《七命》注同。
是許本有「鄂」字。
《太平禦覽·地部二十》：「《淮南子》曰『下出乎無垠鄂之門』，高誘曰：『無垠鄂，無形之貌也。
』」是高本亦有「鄂」字。
四支不動 「是故疾而不搖，遠而不勞，四支不動，聰明不損，而知八紘九野之形埓」。
念孫案：「動」當爲「勤」，字之誤也。
《齊語》「天下諸侯知桓公之爲己動也」，《管子·小匡篇》「動」作「勤」。
《史記·十二諸侯年表》「楚堵敖囏」徐廣曰「囏，一作勤」，今本「勤」誤作「動」。
《脩務篇》「四胑不勤」，即其證。
「四支不勤，聰明不損，而知八紘九野之形埓」，即上文所謂「遠而不勞」也。
「不勤」即「不勞」，意與「不損」相近，若「不動」，則意與「不損」相遠矣。
且「搖」、「勞」爲韻，「勤」、「損」爲韻，若作「動」，則失其韻矣。
秉其要歸之趣 「是故天下之事不可爲也，因其自然而推之，萬物之變不可究也，秉其要歸之趣」。
念孫案：「秉其要歸之趣」當作「秉其要趣而歸之」。
秉，執也。
要趣，猶要道也。
言執其要道而萬變皆歸也。
此與「因其自然而推之」相對爲文，且「歸」與「推」爲韻，今作「秉其要歸之趣」，則句法參差，而又失其韻矣。
《文子·道原篇》正作「秉其要而歸之」。
默然 「是故響不肆應，而景不一設，叫呼仿佛，默然自得」。
念孫案：《廣韻·去聲五十九鑑》「」字注雲：「叫呼仿佛，然自得。
音黯，去聲。
」所引即《淮南》之文，而今本作「默然自得」，疑後人少見「」字而以意改之也。
莫敢 「以其無争於萬物也，故莫敢與之争」。
念孫案：「莫敢」本作「莫能」，此後人依《文子·道原篇》改之也。
唯不與萬物争，故莫能與之争，所謂柔弱勝剛彊也。
若雲「莫敢」，則非其指矣。
下文曰：「攻大堅，莫能與之争。
」《老子》曰：「夫唯不争，故天下莫能與之争。
」又曰：「以其不争，故天下莫能與之争。
」皆其證也。
魏徵《羣書治要》引此正作「莫能與之争」。
棊衛之箭 淇衛箘簵 引之曰：《廣雅》：「箘、簬、，箭也。
」《禹貢》曰：「惟箘、簵、楛。
」「簵」與「簬」同。
戴凱之《竹譜》曰：「，細竹也。
《出蜀志》：『薄肌而勁，中三續射博箭。
』『』音『衛』，見《三倉》。
」以上《竹譜》。
字通作「衛」。
《原道篇》曰：「射者扜烏號之弓，「扜」讀若「紆」。
今本「扜」誤作「扞」，辯見《韓子·扞弓》下。
彎棊衛之箭。
」《兵略篇》曰：「栝淇衛箘簵。
」「淇」與「棊」同。
「淇衛」、「箘簵」對文，皆箭竹之名也。
《方言》曰：「簙或謂之箭裏，或謂之棊。
」《竹譜》曰：「竹中博箭。
」是與棊，一物也。
以爲博箭謂之棊，以爲射箭則亦謂之棊耳。
棊者，箭莖之名。
《説文》曰：「萁，豆莖也。
」豆莖謂之萁，箭莖謂之棊，聲義竝同矣。
乃高注《原道篇》雲：「棊，美箭所出地名也。
衛，利也。
」注《兵略篇》雲：「淇衛、箘簵，箭之所出也。
」《竹譜》引《淮南》而釋之雲：「淇園，衛地，《毛詩》所謂『瞻彼淇奧，緑竹猗猗』是也。
」案：「淇」乃衛之水名，先言「淇」而後言「衛」，則不詞矣。
晉有澤曰董，蒲之所出也，然不得曰「董晉之蒲」。
楚有藪曰雲，竹箭之所生也，然不得曰「雲楚之竹箭」。
且淇水之地，去堯都非甚遠，當禹作貢時，何反不貢箘簵，而貢者乃遠在荊州乎？ 罟 「張天下以爲之籠，《初學記》《太平禦覽》引此竝無「之」字。
因江海以爲罟，又何亡魚失鳥之有哉」。
高注曰：「罟，魚網也。
《詩》雲：『施罟濊濊。
』」念孫案：正文、注文内「罟」字皆當爲「罛」。
「罛」、「罟」聲相近，又涉上文「網罟」而誤也。
凡魚及鳥獸之網皆謂之罟，而罛則爲魚網之專稱。
《爾雅》：「鳥罟謂之羅，兔罟謂之罝，麋罟謂之罞，彘罟謂之羉，魚罟謂之罛。
」《衛風·碩人篇》「施罛濊濊」，毛傳曰：「罛，魚罟。
」此皆高注所本。
若專訓「罟」爲「魚網」，則失其義矣。
「罛」字必須訓釋，故引《詩》爲證。
若「罟」字，則不須訓釋。
上文「網罟」二字無注，即其證。
且此文「失鳥」二字，承上「籠」字言之，「亡魚」二字，則承上「罛」字言之。
若變「罛」言「罟」，則又非其指矣。
《呂氏春秋·上農篇》「罛罟不敢入於淵」，高彼注雲：「罛，魚罟也。
《詩》雲：『施罛濊濊。
』」正與此注同，足正今本之誤。
《初學記·武部·漁類》《太平禦覽·資産部·罛類》引此竝作「因江海以爲罛」。
繳不若無形之像 「故矢不若繳，繳不若無形之像」。
念孫案：《初學記》引此作「矢不若繳，繳不若網，網不若無形之像」，是也。
上文言「射者不能與羅者競多」，故曰「繳不若網」。
又言「張天下以爲籠，因江海以爲罛，又何亡魚失鳥之有」，故曰「網不若無形之像」。
且「網」與「像」爲韻，今本脫去四字，則失其韻矣。
三仞 「昔者夏鯀作三仞之城，諸侯背之」。
念孫案：「三仞」，《藝文類聚·居處部三》《太平禦覽·居處部二十》竝引作「九仞」，是也。
《初學記·居處部》引《五經異義》曰：「天子之城高九仞，公侯七仞，伯五仞，子男三仞。
」此謂鯀作高城而諸侯背之，則當言「九仞」，不當言「三仞」也。
欲寅之心 自穴之獸 「是故鞭噬狗、策蹏馬而欲教之，雖伊尹、造父弗能化。
欲寅之心亡於中，則飢虎可尾，何況狗、馬之類乎」。
念孫案：「欲寅之心」，「寅」當爲「」，字之誤也。
「」與「肉」同。
《幹祿字書》雲：「、肉，上俗下正。
」《廣