漢書弟十三
關燈
小
中
大
名。
』」念孫案：「儲胥」猶言「儲蓄」也。
謂驅禽獸於阹中，外則木擁槍纍以爲儲蓄也。
「儲胥」疊韻字。
師古謂「有儲蓄以待所須」，分「儲胥」爲二義，已失之迂。
若黃説以「儲胥」爲宮館名，則與「以爲」二字義不相屬，其失甚矣。
搟邑 「所麾城搟邑，下將降旗」。
李奇曰：「搟，音『車幰』之『幰』。
」師古曰：「搟，舉手擬之也。
」《文選》「搟」作「摲」，李善曰：「《蒼頡篇》曰：『摲，拍取也。
』」鄭玄《禮記注》曰：「摲之言芟也。
」《禮器》「有摲而播也」注。
《字林》曰：「摲，山檻切。
」宋祁校《漢書》引韋昭曰：「摲，并也。
音芟。
」念孫案：「搟」當從韋本作「摲」。
《玉篇》《廣韻》皆無「搟」字，蓋即「摲」字之譌。
平不險 「故平不險，安不忘危」。
服虔曰：「，棄也。
」師古曰：「，放也。
不放心於險，言常思念也。
」念孫案：「不棄險」、「不放險」於義皆有未安。
若雲「不放心於險」，則必加「心於」二字而其義始明矣。
今案：「平不險，安不忘危」，「」亦「忘」也。
「」讀曰「」，《廣雅》曰：「，忘也。
」又曰：「，緩也。
」高誘注《淮南·精神篇》曰：「，緩也。
」是「」與「」通。
赤吾之族 「客徒欲朱丹吾轂，不知一跌將赤吾之族也」。
師古曰：「見誅殺者必流血，故雲『赤族』。
」宋祁曰：「竇革雲：『古人謂空盡無物曰「赤」，如「赤地千裡」，《南史》稱「其家赤貧」是也。
赤族，言盡殺無遺。
師古注以爲流血赤其族，大謬。
』」念孫案：顔説是也。
上言「朱丹」，下言「赤」，其義一也。
猶雲「客徒欲赤吾之轂，不知一跌將赤吾之族」耳。
「赤」字正指血色言之，而竇乃以「空盡無物」爲「赤」，引「赤地」、「赤貧」爲證。
夫「赤地千裡」，謂徒有地在也，「其家赤貧」，謂其家一無所有，亦是徒有家在也。
若「赤族」則非徒有族在之謂矣。
以「赤地」、「赤貧」解「赤族」，所謂似是而非者也。
五剖 「往者周罔解結，羣鹿争逸，離爲十二，合爲六七，四分五剖，竝爲戰國」。
宋祁曰：「剖，韋本作『』，匹力反。
」念孫案：《文選》亦作「剖」。
「剖」與「」義得兩通，然恐本是「副」字，而後人改之也。
《説文》：「，判也。
」又曰：「副，判也。
」籀文作「疈」。
《玉篇》「」、「副」竝普逼切。
《大雅·生民篇》「不坼不副」，正義曰：「坼、副，皆裂也。
」引《曲禮》「爲天子削瓜者，副之」是也。
後人誤讀「副」爲去聲，遂不得其解，而改「副」爲「剖」耳。
《匡謬正俗》曰：「副，本音普力反，義訓『剖劈』，後之學者但以爲『副貳』字，讀《詩》『不坼不副』，乃以朱點發『副』字。
」而此字師古無音，則所見本已作「剖」矣。
「副」與「」同音而俱訓爲「判」，故韋本作「」，若本是「剖」字，不得與「」通矣。
且「結」、「逸」、「七」爲一韻，古音在質部。
「副」、「國」爲一韻，古音在職部。
若改「副」爲「剖」，則失其韻矣。
《史記·楚世家》「陸終生子六人，坼副而産焉」，今本「副」作「剖」。
《太平禦覽·人事部二》引《史記》作「坼疈而生」。
郭注《海内經》引《啟筮》曰「鮌死三歲不腐，副之以吳刀」，今本亦作「剖」。
《初學記·武部》引《歸藏》曰「大副之以吳刀，是用出禹」。
《呂氏春秋·行論篇》亦曰「殛之於羽山，副之以吳刀」。
皆後人不識古字而妄改之也。
徽以糾墨 「徽以糾墨，制以質鈇」。
師古曰：「徽、糾、墨，皆繩也」。
念孫案：師古訓「徽」爲「繩」，義本《坎》卦之「係用徽纆」，不知「徽以糾墨」與「制以質鈇」對文，則「徽」非「徽纆」之「徽」。
今雲「徽、糾、墨皆繩」，則是「繩以繩」也。
今案，《廣雅》：「徽，束也。
」「束以糾墨」猶言「係用徽纆」耳。
《太玄·養》次七雲「小子牽象，婦人徽猛」，猛，虎也。
見範望注。
是「徽」爲「束」也。
《文選》李注引服虔曰：「徽，縛束也。
」今本「徽」譌作「制」。
應劭曰：「徽，音『以繩徽弩』之『徽』。
」今本譌作「束以繩徽弩之『徽』」，據宋祁引蕭該《音義》改。
則舊注皆不誤。
下文「免於徽索」之「徽」乃訓爲「繩」耳。
雀 鳥 乘鴈 雙鳧 「譬若江湖之雀，勃解之鳥，乘鴈集不爲之多，雙鳧飛不爲之少」。
應劭曰：「乘鴈，四鴈也。
」師古曰：「『雀』字或作『厓』，『鳥』字或作『島』，其義兩通。
」臧氏玉林《經義雜記》曰：「古『島』字有通借作『鳥』者，《書·禹貢》『鳥夷』，孔讀『鳥』爲『島』可證。
此言江湖之厓，勃解之島，其地廣闊，故鴈鳧飛集，不足形其多少。
子雲借『鳥』爲『島』，淺者因改『厓』作『雀』以配之，師古不能定，因謂『其義兩通』也。
若此文先言『雀』、『鳥』，則下文之『乘鴈』、『雙鳧』爲贅語矣。
《文選》載此正作『江湖之崖，渤澥之島』。
」念孫案：臧説是也。
又案：應以「乘鴈」爲「四鴈」，非也。
「雙鳧」當爲「隻鳧」，「乘鴈」、「隻鳧」謂一鴈一鳧也。
子雲自言生逢盛世，羣才畢集，有一人不爲多，無一人不爲少，故以一鳥自喻，不當言「四鴈」、「雙鳧」也。
「乘」之爲數，其訓不一。
有訓爲「四」者，若經言「乘馬」、「乘禽」、「乘矢」、「乘壺」、「乘皮」之屬是也。
有訓爲「二」者，《廣雅》曰：「雙、耦、匹、乘，二也。
」《淮南·泰族篇》曰：「《關雎》興於鳥而君子美之，爲其雌雄之不乘居也。
」今本「乘」譌作「乖」，辯見《淮南》。
《列女傳·仁智傳》曰：「夫雎鳩之鳥，猶未見其乘居而匹處也。
」是「乘」又訓爲「二」也。
有訓爲「一」者，《方言》曰：「絓、挈、、介，特也。
楚曰『』，晉曰『絓』，秦曰『挈』。
物無耦曰『特』，嘼無耦曰『介』，飛鳥曰『隻』，今本「隻」作「雙」，義與上文不合，乃後人所改。
辯見《方言疏證補》。
鴈曰『乘』。
」《廣雅》曰：「乘、壹，弌也。
」弌，古「一」字。
《管子·地員篇》曰「有三分而去其乘」，尹知章曰：「乘，三分之一也。
」是「乘」又訓爲「一」也。
「乘鴈」、「隻鳧」即《方言》所謂「飛鳥曰『隻』，鴈曰『乘』」矣。
應仲遠但知「乘」之訓爲「四」，而不知其又訓爲「一」，故以「乘鴈」爲「四鴈」，後人又改「隻鳧」爲「雙鳧」以配「四鴈」，殊失子雲之旨。
《文選》作「雙鳧」亦誤。
李善注引《方言》「飛鳥曰『雙』，四鴈曰『乘』」，四字亦後人所加，《方言》無「四」字。
頷頤 「蔡澤頷頤折頞」。
師古曰：「頷，曲頤也。
音欽。
」宋祁曰：「頷，一作『顉』。
蕭該《音義》作『顩』。
韋昭曰：『曲上曰「顩」。
』該案，《字林》曰：『顩，狹面鋭頤之貌也。
』《倉頡篇》亦雲。
」念孫案：作「顉」者正字，作「顩」者借字，作「頷」者譌字也。
注内「頷」字同。
《玉篇》「顉」音欽，「曲頤也」，《廣韻》及殷敬順《列子·湯問篇》釋文竝同。
音義與師古同。
上文「蔡澤雖噤吟」，師古曰：「噤吟，顉頤之貌。
」其字正作「顉」。
故知此「頷」字爲「顉」字之譌。
《玉篇》《廣韻》「頷」字皆無「欽」音。
《集韻》：「顉，袪音切，曲頤也。
或作『頷』。
」此即惑於俗本《漢書》而誤。
《文選》作「顩」，《後漢書·周燮傳》「燮生而欽頤折頞」，皆「顉」之借字。
浡滃雲 「《解難》：『泰山之高，不嶕嶢則不能浡滃雲而散歊烝。
』」師古曰：「浡，盛也。
各本「浡」下衍「滃」字，今删。
滃，雲氣貌。
」念孫案：「浡滃雲」與「散歊烝」對文，則「浡」當訓爲「作」。
《孟子》：「天油然作雲。
」《爾雅》「浡，作也」，郭注曰：「浡然興作貌。
」字或作「悖」，又作「勃」。
莊十一年《左傳》「其興也悖焉」，《孟子·梁惠王篇》「則苗浡然興之矣」，《莊子·天地篇》「則勃然作色」，皆興作之貌。
獿 「獿人亡，則匠石輟斤而不敢妄斲」。
服虔曰：「獿，古之善塗塈者也。
施廣領大袖以仰塗，而領袖不污，有小飛泥誤著鼻，因令匠石揮斤而斲，知石之善斲，故敢使之也。
」師古曰：「『塈』則今之『仰泥』也。
獿，抆拭也。
故謂塗者爲『獿人』。
獿音乃高反，又乃回反。
」「乃高反又」四字乃後人所加，辯見下。
念孫案：「獿」當作「」。
《説文》：「，今本譌作「」。
《玉篇》《廣韻》同。
墀地。
《説文》：「墀，塗地也。
」「塗」與「塗」同，故服注訓爲「塗塈」。
巾之。
此即師古所謂「抆拭」。
從巾，聲，「」，籒文「婚」字。
今本「」譌作「夒」。
讀若『水溫』。
」「」字注雲：「安，溫也。
」《玉篇》「奴旦切」。
徐鉉依《唐韻》「乃昆切」。
《玉篇》奴回、奴昆二切。
《廣韻》乃回、乃案二切。
《廣雅》曰：「墀、塈、，塗也。
」今本「」字亦譌作「」。
「」字曹憲音「奴回」。
《鹽鐵論·散不足篇》曰「富者堊壁飾」，今本「」譌作「憂」。
《莊子·徐無鬼篇》「郢人堊慢其鼻端，若蠅翼，使匠石斲之」，釋文曰：「郢人，《漢書音義》作『人』，今本「」譌作「懮」。
服虔雲：此下引服注與今本同。
『音「溫」。
』今本脫「」字。
近時盧氏紹弓刻本改「音溫」爲「音鐃」，大謬。
韋昭『乃回反』。
」以上《莊子釋文》。
要而論之，此字本作「」，從巾聲，非從夒聲，音乃昆、乃回二反，非音乃高反。
，籒文「婚」字，故「」從其聲而讀乃昆反。
《車部》之「」字亦從聲而讀若「閔」，是其例也。
許、服竝讀「」爲「溫」，與「乃昆」之音相近。
韋讀乃回反，則師古之音所本也。
《廣韻》「乃昆」之音在魂部，「乃回」之音在灰部，古音魂、灰二部多相轉，故「」字亦兼「乃昆」、「乃回」二音。
若「夒」字則在豪部，音乃高反，與「」字之音迥不相涉。
祇以世人多見「夒」，少見「」，故《漢書》《説文》、《廣雅》之「」字遂譌爲「」，與諧聲之理不合。
然《玉篇》音奴回、奴昆二切，曹憲音「奴回」，師古音「乃回」，則字雖譌而音尚未譌也，不知《漢書》「」字何時又譌而爲「獿」，後人不察，遂增「乃高」一音於「乃回」之上，以從「獿」字之音，則誤之又誤矣。
案《説文》：「獿，獿也。
從犬夒聲。
女交切。
」《玉篇》「獿」與「猱」同，「獸也」，乃刀切。
此與「乃昆」、「乃回」二反之「」字訓爲「塗塈」者，截然兩字。
今服讀若「溫」而訓爲「塗塈」，顔音乃回反而訓爲「抆拭」，明是「」字，非「獿」字也。
何得加以「乃高」之音乎？且「獿」字本無「乃回」之音，亦不得雲「又乃回反」也。
《玉篇》《廣韻》「獿」字皆無「乃回」之音。
《集韻·上平聲·十五灰》「獿，奴回切，古之善塗塈者」，《下平聲·六豪》「夒，奴刀切，《説文》『貪獸也』。
或作『獿』。
一曰：獿，善塗塈者。
」此皆惑於俗本《漢書》而誤。
今本《莊子釋文》引《漢書》作「懮」，其「心」旁即「巾」旁之譌，然則《漢書》「」字之從巾不從犬甚明。
今改「獿」爲「」，以正其字；削去「乃高反」，以正其音。
而正文、注文乃各還其舊矣。
即 「大氐詆訾聖人，即爲怪迂，析辯詭辭，以撓世事」。
宋祁曰：「司馬溫公雲：『「大氐」下脫「不」字』。
」念孫案：司馬説非也。
即，猶或也，「或爲怪迂，析辯詭辭」也。
師古注不誤，但未釋「即」字耳。
「即」與「或」古同義，説見《釋詞》。
哲民情 「中和之發，在於哲民情」。
師古曰：「哲，知也。
「知」讀如字。
」宋祁曰：「司馬溫公雲：『「哲」當作「晢」，晢，明也。
言將發中和之政，在先明民情。
』」念孫案：顔説是也。
吳祕注亦雲：「《五行傳》曰：『哲，知也。
』」中和之發，則民之情僞無不先知。
古書皆訓「哲」爲「知」，不當改爲「晢」。
説見《法言·開明篇》。
』」念孫案：「儲胥」猶言「儲蓄」也。
謂驅禽獸於阹中，外則木擁槍纍以爲儲蓄也。
「儲胥」疊韻字。
師古謂「有儲蓄以待所須」，分「儲胥」爲二義，已失之迂。
若黃説以「儲胥」爲宮館名，則與「以爲」二字義不相屬，其失甚矣。
搟邑 「所麾城搟邑，下將降旗」。
李奇曰：「搟，音『車幰』之『幰』。
」師古曰：「搟，舉手擬之也。
」《文選》「搟」作「摲」，李善曰：「《蒼頡篇》曰：『摲，拍取也。
』」鄭玄《禮記注》曰：「摲之言芟也。
」《禮器》「有摲而播也」注。
《字林》曰：「摲，山檻切。
」宋祁校《漢書》引韋昭曰：「摲，并也。
音芟。
」念孫案：「搟」當從韋本作「摲」。
《玉篇》《廣韻》皆無「搟」字，蓋即「摲」字之譌。
平不險 「故平不險，安不忘危」。
服虔曰：「，棄也。
」師古曰：「，放也。
不放心於險，言常思念也。
」念孫案：「不棄險」、「不放險」於義皆有未安。
若雲「不放心於險」，則必加「心於」二字而其義始明矣。
今案：「平不險，安不忘危」，「」亦「忘」也。
「」讀曰「」，《廣雅》曰：「，忘也。
」又曰：「，緩也。
」高誘注《淮南·精神篇》曰：「，緩也。
」是「」與「」通。
赤吾之族 「客徒欲朱丹吾轂，不知一跌將赤吾之族也」。
師古曰：「見誅殺者必流血，故雲『赤族』。
」宋祁曰：「竇革雲：『古人謂空盡無物曰「赤」，如「赤地千裡」，《南史》稱「其家赤貧」是也。
赤族，言盡殺無遺。
師古注以爲流血赤其族，大謬。
』」念孫案：顔説是也。
上言「朱丹」，下言「赤」，其義一也。
猶雲「客徒欲赤吾之轂，不知一跌將赤吾之族」耳。
「赤」字正指血色言之，而竇乃以「空盡無物」爲「赤」，引「赤地」、「赤貧」爲證。
夫「赤地千裡」，謂徒有地在也，「其家赤貧」，謂其家一無所有，亦是徒有家在也。
若「赤族」則非徒有族在之謂矣。
以「赤地」、「赤貧」解「赤族」，所謂似是而非者也。
五剖 「往者周罔解結，羣鹿争逸，離爲十二，合爲六七，四分五剖，竝爲戰國」。
宋祁曰：「剖，韋本作『』，匹力反。
」念孫案：《文選》亦作「剖」。
「剖」與「」義得兩通，然恐本是「副」字，而後人改之也。
《説文》：「，判也。
」又曰：「副，判也。
」籀文作「疈」。
《玉篇》「」、「副」竝普逼切。
《大雅·生民篇》「不坼不副」，正義曰：「坼、副，皆裂也。
」引《曲禮》「爲天子削瓜者，副之」是也。
後人誤讀「副」爲去聲，遂不得其解，而改「副」爲「剖」耳。
《匡謬正俗》曰：「副，本音普力反，義訓『剖劈』，後之學者但以爲『副貳』字，讀《詩》『不坼不副』，乃以朱點發『副』字。
」而此字師古無音，則所見本已作「剖」矣。
「副」與「」同音而俱訓爲「判」，故韋本作「」，若本是「剖」字，不得與「」通矣。
且「結」、「逸」、「七」爲一韻，古音在質部。
「副」、「國」爲一韻，古音在職部。
若改「副」爲「剖」，則失其韻矣。
《史記·楚世家》「陸終生子六人，坼副而産焉」，今本「副」作「剖」。
《太平禦覽·人事部二》引《史記》作「坼疈而生」。
郭注《海内經》引《啟筮》曰「鮌死三歲不腐，副之以吳刀」，今本亦作「剖」。
《初學記·武部》引《歸藏》曰「大副之以吳刀，是用出禹」。
《呂氏春秋·行論篇》亦曰「殛之於羽山，副之以吳刀」。
皆後人不識古字而妄改之也。
徽以糾墨 「徽以糾墨，制以質鈇」。
師古曰：「徽、糾、墨，皆繩也」。
念孫案：師古訓「徽」爲「繩」，義本《坎》卦之「係用徽纆」，不知「徽以糾墨」與「制以質鈇」對文，則「徽」非「徽纆」之「徽」。
今雲「徽、糾、墨皆繩」，則是「繩以繩」也。
今案，《廣雅》：「徽，束也。
」「束以糾墨」猶言「係用徽纆」耳。
《太玄·養》次七雲「小子牽象，婦人徽猛」，猛，虎也。
見範望注。
是「徽」爲「束」也。
《文選》李注引服虔曰：「徽，縛束也。
」今本「徽」譌作「制」。
應劭曰：「徽，音『以繩徽弩』之『徽』。
」今本譌作「束以繩徽弩之『徽』」，據宋祁引蕭該《音義》改。
則舊注皆不誤。
下文「免於徽索」之「徽」乃訓爲「繩」耳。
雀 鳥 乘鴈 雙鳧 「譬若江湖之雀，勃解之鳥，乘鴈集不爲之多，雙鳧飛不爲之少」。
應劭曰：「乘鴈，四鴈也。
」師古曰：「『雀』字或作『厓』，『鳥』字或作『島』，其義兩通。
」臧氏玉林《經義雜記》曰：「古『島』字有通借作『鳥』者，《書·禹貢》『鳥夷』，孔讀『鳥』爲『島』可證。
此言江湖之厓，勃解之島，其地廣闊，故鴈鳧飛集，不足形其多少。
子雲借『鳥』爲『島』，淺者因改『厓』作『雀』以配之，師古不能定，因謂『其義兩通』也。
若此文先言『雀』、『鳥』，則下文之『乘鴈』、『雙鳧』爲贅語矣。
《文選》載此正作『江湖之崖，渤澥之島』。
」念孫案：臧説是也。
又案：應以「乘鴈」爲「四鴈」，非也。
「雙鳧」當爲「隻鳧」，「乘鴈」、「隻鳧」謂一鴈一鳧也。
子雲自言生逢盛世，羣才畢集，有一人不爲多，無一人不爲少，故以一鳥自喻，不當言「四鴈」、「雙鳧」也。
「乘」之爲數，其訓不一。
有訓爲「四」者，若經言「乘馬」、「乘禽」、「乘矢」、「乘壺」、「乘皮」之屬是也。
有訓爲「二」者，《廣雅》曰：「雙、耦、匹、乘，二也。
」《淮南·泰族篇》曰：「《關雎》興於鳥而君子美之，爲其雌雄之不乘居也。
」今本「乘」譌作「乖」，辯見《淮南》。
《列女傳·仁智傳》曰：「夫雎鳩之鳥，猶未見其乘居而匹處也。
」是「乘」又訓爲「二」也。
有訓爲「一」者，《方言》曰：「絓、挈、、介，特也。
楚曰『』，晉曰『絓』，秦曰『挈』。
物無耦曰『特』，嘼無耦曰『介』，飛鳥曰『隻』，今本「隻」作「雙」，義與上文不合，乃後人所改。
辯見《方言疏證補》。
鴈曰『乘』。
」《廣雅》曰：「乘、壹，弌也。
」弌，古「一」字。
《管子·地員篇》曰「有三分而去其乘」，尹知章曰：「乘，三分之一也。
」是「乘」又訓爲「一」也。
「乘鴈」、「隻鳧」即《方言》所謂「飛鳥曰『隻』，鴈曰『乘』」矣。
應仲遠但知「乘」之訓爲「四」，而不知其又訓爲「一」，故以「乘鴈」爲「四鴈」，後人又改「隻鳧」爲「雙鳧」以配「四鴈」，殊失子雲之旨。
《文選》作「雙鳧」亦誤。
李善注引《方言》「飛鳥曰『雙』，四鴈曰『乘』」，四字亦後人所加，《方言》無「四」字。
頷頤 「蔡澤頷頤折頞」。
師古曰：「頷，曲頤也。
音欽。
」宋祁曰：「頷，一作『顉』。
蕭該《音義》作『顩』。
韋昭曰：『曲上曰「顩」。
』該案，《字林》曰：『顩，狹面鋭頤之貌也。
』《倉頡篇》亦雲。
」念孫案：作「顉」者正字，作「顩」者借字，作「頷」者譌字也。
注内「頷」字同。
《玉篇》「顉」音欽，「曲頤也」，《廣韻》及殷敬順《列子·湯問篇》釋文竝同。
音義與師古同。
上文「蔡澤雖噤吟」，師古曰：「噤吟，顉頤之貌。
」其字正作「顉」。
故知此「頷」字爲「顉」字之譌。
《玉篇》《廣韻》「頷」字皆無「欽」音。
《集韻》：「顉，袪音切，曲頤也。
或作『頷』。
」此即惑於俗本《漢書》而誤。
《文選》作「顩」，《後漢書·周燮傳》「燮生而欽頤折頞」，皆「顉」之借字。
浡滃雲 「《解難》：『泰山之高，不嶕嶢則不能浡滃雲而散歊烝。
』」師古曰：「浡，盛也。
各本「浡」下衍「滃」字，今删。
滃，雲氣貌。
」念孫案：「浡滃雲」與「散歊烝」對文，則「浡」當訓爲「作」。
《孟子》：「天油然作雲。
」《爾雅》「浡，作也」，郭注曰：「浡然興作貌。
」字或作「悖」，又作「勃」。
莊十一年《左傳》「其興也悖焉」，《孟子·梁惠王篇》「則苗浡然興之矣」，《莊子·天地篇》「則勃然作色」，皆興作之貌。
獿 「獿人亡，則匠石輟斤而不敢妄斲」。
服虔曰：「獿，古之善塗塈者也。
施廣領大袖以仰塗，而領袖不污，有小飛泥誤著鼻，因令匠石揮斤而斲，知石之善斲，故敢使之也。
」師古曰：「『塈』則今之『仰泥』也。
獿，抆拭也。
故謂塗者爲『獿人』。
獿音乃高反，又乃回反。
」「乃高反又」四字乃後人所加，辯見下。
念孫案：「獿」當作「」。
《説文》：「，今本譌作「」。
《玉篇》《廣韻》同。
墀地。
《説文》：「墀，塗地也。
」「塗」與「塗」同，故服注訓爲「塗塈」。
巾之。
此即師古所謂「抆拭」。
從巾，聲，「」，籒文「婚」字。
今本「」譌作「夒」。
讀若『水溫』。
」「」字注雲：「安，溫也。
」《玉篇》「奴旦切」。
徐鉉依《唐韻》「乃昆切」。
《玉篇》奴回、奴昆二切。
《廣韻》乃回、乃案二切。
《廣雅》曰：「墀、塈、，塗也。
」今本「」字亦譌作「」。
「」字曹憲音「奴回」。
《鹽鐵論·散不足篇》曰「富者堊壁飾」，今本「」譌作「憂」。
《莊子·徐無鬼篇》「郢人堊慢其鼻端，若蠅翼，使匠石斲之」，釋文曰：「郢人，《漢書音義》作『人』，今本「」譌作「懮」。
服虔雲：此下引服注與今本同。
『音「溫」。
』今本脫「」字。
近時盧氏紹弓刻本改「音溫」爲「音鐃」，大謬。
韋昭『乃回反』。
」以上《莊子釋文》。
要而論之，此字本作「」，從巾聲，非從夒聲，音乃昆、乃回二反，非音乃高反。
，籒文「婚」字，故「」從其聲而讀乃昆反。
《車部》之「」字亦從聲而讀若「閔」，是其例也。
許、服竝讀「」爲「溫」，與「乃昆」之音相近。
韋讀乃回反，則師古之音所本也。
《廣韻》「乃昆」之音在魂部，「乃回」之音在灰部，古音魂、灰二部多相轉，故「」字亦兼「乃昆」、「乃回」二音。
若「夒」字則在豪部，音乃高反，與「」字之音迥不相涉。
祇以世人多見「夒」，少見「」，故《漢書》《説文》、《廣雅》之「」字遂譌爲「」，與諧聲之理不合。
然《玉篇》音奴回、奴昆二切，曹憲音「奴回」，師古音「乃回」，則字雖譌而音尚未譌也，不知《漢書》「」字何時又譌而爲「獿」，後人不察，遂增「乃高」一音於「乃回」之上，以從「獿」字之音，則誤之又誤矣。
案《説文》：「獿，獿也。
從犬夒聲。
女交切。
」《玉篇》「獿」與「猱」同，「獸也」，乃刀切。
此與「乃昆」、「乃回」二反之「」字訓爲「塗塈」者，截然兩字。
今服讀若「溫」而訓爲「塗塈」，顔音乃回反而訓爲「抆拭」，明是「」字，非「獿」字也。
何得加以「乃高」之音乎？且「獿」字本無「乃回」之音，亦不得雲「又乃回反」也。
《玉篇》《廣韻》「獿」字皆無「乃回」之音。
《集韻·上平聲·十五灰》「獿，奴回切，古之善塗塈者」，《下平聲·六豪》「夒，奴刀切，《説文》『貪獸也』。
或作『獿』。
一曰：獿，善塗塈者。
」此皆惑於俗本《漢書》而誤。
今本《莊子釋文》引《漢書》作「懮」，其「心」旁即「巾」旁之譌，然則《漢書》「」字之從巾不從犬甚明。
今改「獿」爲「」，以正其字；削去「乃高反」，以正其音。
而正文、注文乃各還其舊矣。
即 「大氐詆訾聖人，即爲怪迂，析辯詭辭，以撓世事」。
宋祁曰：「司馬溫公雲：『「大氐」下脫「不」字』。
」念孫案：司馬説非也。
即，猶或也，「或爲怪迂，析辯詭辭」也。
師古注不誤，但未釋「即」字耳。
「即」與「或」古同義，説見《釋詞》。
哲民情 「中和之發，在於哲民情」。
師古曰：「哲，知也。
「知」讀如字。
」宋祁曰：「司馬溫公雲：『「哲」當作「晢」，晢，明也。
言將發中和之政，在先明民情。
』」念孫案：顔説是也。
吳祕注亦雲：「《五行傳》曰：『哲，知也。
』」中和之發，則民之情僞無不先知。
古書皆訓「哲」爲「知」，不當改爲「晢」。
説見《法言·開明篇》。