漢書弟十
關燈
小
中
大
仲舒傳
褎然
「今子大夫褎然爲舉首，朕甚嘉之」。
張晏曰：「褎，進也。
爲舉賢良之首也。
」師古曰：「褎然，盛服貌也。
《詩·邶風·旄丘》之篇曰：『褎如充耳。
』」念孫案：褎然者，出衆之貌，故曰「褎然爲舉首」。
《大雅·生民篇》「實種實褎」，毛傳曰：「褎，長也。
」義與「褎然爲舉首」之「褒」相近。
張晏訓「褎」爲「進」，猶爲近之。
師古訓爲「盛服貌」，則與「爲舉首」三字義不相屬，且下句雲「朕甚嘉之」者，嘉其賢良岀衆，非嘉其盛服也。
桀紂之行 「陵夷至虖桀紂之行，王道大壞矣」。
宋祁曰：「浙本『行』下有『作』字。
」念孫案：浙本是也。
此言桀紂之行作而王道大壞，脫去「作」字，則語意不完。
《羣書治要》及《文選·移讓太常博士書》注引此皆有「作」字。
辭之所謂大也 「臣謹案：《春秋》謂一元之意，一者，萬物之所從始也，元者，辭之所謂大也」。
師古曰：「《易》稱『元者，善之長也』，故曰『辭之所謂大也』」。
念孫案：「大」當爲「本」。
下文曰「謂一爲元者，視大始而欲正本也。
」「視大始」，承上「始」字而言，「欲正本」，承上「本」字而言。
又曰「《春秋》探探其本，而反自貴者始」，仍承「始」字、「本」字而言，則上文本作「辭之所謂本」明矣。
「本」字上半與「大」相似，又涉下文「視大始」而誤。
「元」字雖可訓爲「大」，而仲舒則訓「元」爲「本」，以起下「欲正本」之語，非訓爲「大」也。
《春秋繁露·王道篇》曰：「《春秋》何貴乎元而言之？元者，始也，言本正也。
」《重政篇》曰：「《春秋》變一謂之元，元，猶原也，其義以隨天地終始也。
故元者爲萬物之本，而人之元在焉。
」以上二條皆訓「元」爲「本」，又訓爲「始」，「始」亦「本」也。
《晉語》注曰：「始，本根也。
」《呂氏春秋·孝行篇》注曰：「本，始也。
」若訓「元」爲「大」，則别出一義，非仲舒「正本」之指矣。
《漢紀·孝武紀》正作「元者，辭之所謂本也」。
未以位爲樂 「臣聞堯受命，以天下爲憂，而未以位爲樂也」。
念孫案：《羣書治要》引此「未」下有「聞」字，語意較完。
又盡善也 「《韶》盡美矣，又盡善也」。
錢氏《養新録》曰：「《漢書·董仲舒傳》引孔子曰：『《韶》盡美矣，又盡善矣。
』又引『《武》盡美矣，未盡善也』。
上『矣』下『也』，語意不同，當是《論語》古本。
今《漢書》亦改作『也』，唯景祐本是『矣』字。
《西漢策要》與景祐本同。
」念孫案：錢説是也。
據顔注雲「故聽其樂，而雲盡美盡善矣」，則正文本是「矣」字。
《羣書治要》引作「《韶》盡善矣」，文雖從省，而亦是「矣」字。
所謂 「且古所謂功者，以任官稱職爲差，非所謂積日絫久也」。
念孫案：下「所」字涉上「所」字而衍，景祐本作「非謂積日絫久也」。
《通典·選舉一》《通鑑·漢紀九》竝同。
《漢紀》作「不謂積日累久也」，皆無「所」字。
予之齒 「予之齒者去其角」。
師古曰：「謂牛無上齒則有角，其餘無角者則有上齒。
」宋祁曰：「『齒』字上，古本、浙本同有『上』字，據注亦當有。
隻雲『予之齒』，是通上下，殊非義理。
」念孫案：《羣書治要》引作「予上齒者去其角」，無「之」字，與下句相對，句法較爲整齊。
《春秋繁露·度制篇》亦雲「有角不得有上齒」。
如之 「因乘富貴之資力，以與民争利於下，民安能如之哉！」念孫案：如，猶當也，説見《史記·李將軍傳》。
司馬相如傳 奏之天子天子大説 「奏之天子，天子大説」。
師古曰：「『説』讀曰『悅』。
」念孫案：正文、注文皆後人加之，景祐本所無也。
賦奏在下文，則此不得先言「奏」。
且下「其辭曰」三字，乃總承上文言之，忽插此二句，則語意中斷矣。
後人以下文雲「相如既奏《大人賦》，天子大説」，遂增此二句，而不自知其謬也。
《史記》有此二句，亦後人所加。
隆崇律崪 「《子虛賦》：『其山則盤紆岪鬱，隆崇律崪，岑崟參差，日月蔽虧。
』」宋祁曰：「越本無『隆崇律崪』四字。
」念孫案：景祐本亦無此四字，而《史記》、《文選》有之，疑皆後人所加也。
注引郭璞曰：「詰屈竦起也。
岪音佛。
」「詰屈」是釋「盤紆」二字，《文選注》「詰屈」作「隆崇」，乃後人不曉注音而妄改之。
「竦起」是釋「岪鬱」二字，而「隆崇律崪」不與焉。
且「岪」字有音而「崪」字無音，其可疑一也。
《文選》「律崪」作「崒」，而兩字皆無音，其可疑二也。
《西都賦》「巖峻崷崪」，《西京賦》「隆屈崔崪」皆有音。
《藝文類聚·産業部下》引《子虛賦》雲：「其山則盤紆茀鬰，岑崟參差，日月蔽虧。
」，而無「隆崇律崪」四字，與越本、景祐本同，其可疑三也。
後人加此四字，而以「鬱」、「崪」爲韻，不知此三句但以「差」、「虧」爲韻，而首句不入韻也。
軼 「軼野馬，騊駼」。
張揖曰：「軼，過也。
」郭璞曰：「，車軸頭也。
」師古曰：「，謂軸頭衝而殺之也。
軼音逸。
」念孫案：「軼」讀若「疊」。
隱九年《左傳》：「懼其侵軼我也。
」杜注曰：「軼，突也。
」僖三十二年：「將有西師過軼我。
」《釋文》竝雲：「軼，直結反。
」成十三年：「疊我殽地。
」「疊」與「軼」同。
此言「軼野馬」，亦是「侵軼」之意，當讀若「疊」而訓爲「突」也。
，讀爲「躗」。
躗，蹋也。
《莊子·馬蹄篇》釋文引《廣雅》曰：「踶，蹋也。
」《説文》：「踶，躗也。
」「躗，踶躗也。
」舊本譌作「衞也」，今據「踶」字注及《牛部》「」字注改。
是「躗」爲「蹋」也。
「躗」、「」二字竝音「衞」，故字亦相通，言突野馬而蹋騊駼也。
《上林賦》之「白鹿」義與此同，「蹵蛩蛩，轔距虛，軼野馬，騊駼」皆上文所雲「陵狡獸」也。
張訓「軼」爲「過」，郭訓「」爲「軸頭」，顔謂「軸頭衝而殺之」，案，軸頭不能殺獸，雖強爲之解而不可通。
皆非是。
揚旌抴 「浮文鷁，揚旌抴」。
張揖曰：「揚，舉也。
析羽爲旌，建於船上。
抴，拖也。
」《史記》作「揚桂枻」，《集解》引韋昭曰：「枻，檝也。
」《文選》作「揚旌栧」，本作「枻」，李善避太宗諱，故改爲「栧」。
李善注引郭璞曰：「栧，船舷，樹旌於上。
」念孫案：當從《史記》作「揚桂枻」。
韋昭訓「枻」爲「檝」，是也。
桂枻，謂以桂爲檝，猶《楚辭》言「桂櫂兮蘭枻」也。
「浮文鷁，揚桂枻，張翠帷，建羽蓋」，皆相對爲文。
「旌」字隸書或作「」，與「桂」字相似。
「枻」與「抴」亦相似，故「桂枻」譌爲「旌抴」。
張揖謂「建旌於船上」，而訓「抴」爲「拖」，郭璞訓「枻」爲「船舷」，而謂樹旌於其上，揆之本句及上下文義，均有未安。
勺藥 「勺藥之和具而後禦之」。
伏儼曰：「勺藥以蘭桂調食。
」文穎曰：「五味之和也。
」韋昭曰：「和齊鹹酸美味也。
勺，丁削反。
藥，旅酌反。
」見《文選·子虛賦》及《七發》注。
晉灼曰：「《南都賦》曰：『歸鴈鳴鵽，香稻鮮魚，以爲勺藥，酸恬滋味，百種千名。
』文説是也。
」師古曰：「諸家之説皆未當也。
勺藥，藥草名，其根主和五藏，又辟毒氣，故合之於蘭桂五味，以助諸食，因呼五味之和爲『勺藥』耳。
讀賦之士不得其意，妄爲音訓，以誤後學。
今人食馬肝馬腸者，猶合勺藥而煮之，豈非古之遺法乎？」《文選》李善注曰：「枚乘《七發》曰『勺藥之醬』，然則和調之言，於義爲得。
」引之曰：師古説非，諸家之説皆是也。
韋雲「勺，丁削反。
藥，旅酌反」者，勺藥之言「適歷」也。
適歷
張晏曰：「褎，進也。
爲舉賢良之首也。
」師古曰：「褎然，盛服貌也。
《詩·邶風·旄丘》之篇曰：『褎如充耳。
』」念孫案：褎然者，出衆之貌，故曰「褎然爲舉首」。
《大雅·生民篇》「實種實褎」，毛傳曰：「褎，長也。
」義與「褎然爲舉首」之「褒」相近。
張晏訓「褎」爲「進」，猶爲近之。
師古訓爲「盛服貌」，則與「爲舉首」三字義不相屬，且下句雲「朕甚嘉之」者，嘉其賢良岀衆，非嘉其盛服也。
桀紂之行 「陵夷至虖桀紂之行，王道大壞矣」。
宋祁曰：「浙本『行』下有『作』字。
」念孫案：浙本是也。
此言桀紂之行作而王道大壞，脫去「作」字，則語意不完。
《羣書治要》及《文選·移讓太常博士書》注引此皆有「作」字。
辭之所謂大也 「臣謹案：《春秋》謂一元之意，一者，萬物之所從始也，元者，辭之所謂大也」。
師古曰：「《易》稱『元者，善之長也』，故曰『辭之所謂大也』」。
念孫案：「大」當爲「本」。
下文曰「謂一爲元者，視大始而欲正本也。
」「視大始」，承上「始」字而言，「欲正本」，承上「本」字而言。
又曰「《春秋》探探其本，而反自貴者始」，仍承「始」字、「本」字而言，則上文本作「辭之所謂本」明矣。
「本」字上半與「大」相似，又涉下文「視大始」而誤。
「元」字雖可訓爲「大」，而仲舒則訓「元」爲「本」，以起下「欲正本」之語，非訓爲「大」也。
《春秋繁露·王道篇》曰：「《春秋》何貴乎元而言之？元者，始也，言本正也。
」《重政篇》曰：「《春秋》變一謂之元，元，猶原也，其義以隨天地終始也。
故元者爲萬物之本，而人之元在焉。
」以上二條皆訓「元」爲「本」，又訓爲「始」，「始」亦「本」也。
《晉語》注曰：「始，本根也。
」《呂氏春秋·孝行篇》注曰：「本，始也。
」若訓「元」爲「大」，則别出一義，非仲舒「正本」之指矣。
《漢紀·孝武紀》正作「元者，辭之所謂本也」。
未以位爲樂 「臣聞堯受命，以天下爲憂，而未以位爲樂也」。
念孫案：《羣書治要》引此「未」下有「聞」字，語意較完。
又盡善也 「《韶》盡美矣，又盡善也」。
錢氏《養新録》曰：「《漢書·董仲舒傳》引孔子曰：『《韶》盡美矣，又盡善矣。
』又引『《武》盡美矣，未盡善也』。
上『矣』下『也』，語意不同，當是《論語》古本。
今《漢書》亦改作『也』，唯景祐本是『矣』字。
《西漢策要》與景祐本同。
」念孫案：錢説是也。
據顔注雲「故聽其樂，而雲盡美盡善矣」，則正文本是「矣」字。
《羣書治要》引作「《韶》盡善矣」，文雖從省，而亦是「矣」字。
所謂 「且古所謂功者，以任官稱職爲差，非所謂積日絫久也」。
念孫案：下「所」字涉上「所」字而衍，景祐本作「非謂積日絫久也」。
《通典·選舉一》《通鑑·漢紀九》竝同。
《漢紀》作「不謂積日累久也」，皆無「所」字。
予之齒 「予之齒者去其角」。
師古曰：「謂牛無上齒則有角，其餘無角者則有上齒。
」宋祁曰：「『齒』字上，古本、浙本同有『上』字，據注亦當有。
隻雲『予之齒』，是通上下，殊非義理。
」念孫案：《羣書治要》引作「予上齒者去其角」，無「之」字，與下句相對，句法較爲整齊。
《春秋繁露·度制篇》亦雲「有角不得有上齒」。
如之 「因乘富貴之資力，以與民争利於下，民安能如之哉！」念孫案：如，猶當也，説見《史記·李將軍傳》。
司馬相如傳 奏之天子天子大説 「奏之天子，天子大説」。
師古曰：「『説』讀曰『悅』。
」念孫案：正文、注文皆後人加之，景祐本所無也。
賦奏在下文，則此不得先言「奏」。
且下「其辭曰」三字，乃總承上文言之，忽插此二句，則語意中斷矣。
後人以下文雲「相如既奏《大人賦》，天子大説」，遂增此二句，而不自知其謬也。
《史記》有此二句，亦後人所加。
隆崇律崪 「《子虛賦》：『其山則盤紆岪鬱，隆崇律崪，岑崟參差，日月蔽虧。
』」宋祁曰：「越本無『隆崇律崪』四字。
」念孫案：景祐本亦無此四字，而《史記》、《文選》有之，疑皆後人所加也。
注引郭璞曰：「詰屈竦起也。
岪音佛。
」「詰屈」是釋「盤紆」二字，《文選注》「詰屈」作「隆崇」，乃後人不曉注音而妄改之。
「竦起」是釋「岪鬱」二字，而「隆崇律崪」不與焉。
且「岪」字有音而「崪」字無音，其可疑一也。
《文選》「律崪」作「崒」，而兩字皆無音，其可疑二也。
《西都賦》「巖峻崷崪」，《西京賦》「隆屈崔崪」皆有音。
《藝文類聚·産業部下》引《子虛賦》雲：「其山則盤紆茀鬰，岑崟參差，日月蔽虧。
」，而無「隆崇律崪」四字，與越本、景祐本同，其可疑三也。
後人加此四字，而以「鬱」、「崪」爲韻，不知此三句但以「差」、「虧」爲韻，而首句不入韻也。
軼 「軼野馬，騊駼」。
張揖曰：「軼，過也。
」郭璞曰：「，車軸頭也。
」師古曰：「，謂軸頭衝而殺之也。
軼音逸。
」念孫案：「軼」讀若「疊」。
隱九年《左傳》：「懼其侵軼我也。
」杜注曰：「軼，突也。
」僖三十二年：「將有西師過軼我。
」《釋文》竝雲：「軼，直結反。
」成十三年：「疊我殽地。
」「疊」與「軼」同。
此言「軼野馬」，亦是「侵軼」之意，當讀若「疊」而訓爲「突」也。
，讀爲「躗」。
躗，蹋也。
《莊子·馬蹄篇》釋文引《廣雅》曰：「踶，蹋也。
」《説文》：「踶，躗也。
」「躗，踶躗也。
」舊本譌作「衞也」，今據「踶」字注及《牛部》「」字注改。
是「躗」爲「蹋」也。
「躗」、「」二字竝音「衞」，故字亦相通，言突野馬而蹋騊駼也。
《上林賦》之「白鹿」義與此同，「蹵蛩蛩，轔距虛，軼野馬，騊駼」皆上文所雲「陵狡獸」也。
張訓「軼」爲「過」，郭訓「」爲「軸頭」，顔謂「軸頭衝而殺之」，案，軸頭不能殺獸，雖強爲之解而不可通。
皆非是。
揚旌抴 「浮文鷁，揚旌抴」。
張揖曰：「揚，舉也。
析羽爲旌，建於船上。
抴，拖也。
」《史記》作「揚桂枻」，《集解》引韋昭曰：「枻，檝也。
」《文選》作「揚旌栧」，本作「枻」，李善避太宗諱，故改爲「栧」。
李善注引郭璞曰：「栧，船舷，樹旌於上。
」念孫案：當從《史記》作「揚桂枻」。
韋昭訓「枻」爲「檝」，是也。
桂枻，謂以桂爲檝，猶《楚辭》言「桂櫂兮蘭枻」也。
「浮文鷁，揚桂枻，張翠帷，建羽蓋」，皆相對爲文。
「旌」字隸書或作「」，與「桂」字相似。
「枻」與「抴」亦相似，故「桂枻」譌爲「旌抴」。
張揖謂「建旌於船上」，而訓「抴」爲「拖」，郭璞訓「枻」爲「船舷」，而謂樹旌於其上，揆之本句及上下文義，均有未安。
勺藥 「勺藥之和具而後禦之」。
伏儼曰：「勺藥以蘭桂調食。
」文穎曰：「五味之和也。
」韋昭曰：「和齊鹹酸美味也。
勺，丁削反。
藥，旅酌反。
」見《文選·子虛賦》及《七發》注。
晉灼曰：「《南都賦》曰：『歸鴈鳴鵽，香稻鮮魚，以爲勺藥，酸恬滋味，百種千名。
』文説是也。
」師古曰：「諸家之説皆未當也。
勺藥，藥草名，其根主和五藏，又辟毒氣，故合之於蘭桂五味，以助諸食，因呼五味之和爲『勺藥』耳。
讀賦之士不得其意，妄爲音訓，以誤後學。
今人食馬肝馬腸者，猶合勺藥而煮之，豈非古之遺法乎？」《文選》李善注曰：「枚乘《七發》曰『勺藥之醬』，然則和調之言，於義爲得。
」引之曰：師古説非，諸家之説皆是也。
韋雲「勺，丁削反。
藥，旅酌反」者，勺藥之言「適歷」也。
適歷