漢書弟六
關燈
小
中
大
ot陰興傳》汝南之鮦陽注『「鮦」音「紂」』，《廣韻》『鮦』字下雲又直冢、直柳二切，此皆《地理志》注之『音紂紅』，而訛失其下『紅反』二字也。
」錢氏曉徵《漢書攷異》曰：「《高惠高後文功臣表》『敬侯劉到曾孫鮦陽公乘鹹』，師古曰：『「鮦」音「紂」。
』按『鮦』從魚同聲，不得有『紂』音。
《地理志》鮦陽，孟康曰：『「鮦」音紂紅反。
』正合同聲。
俗儒不通翻切，妄謂『鮦』有『紂』音，大可怪也。
」引之曰：孟康但音「鮦」爲「紂」，「紂」下「紅反」二字乃後人妄加之也，請列七證以明之：《玉篇》「鮦，直壟切，又直久切」，直久正切「紂」字，而獨無紂紅之音，若孟康音紂紅反，則自魏以來相承之音，不應缺畧。
今《玉篇》有直久而無紂紅，則孟康音「紂」可知，其證一也。
《廣韻·平聲一東》「鮦，徒紅切」，引《爾雅》「鰹大鮦」，《上聲二腫》「鮦，直隴切，魚名」，皆未引鮦陽縣，至《四十四有》「鮦，除柳切」，始雲「鮦陽縣，在汝南」。
《集韻》《類篇》竝與《廣韻》同，則是《地理志》之鮦陽，孟康但音「紂」，其證二也。
顔師古注《高紀》曰：「鮦陽音『紂』，蓮勺音『酌』。
」當時所呼别有意義，豈得即定其字以爲正音乎？然則「鮦陽音『紂』」，師古方不解其意，則其爲孟康之音，而非師古所創甚明，其證三也。
《後漢書·陰興傳》「汝南之鮦陽」，《吳祐傳》「鮦陽侯相」，李賢注竝曰「『鮦』音『紂』」，《晉書·地理志》「汝陰郡鮦陽」，何超《音義》曰「『鮦』音『紂』」。
若孟康音紂紅反而師古音「紂」，二子不應舍自古相承之音而從近代一人之臆見，即不以音「紂」爲非，亦當兼存紂紅之音，而「紂」外更無他音，則孟康與師古竝音「紂」，其證四也。
《太平禦覽·州郡部·河南道》引《漢志》「鮦陽屬汝南郡，『鮦』音『紂』」，此是引孟康之音，非引師古之音，而「紂」下亦無「紅反」二字，其證五也。
襄四年《左傳》釋文曰：「鮦陽，孟康音『紂』，直九反。
」若孟康音紂紅反，《釋文》何得言「孟康音『紂』，直九反」？其證六也。
又考景祐本、汪本《地理志》「『鮦』音『紂』」下原無「紅反」二字，則此二字之妄加寔自明監本始，其證七也。
汲古閣本亦無「紅反」二字，蓋從舊本也。
説者皆謂「鮦」從同聲，不當音「紂」，不知「紂」字古音在幽部，同字古音在東部，東部多與幽部相通。
如《大戴禮·勸學篇》以「從」、「由」爲韻，《楚辭·天問》以「龍」、「遊」爲韻。
又《齊風·南山篇》「衡從其畞」，韓《詩》「從」作「由」。
昭五年《左傳》「吳子使其弟蹶由犒師」，《韓子·説林篇》「由」作「融」。
《説文》「東北曰融風」，《易通卦驗》「融」作「調」，見隱五年《左傳》正義。
「調」從周聲，古讀若「稠」，而《小雅·車攻篇》《楚辭·離騷》《七諫》《韓子·揚搉篇》竝以「同」與「調」韻，「銅」從同聲。
而《史記·衞青傳》「大當戶銅離」，徐廣曰：「一作『稠離』。
」《漢書》作「調雖」，「同」與「調」「稠」同聲，則與「紂」聲相近，故「鮦」從同聲，而亦讀如「紂」。
《説文》「鮦讀若絝襱」，「襱」從衣龍聲，或作「襩」，從衣賣聲。
「賣」字古音在幽部，「龍」字古音在東部，則「襱」字即是東、幽兩通之字。
「鮦」讀若「襱」，固宜其轉入幽韻而音「紂」矣。
《洪範》「曰雺」之「雺」音武工反，而其字以矛爲聲；「尻」字以九爲聲，而《呂氏春秋·觀表篇》注「讀如穹窮之『穹』」，此諧幽部之聲而讀入東部也。
「牢」字古讀若「留」，而《説文》從冬省聲；「峱」字從狃聲，古讀與「狃」近，而《齊風》「遭我乎峱之閒兮」，《漢書·地理志》引作「嶩」，其字以農爲聲，此諧東部之聲而讀入幽部也。
又何疑於「鮦」之音「紂」乎？ 樂家 「博陽，莽曰樂家」。
念孫案：「樂家」，《水經·潁水注》作「樂嘉」，於義爲長。
脫四字 「定陵。
高陵山，汝水出，「出」上脫「所」字，説見前「伊水出」下。
東南至新蔡入淮，過郡四，行千三百四十裡」。
念孫案：此下脫「莽曰定城」四字。
《水經·汝水注》曰：「汝水又東南，逕定陵縣故城北，王莽更之曰定城。
」是其證。
北筮山 「南陽郡宛，縣南有北筮山」。
念孫案：宛縣故城爲今南陽府治，其地無北筮山，「山」當爲「聚」，「筮」即「澨」字也。
《水經·淯水注》曰：「淯水左右舊有二澨，所謂南澨、北澨。
澨者，水側之濆。
《楚辭·九歌》注：「澨，水涯也。
」聚在淯陽之東北。
」下文「育陽有南筮聚」，則此當爲「北筮聚」明矣。
蔡 「舞陰，中陰山，《説文》作「中陽」。
瀙水所出，東至蔡入汝」。
念孫案：「蔡」上脫「上」字，上蔡屬汝南郡，沛郡有下蔡，故加「上」。
《水經》雲「瀙水東過上蔡縣南，東入汝」，是其證。
今瀙水東北過上蔡縣界，又東南過汝陽縣入汝。
漢上蔡故城在今上蔡縣西。
比陽 「比陽」。
應劭曰：「比水所出，東入蔡。
」今本《水經》作「泚水」，雲「泚水出泚陽東北大胡山」。
趙氏東潛曰：「案泚陽《漢志》《續志》皆作『比陽』，誤也。
應劭曰『比水東入蔡』，或是傳寫之譌，《後漢書·光武紀》『與甄阜、梁丘賜戰于沘水西』，章懷注雲：『沘水在今唐州沘陽縣南，廬江灊縣亦有沘水，與此别也。
「沘」音「比」。
』竟作『比』字矣，大非。
」念孫案：作「比」者正字，作「沘」者或字，作「泚」者譌字也。
若《志》文本作「泚陽」，則當音且禮反，今注内無音，則其爲「比」字甚明，何得指爲傳寫之譌乎？洪氏《隷釋》載漢《北軍中候郭仲奇碑》雲「舉廉，比陽長」，又《吉成侯州輔碑陰》有「比陽張超」，其字皆作「比」，豈亦傳寫之譌乎？《水經》曰：「比水東南過比陽縣南，今本作「泚」，非。
據新校本改。
洩水從南來注之。
」善長駁之雲：「比陽無洩水，蓋誤引夀春之沘洩耳。
」「比」與「沘」同音，故《水經》誤以爲夀春之沘水，若字本作「泚」，則不得有斯誤，以此知《水經》之本作「比」也。
又比水或謂之泌水，唐置泌陽縣，即因水以立名。
漢比陽故城即在今泌陽縣西。
「比」「泌」一聲之轉，猶夀春之沘水或謂之水也。
若本名泚水，則不得轉而爲「泌」矣。
《後漢書·和帝紀》《劉聖公傳》《東海恭王傳》《清河孝王傳》「比陽」字皆不誤，而《章德竇皇後紀》《桓帝鄧皇後紀》《竇融傳》《鮑昱傳》皆譌作「泚陽」。
「比」或作「沘」，因譌而爲「泚」。
《呂氏春秋·處分篇》今本「分」譌作「方」，據篇内三「分」字改。
「章子與荊人夾沘水而軍」，今本亦譌作「泚水」，蓋後人多見「泚」少見「沘」，故「沘」譌作「泚」，然各史志中之比陽縣則無作「泚陽」者，《漢志》《續志》《晉志》《宋志》《後魏志》皆作「比陽」，正與漢碑相合。
《光武紀》作「沘」，章懷注雲「沘水在今唐州沘陽縣南，音『比』」，其言亦必有所據。
乃趙氏皆以爲非，而唯誤本《水經》是從，傎矣。
有長城 「葉，楚葉公邑。
有長城，號曰方城」。
念孫案：「有長城」上原有「南」字，而今本脫之。
《史記·齊世家》「楚方城以爲城」，索隱曰：「《地理志》葉縣南有長城，號曰方城。
」是其證。
《左傳·僖四年》注亦雲「方城山在南陽葉縣南」。
魯山 「魯陽魯山，滍水所出」。
念孫案：「魯山」當爲「堯山」，此涉上文「魯山」而誤。
《説文》曰：「滍，水，出南陽魯陽堯山。
」《水經》曰：「滍水出南陽魯陽縣西之堯山。
」皆本《地理志》。
今滍水出魯山縣西界之堯山，若魯山則在縣東，非滍水所出。
脫四字 「又有昆水，東南至定陵入汝」。
念孫案：此下脫「莽曰魯山」四字，縣在魯山之陽，故曰魯陽，王莽因改爲魯山。
《水經注》曰：「滍水又東逕魯陽縣故城南，王莽之魯山也。
」是其證。
淮水出 「廬江郡金蘭西北有東陵鄉，淮水出」。
「出」上脫「所」字，説見前「伊水出」下。
念孫案：「淮」當爲「灌」，即下文「灌水北至蓼入決」者也。
《水經·決水注》曰：「灌水導源廬江金蘭縣西北東陵鄉大蘇山，舊本此下有「即淮水也」四字，乃後人惑於誤本《漢書》而妄加之，近時全氏、趙氏皆爲其所惑，今依新校本删。
許慎曰『出雩婁縣』，褚先生所謂神龜出於江灌之閒嘉林之中，今《史記·龜策傳》作在「江南嘉林」中，乃後人所改，辯見《史記》。
蓋謂此水也。
灌水東北逕蓼縣故城西，而北注決水也，故《地理志》曰：『決水北至蓼入淮，灌水亦於蓼入決。
』」據此則「淮水」爲「灌水」之誤明矣。
今灌水自商城縣流入固始縣界，北流入決水。
大蘇山在商城縣東南。
雩婁，廢縣，在商城縣東北。
蓼縣故城在固始縣東北。
全氏謝山、趙氏東潛竝以爲班《志》原是「淮」字，「淮水」即「灌水」，非出桐柏之淮水也。
餘案《説文》「灌，水，出廬江雩婁，北入淮」，若灌水一名淮水，則是淮水入淮也。
且信如全、趙之説，則《志》文上言「淮水出東陵鄉」，下言「灌水入決」，一水而上下異名，學者何以知淮水之即爲灌水乎？世人多聞淮水，寡聞灌水，故「灌」誤爲「淮」
」錢氏曉徵《漢書攷異》曰：「《高惠高後文功臣表》『敬侯劉到曾孫鮦陽公乘鹹』，師古曰：『「鮦」音「紂」。
』按『鮦』從魚同聲，不得有『紂』音。
《地理志》鮦陽，孟康曰：『「鮦」音紂紅反。
』正合同聲。
俗儒不通翻切，妄謂『鮦』有『紂』音，大可怪也。
」引之曰：孟康但音「鮦」爲「紂」，「紂」下「紅反」二字乃後人妄加之也，請列七證以明之：《玉篇》「鮦，直壟切，又直久切」，直久正切「紂」字，而獨無紂紅之音，若孟康音紂紅反，則自魏以來相承之音，不應缺畧。
今《玉篇》有直久而無紂紅，則孟康音「紂」可知，其證一也。
《廣韻·平聲一東》「鮦，徒紅切」，引《爾雅》「鰹大鮦」，《上聲二腫》「鮦，直隴切，魚名」，皆未引鮦陽縣，至《四十四有》「鮦，除柳切」，始雲「鮦陽縣，在汝南」。
《集韻》《類篇》竝與《廣韻》同，則是《地理志》之鮦陽，孟康但音「紂」，其證二也。
顔師古注《高紀》曰：「鮦陽音『紂』，蓮勺音『酌』。
」當時所呼别有意義，豈得即定其字以爲正音乎？然則「鮦陽音『紂』」，師古方不解其意，則其爲孟康之音，而非師古所創甚明，其證三也。
《後漢書·陰興傳》「汝南之鮦陽」，《吳祐傳》「鮦陽侯相」，李賢注竝曰「『鮦』音『紂』」，《晉書·地理志》「汝陰郡鮦陽」，何超《音義》曰「『鮦』音『紂』」。
若孟康音紂紅反而師古音「紂」，二子不應舍自古相承之音而從近代一人之臆見，即不以音「紂」爲非，亦當兼存紂紅之音，而「紂」外更無他音，則孟康與師古竝音「紂」，其證四也。
《太平禦覽·州郡部·河南道》引《漢志》「鮦陽屬汝南郡，『鮦』音『紂』」，此是引孟康之音，非引師古之音，而「紂」下亦無「紅反」二字，其證五也。
襄四年《左傳》釋文曰：「鮦陽，孟康音『紂』，直九反。
」若孟康音紂紅反，《釋文》何得言「孟康音『紂』，直九反」？其證六也。
又考景祐本、汪本《地理志》「『鮦』音『紂』」下原無「紅反」二字，則此二字之妄加寔自明監本始，其證七也。
汲古閣本亦無「紅反」二字，蓋從舊本也。
説者皆謂「鮦」從同聲，不當音「紂」，不知「紂」字古音在幽部，同字古音在東部，東部多與幽部相通。
如《大戴禮·勸學篇》以「從」、「由」爲韻，《楚辭·天問》以「龍」、「遊」爲韻。
又《齊風·南山篇》「衡從其畞」，韓《詩》「從」作「由」。
昭五年《左傳》「吳子使其弟蹶由犒師」，《韓子·説林篇》「由」作「融」。
《説文》「東北曰融風」，《易通卦驗》「融」作「調」，見隱五年《左傳》正義。
「調」從周聲，古讀若「稠」，而《小雅·車攻篇》《楚辭·離騷》《七諫》《韓子·揚搉篇》竝以「同」與「調」韻，「銅」從同聲。
而《史記·衞青傳》「大當戶銅離」，徐廣曰：「一作『稠離』。
」《漢書》作「調雖」，「同」與「調」「稠」同聲，則與「紂」聲相近，故「鮦」從同聲，而亦讀如「紂」。
《説文》「鮦讀若絝襱」，「襱」從衣龍聲，或作「襩」，從衣賣聲。
「賣」字古音在幽部，「龍」字古音在東部，則「襱」字即是東、幽兩通之字。
「鮦」讀若「襱」，固宜其轉入幽韻而音「紂」矣。
《洪範》「曰雺」之「雺」音武工反，而其字以矛爲聲；「尻」字以九爲聲，而《呂氏春秋·觀表篇》注「讀如穹窮之『穹』」，此諧幽部之聲而讀入東部也。
「牢」字古讀若「留」，而《説文》從冬省聲；「峱」字從狃聲，古讀與「狃」近，而《齊風》「遭我乎峱之閒兮」，《漢書·地理志》引作「嶩」，其字以農爲聲，此諧東部之聲而讀入幽部也。
又何疑於「鮦」之音「紂」乎？ 樂家 「博陽，莽曰樂家」。
念孫案：「樂家」，《水經·潁水注》作「樂嘉」，於義爲長。
脫四字 「定陵。
高陵山，汝水出，「出」上脫「所」字，説見前「伊水出」下。
東南至新蔡入淮，過郡四，行千三百四十裡」。
念孫案：此下脫「莽曰定城」四字。
《水經·汝水注》曰：「汝水又東南，逕定陵縣故城北，王莽更之曰定城。
」是其證。
北筮山 「南陽郡宛，縣南有北筮山」。
念孫案：宛縣故城爲今南陽府治，其地無北筮山，「山」當爲「聚」，「筮」即「澨」字也。
《水經·淯水注》曰：「淯水左右舊有二澨，所謂南澨、北澨。
澨者，水側之濆。
《楚辭·九歌》注：「澨，水涯也。
」聚在淯陽之東北。
」下文「育陽有南筮聚」，則此當爲「北筮聚」明矣。
蔡 「舞陰，中陰山，《説文》作「中陽」。
瀙水所出，東至蔡入汝」。
念孫案：「蔡」上脫「上」字，上蔡屬汝南郡，沛郡有下蔡，故加「上」。
《水經》雲「瀙水東過上蔡縣南，東入汝」，是其證。
今瀙水東北過上蔡縣界，又東南過汝陽縣入汝。
漢上蔡故城在今上蔡縣西。
比陽 「比陽」。
應劭曰：「比水所出，東入蔡。
」今本《水經》作「泚水」，雲「泚水出泚陽東北大胡山」。
趙氏東潛曰：「案泚陽《漢志》《續志》皆作『比陽』，誤也。
應劭曰『比水東入蔡』，或是傳寫之譌，《後漢書·光武紀》『與甄阜、梁丘賜戰于沘水西』，章懷注雲：『沘水在今唐州沘陽縣南，廬江灊縣亦有沘水，與此别也。
「沘」音「比」。
』竟作『比』字矣，大非。
」念孫案：作「比」者正字，作「沘」者或字，作「泚」者譌字也。
若《志》文本作「泚陽」，則當音且禮反，今注内無音，則其爲「比」字甚明，何得指爲傳寫之譌乎？洪氏《隷釋》載漢《北軍中候郭仲奇碑》雲「舉廉，比陽長」，又《吉成侯州輔碑陰》有「比陽張超」，其字皆作「比」，豈亦傳寫之譌乎？《水經》曰：「比水東南過比陽縣南，今本作「泚」，非。
據新校本改。
洩水從南來注之。
」善長駁之雲：「比陽無洩水，蓋誤引夀春之沘洩耳。
」「比」與「沘」同音，故《水經》誤以爲夀春之沘水，若字本作「泚」，則不得有斯誤，以此知《水經》之本作「比」也。
又比水或謂之泌水，唐置泌陽縣，即因水以立名。
漢比陽故城即在今泌陽縣西。
「比」「泌」一聲之轉，猶夀春之沘水或謂之水也。
若本名泚水，則不得轉而爲「泌」矣。
《後漢書·和帝紀》《劉聖公傳》《東海恭王傳》《清河孝王傳》「比陽」字皆不誤，而《章德竇皇後紀》《桓帝鄧皇後紀》《竇融傳》《鮑昱傳》皆譌作「泚陽」。
「比」或作「沘」，因譌而爲「泚」。
《呂氏春秋·處分篇》今本「分」譌作「方」，據篇内三「分」字改。
「章子與荊人夾沘水而軍」，今本亦譌作「泚水」，蓋後人多見「泚」少見「沘」，故「沘」譌作「泚」，然各史志中之比陽縣則無作「泚陽」者，《漢志》《續志》《晉志》《宋志》《後魏志》皆作「比陽」，正與漢碑相合。
《光武紀》作「沘」，章懷注雲「沘水在今唐州沘陽縣南，音『比』」，其言亦必有所據。
乃趙氏皆以爲非，而唯誤本《水經》是從，傎矣。
有長城 「葉，楚葉公邑。
有長城，號曰方城」。
念孫案：「有長城」上原有「南」字，而今本脫之。
《史記·齊世家》「楚方城以爲城」，索隱曰：「《地理志》葉縣南有長城，號曰方城。
」是其證。
《左傳·僖四年》注亦雲「方城山在南陽葉縣南」。
魯山 「魯陽魯山，滍水所出」。
念孫案：「魯山」當爲「堯山」，此涉上文「魯山」而誤。
《説文》曰：「滍，水，出南陽魯陽堯山。
」《水經》曰：「滍水出南陽魯陽縣西之堯山。
」皆本《地理志》。
今滍水出魯山縣西界之堯山，若魯山則在縣東，非滍水所出。
脫四字 「又有昆水，東南至定陵入汝」。
念孫案：此下脫「莽曰魯山」四字，縣在魯山之陽，故曰魯陽，王莽因改爲魯山。
《水經注》曰：「滍水又東逕魯陽縣故城南，王莽之魯山也。
」是其證。
淮水出 「廬江郡金蘭西北有東陵鄉，淮水出」。
「出」上脫「所」字，説見前「伊水出」下。
念孫案：「淮」當爲「灌」，即下文「灌水北至蓼入決」者也。
《水經·決水注》曰：「灌水導源廬江金蘭縣西北東陵鄉大蘇山，舊本此下有「即淮水也」四字，乃後人惑於誤本《漢書》而妄加之，近時全氏、趙氏皆爲其所惑，今依新校本删。
許慎曰『出雩婁縣』，褚先生所謂神龜出於江灌之閒嘉林之中，今《史記·龜策傳》作在「江南嘉林」中，乃後人所改，辯見《史記》。
蓋謂此水也。
灌水東北逕蓼縣故城西，而北注決水也，故《地理志》曰：『決水北至蓼入淮，灌水亦於蓼入決。
』」據此則「淮水」爲「灌水」之誤明矣。
今灌水自商城縣流入固始縣界，北流入決水。
大蘇山在商城縣東南。
雩婁，廢縣，在商城縣東北。
蓼縣故城在固始縣東北。
全氏謝山、趙氏東潛竝以爲班《志》原是「淮」字，「淮水」即「灌水」，非出桐柏之淮水也。
餘案《説文》「灌，水，出廬江雩婁，北入淮」，若灌水一名淮水，則是淮水入淮也。
且信如全、趙之説，則《志》文上言「淮水出東陵鄉」，下言「灌水入決」，一水而上下異名，學者何以知淮水之即爲灌水乎？世人多聞淮水，寡聞灌水，故「灌」誤爲「淮」