史記弟五
關燈
小
中
大
尚有幾所」，顔師古曰：「幾所猶言幾許也。
」是其證。
下文曰「要事之三年所」，又曰「今慶已死十年所」，又曰「腎部上及界要以下者，枯四分所」，又曰「十八日所而病愈」，《續滑稽傳》曰「率取婦一歲所者，即棄去」，《漢書·遊俠傳》曰「原涉居谷口半歲所」，《檀弓》注「封高四尺所」，正義曰「所是不定之辭」，義竝與此同。
蹷人中 前溲 「齊郎中令循病，衆醫皆以爲蹷人中，而刺之。
臣意診之，曰：『湧疝也。
令注人不得前後溲。
飲以火齊湯，一飲得前溲，再飲大溲，三飲而病愈。
』」今本「病」誤作「疾」，據宋本及《太平禦覽》引改。
念孫案：「蹷人中」，「人」當爲「入」，字之誤也。
「蹷」亦作「厥」，《釋名》曰「厥，逆氣從下厥起，上行入心脇也」，故曰「蹷入中」。
《太平禦覽·方術部》引此正作「蹷入中」。
下文「齊北宮司空命婦出於病，衆醫皆以爲風入中，病主在肺，刺其足少陽脈。
臣意診其脈，曰『病氣疝，客於旁光，難於前後溲』」，事與此相類也。
又案：「一飲得前溲」，「前」下當有「後」字，言一飲而前後溲始通，再飲則大溲也。
「大溲」二字兼前、後言之，則上句原有「後」字明矣。
《太平禦覽》引此正作「一飲得前後溲」。
下文「齊王太後病，臣意飲以火齊湯，一飲即前後溲」，事與此相類也。
順清 「并陰者脈順清而愈」。
念孫案：「清」讀爲動靜之「靜」。
上文「肝氣濁而靜」，徐廣曰「一作清」，下文「病重而脈順清」，「清」竝與「靜」同。
流汗出 「病得之流汗出。
者，去衣而汗晞也」。
「」劉伯莊音「巡」。
引之曰：「」當爲「滫」，讀與「脩」同。
《王風·中谷有蓷篇》「嘆其脩矣」，毛傳曰：「脩，且乾也。
」《釋名》曰：「脯又曰脩，脩，縮也，乾燥而縮也。
」《小雅·湛露》傳曰：「晞，乾也。
」是脩、晞皆乾也。
作「滫」者，假借字耳。
「流汗出滫」者，流汗出而乾也。
故下文曰「滫者，去衣而汗晞也」。
隷書「循」、「脩」二字相似，故「滫」譌作「」。
《繫辭傳》「損德之脩也」，釋文曰：「脩，馬作循。
」《莊子·大宗師篇》「以德爲循」，釋文：「循，本亦作脩。
」《史記·曆書》「朕唯未能循明也」，《漢志》「循」作「脩」。
《商君傳》「湯武不循古而王」，索隱曰：「《商君書》作『脩古』。
」漢《北海相景君碑陰》「故行都昌台丘暹」，《金石録》曰：「案：《後漢書·百官志》注，河南尹官屬有循行一百三十人，而《晉書·職官志》州、縣吏皆有循行，今此碑陰載故吏『都昌台丘暹』而下十九人，皆作『行』，他漢及晉碑數有之，亦與此碑陰所書同。
豈『循』、『脩』字畫相近，遂緻訛謬邪？」《隷續》曰：「『』、『』二字，隷法隻争一畫，書碑者好奇，所以從省借用。
」考《説文》《玉篇》《廣韻》皆無「」字。
《集韻》「，松倫切，流皃」，引《史記》「汗出」，「」既誤沿劉氏之音，又誤以「」二字連讀而訓爲「流皃」，其失甚矣。
關内 「濟北王召臣意診脈諸女子侍者，各本脫「臣」字，據宋本補。
至女子豎，豎無病。
臣意告永巷長曰：『豎傷脾，不可勞，法當春嘔血死。
』病得之流汗。
流汗者，同法病内重，毛髮而色澤，脈不衰，此文有脫誤。
此亦關内之病也」。
念孫案：「關内」當爲「内關」，上文「齊侍禦史成自言病頭痛，臣意診其脈，曰『此内關之病也』」，此文雲「此亦内關之病也」，「亦」字即承上文言之。
下文「齊丞相舍人奴從朝入宮，臣意望其色有病氣，即告宦者平曰『此傷脾氣也，當至春鬲塞不通，不能食飲，法至夏洩血死』。
脈法曰『病重而脈順清者曰内關』，内關之病，人不知其所痛，心急然無苦。
奴之病得之流汗數出，炙於火而以出見大風也」，事與此相類。
以上三人皆内關之病，内關之病死不治，故三人皆如期而死。
「内關」猶「内閉」也。
《靈樞經·終始篇》曰「脈口四盛，且大且數者，名曰溢陰，溢陰爲内關，内關不通，死不治」，此之謂也。
諸客坐 「齊王黃姬兄黃長卿家有酒召客，召臣意諸客坐」。
念孫案：「諸客」上脫「與」字，《太平禦覽》引此作「與諸客坐」。
即弄之 「黃氏諸倩見建家京下方石，即弄之」。
念孫案：「即弄之」三字文不成義。
《太平禦覽》引此作「取弄之」，於義爲長。
病蟯 寒薄吾 「臨菑氾裡女子薄吾病甚，臣意診其脈曰：『蟯瘕。
』病蟯得之於寒溼」。
念孫案：「病蟯」之「蟯」因上文而誤衍也。
凡篇内稱「病得之於某事」者，皆不言其病名，竝見上下文。
以病名已見於上文也。
又下文「臣意所以知寒薄吾病者」，「寒」字亦因上文而衍。
凡篇内稱「所以知某之病」者，皆不言其緻病之由，亦見上下文。
亦以緻病之由已見上文也。
或謂「寒」字當在「薄吾」下，非也。
宋本無「寒」字。
皆異之 「病名多相類，不可知。
有數者皆異之，無數者同之」。
念孫案：「皆」當從宋本作「能」，字之誤也。
此言病同名而異實，唯有數者能異之，無數者則不能也。
《索隱》本作「能異之」，注曰「謂有術數之人乃可異其狀也」，是其證。
古傳方 「臣意聞菑川唐裡公孫光善爲古傳方」。
念孫案：「古傳方」當作「傳古方」。
《索隱》曰「謂好能傳得古方也」，《正義》曰「謂全傳寫得古人之方書」，皆其證。
邪逆順 「及氣當上下出入，邪逆順」。
念孫案：「邪」下脫「正」字，《太平禦覽》引此作「邪正逆順」。
吳王濞列傳 益鑄錢 「濞則招緻天下亡命者益鑄錢」。
念孫案：「益鑄錢」當依《正義》作「盜鑄錢」，字之誤也。
《文選·吳都賦》《蕪城賦》注引此竝作「盜」，《漢書》亦作「盜」。
億亦 「願因時循理，棄軀以除患害於天下，億亦可乎」。
念孫案：「億」讀爲「抑與之與」之「抑」，《文王世子》注「億可以爲之也」，正義曰：「億是發語之聲。
」「億亦」即「抑亦」也。
《漢書》作「意亦」，《繫辭傳》作「噫亦」，竝字異而義同。
説見《經義述聞》「噫亦」下。
及 「王苟以錯不善，何不以聞？及未有詔虎符，擅發兵擊義國」。
念孫案：「及」當爲「乃」，言王何不以聞，而乃擅發兵也。
《漢書》亦誤作「及」。
又《朝鮮傳》「將率不能，前及使衞山諭降右渠」，「及」亦當爲「乃」，言前以將帥不相能，乃使衞山往諭右渠也。
《漢書》正作「乃」。
魏其武安列傳 子姪 「蚡往來侍酒魏其，跪起如子姪」。
引之曰：古者唯女子謂昆弟之子爲「姪」，男子則否。
「子姪」當依《漢書》作「子姓」，顔師古曰「姓，生也。
言同子禮，若己所生」，是也。
淩稺隆反以「姓」爲「姪」之譌，謬甚。
古謂子孫曰「姓」，或曰「子姓」，説見《呂氏春秋》「子姪」下。
郡國諸侯 「天下士、郡國、諸侯愈益附武安」。
念孫案：「國」字後人所加，「郡、諸侯」謂郡與諸侯也。
《漢書·百官表》曰「列侯所食縣曰國」，此言「郡、諸侯」，即是「郡國」，若既言「諸侯」，而又言「國」，則文不成義矣。
《索隱》本出「士郡、諸侯」四字，注曰：「謂仕諸郡及仕諸侯王國者，猶言仕郡國也。
」則正文内無「國」字明矣。
《漢書》亦作「郡、諸侯」，顔師古曰「郡及諸侯猶言郡國也」，是其證。
徐孚遠曰：「《索隱》説小曲。
天下士，士人也。
郡國諸侯，列侯也。
言此兩種皆附武安。
」案：徐以「士」爲士人，是也。
而不知正文内本無「國」字，且雲「郡國諸侯，列侯也」，斯爲謬矣。
李將軍列傳 大軍誘之 「今我留，匈奴必以我爲大軍誘之，「大軍」本或作「大將軍」，非，《史詮》已辯之。
必不敢擊我」。
念孫案：「大軍誘之」當作「大軍之誘」，言匈奴必以我爲大軍之誘敵者，不敢擊我也。
上文曰「匈奴數千騎見廣，以爲誘騎」是也。
若雲「大軍誘之」，則非其指矣。
《漢書·李廣傳》正作「大軍之誘」。
如 「漢法，博望侯留遲後期，當死，贖爲庶人。
廣軍功自如，無賞」。
念孫案：「自如」者，「自當」也。
謂廣爲匈奴所敗，又能敗匈奴，其軍功與過自相當，故無賞也。
《漢書》「自如」作「自當」，是其證。
又《匈奴傳》「匈奴自度戰不能如漢兵」，亦謂不能當漢兵也。
《漢書》作「不能與漢兵」，「如」、「與」聲相近，「與」亦「當」也。
説見《漢書·朝鮮傳》「恐不能與」下。
古者「如」「與」「當」同義。
《衞策》曰：「夫宋之不足如梁也。
寡人知之矣。
」高注曰：「如，當也。
」《漢書·董仲舒傳》：「乘富貴之資力，以與民争利於下，民安能如之哉？」言民不能當之也。
軍曲折 「因問廣、食其失道狀，青欲上書報天子軍曲折」。
正義曰：「言委曲而行迴折，使軍後大將軍也。
」念孫案：「軍曲折」，「軍」上當有「失」字。
廣、食其軍與大將軍軍相失，故曰「失軍」。
「報失軍曲折」者，報失軍之委曲情狀也。
《漢書》作「失軍曲折」，師古曰「曲折，猶言委曲」是也。
《正義》謂「委曲而行迴折」，失其指矣。
注 ，原作「舍」，據《國學基本叢書》本改。
注 汩，原作「汨」，據《史記》《楚辭》改。
注 殺龍，原作「龍殺」，據《國學基本叢書》本改。
注 令，原作「合」，據《國學基本叢書》本改。
」是其證。
下文曰「要事之三年所」，又曰「今慶已死十年所」，又曰「腎部上及界要以下者，枯四分所」，又曰「十八日所而病愈」，《續滑稽傳》曰「率取婦一歲所者，即棄去」，《漢書·遊俠傳》曰「原涉居谷口半歲所」，《檀弓》注「封高四尺所」，正義曰「所是不定之辭」，義竝與此同。
蹷人中 前溲 「齊郎中令循病，衆醫皆以爲蹷人中，而刺之。
臣意診之，曰：『湧疝也。
令注人不得前後溲。
飲以火齊湯，一飲得前溲，再飲大溲，三飲而病愈。
』」今本「病」誤作「疾」，據宋本及《太平禦覽》引改。
念孫案：「蹷人中」，「人」當爲「入」，字之誤也。
「蹷」亦作「厥」，《釋名》曰「厥，逆氣從下厥起，上行入心脇也」，故曰「蹷入中」。
《太平禦覽·方術部》引此正作「蹷入中」。
下文「齊北宮司空命婦出於病，衆醫皆以爲風入中，病主在肺，刺其足少陽脈。
臣意診其脈，曰『病氣疝，客於旁光，難於前後溲』」，事與此相類也。
又案：「一飲得前溲」，「前」下當有「後」字，言一飲而前後溲始通，再飲則大溲也。
「大溲」二字兼前、後言之，則上句原有「後」字明矣。
《太平禦覽》引此正作「一飲得前後溲」。
下文「齊王太後病，臣意飲以火齊湯，一飲即前後溲」，事與此相類也。
順清 「并陰者脈順清而愈」。
念孫案：「清」讀爲動靜之「靜」。
上文「肝氣濁而靜」，徐廣曰「一作清」，下文「病重而脈順清」，「清」竝與「靜」同。
流汗出 「病得之流汗出。
者，去衣而汗晞也」。
「」劉伯莊音「巡」。
引之曰：「」當爲「滫」，讀與「脩」同。
《王風·中谷有蓷篇》「嘆其脩矣」，毛傳曰：「脩，且乾也。
」《釋名》曰：「脯又曰脩，脩，縮也，乾燥而縮也。
」《小雅·湛露》傳曰：「晞，乾也。
」是脩、晞皆乾也。
作「滫」者，假借字耳。
「流汗出滫」者，流汗出而乾也。
故下文曰「滫者，去衣而汗晞也」。
隷書「循」、「脩」二字相似，故「滫」譌作「」。
《繫辭傳》「損德之脩也」，釋文曰：「脩，馬作循。
」《莊子·大宗師篇》「以德爲循」，釋文：「循，本亦作脩。
」《史記·曆書》「朕唯未能循明也」，《漢志》「循」作「脩」。
《商君傳》「湯武不循古而王」，索隱曰：「《商君書》作『脩古』。
」漢《北海相景君碑陰》「故行都昌台丘暹」，《金石録》曰：「案：《後漢書·百官志》注，河南尹官屬有循行一百三十人，而《晉書·職官志》州、縣吏皆有循行，今此碑陰載故吏『都昌台丘暹』而下十九人，皆作『行』，他漢及晉碑數有之，亦與此碑陰所書同。
豈『循』、『脩』字畫相近，遂緻訛謬邪？」《隷續》曰：「『』、『』二字，隷法隻争一畫，書碑者好奇，所以從省借用。
」考《説文》《玉篇》《廣韻》皆無「」字。
《集韻》「，松倫切，流皃」，引《史記》「汗出」，「」既誤沿劉氏之音，又誤以「」二字連讀而訓爲「流皃」，其失甚矣。
關内 「濟北王召臣意診脈諸女子侍者，各本脫「臣」字，據宋本補。
至女子豎，豎無病。
臣意告永巷長曰：『豎傷脾，不可勞，法當春嘔血死。
』病得之流汗。
流汗者，同法病内重，毛髮而色澤，脈不衰，此文有脫誤。
此亦關内之病也」。
念孫案：「關内」當爲「内關」，上文「齊侍禦史成自言病頭痛，臣意診其脈，曰『此内關之病也』」，此文雲「此亦内關之病也」，「亦」字即承上文言之。
下文「齊丞相舍人奴從朝入宮，臣意望其色有病氣，即告宦者平曰『此傷脾氣也，當至春鬲塞不通，不能食飲，法至夏洩血死』。
脈法曰『病重而脈順清者曰内關』，内關之病，人不知其所痛，心急然無苦。
奴之病得之流汗數出，炙於火而以出見大風也」，事與此相類。
以上三人皆内關之病，内關之病死不治，故三人皆如期而死。
「内關」猶「内閉」也。
《靈樞經·終始篇》曰「脈口四盛，且大且數者，名曰溢陰，溢陰爲内關，内關不通，死不治」，此之謂也。
諸客坐 「齊王黃姬兄黃長卿家有酒召客，召臣意諸客坐」。
念孫案：「諸客」上脫「與」字，《太平禦覽》引此作「與諸客坐」。
即弄之 「黃氏諸倩見建家京下方石，即弄之」。
念孫案：「即弄之」三字文不成義。
《太平禦覽》引此作「取弄之」，於義爲長。
病蟯 寒薄吾 「臨菑氾裡女子薄吾病甚，臣意診其脈曰：『蟯瘕。
』病蟯得之於寒溼」。
念孫案：「病蟯」之「蟯」因上文而誤衍也。
凡篇内稱「病得之於某事」者，皆不言其病名，竝見上下文。
以病名已見於上文也。
又下文「臣意所以知寒薄吾病者」，「寒」字亦因上文而衍。
凡篇内稱「所以知某之病」者，皆不言其緻病之由，亦見上下文。
亦以緻病之由已見上文也。
或謂「寒」字當在「薄吾」下，非也。
宋本無「寒」字。
皆異之 「病名多相類，不可知。
有數者皆異之，無數者同之」。
念孫案：「皆」當從宋本作「能」，字之誤也。
此言病同名而異實，唯有數者能異之，無數者則不能也。
《索隱》本作「能異之」，注曰「謂有術數之人乃可異其狀也」，是其證。
古傳方 「臣意聞菑川唐裡公孫光善爲古傳方」。
念孫案：「古傳方」當作「傳古方」。
《索隱》曰「謂好能傳得古方也」，《正義》曰「謂全傳寫得古人之方書」，皆其證。
邪逆順 「及氣當上下出入，邪逆順」。
念孫案：「邪」下脫「正」字，《太平禦覽》引此作「邪正逆順」。
吳王濞列傳 益鑄錢 「濞則招緻天下亡命者益鑄錢」。
念孫案：「益鑄錢」當依《正義》作「盜鑄錢」，字之誤也。
《文選·吳都賦》《蕪城賦》注引此竝作「盜」，《漢書》亦作「盜」。
億亦 「願因時循理，棄軀以除患害於天下，億亦可乎」。
念孫案：「億」讀爲「抑與之與」之「抑」，《文王世子》注「億可以爲之也」，正義曰：「億是發語之聲。
」「億亦」即「抑亦」也。
《漢書》作「意亦」，《繫辭傳》作「噫亦」，竝字異而義同。
説見《經義述聞》「噫亦」下。
及 「王苟以錯不善，何不以聞？及未有詔虎符，擅發兵擊義國」。
念孫案：「及」當爲「乃」，言王何不以聞，而乃擅發兵也。
《漢書》亦誤作「及」。
又《朝鮮傳》「將率不能，前及使衞山諭降右渠」，「及」亦當爲「乃」，言前以將帥不相能，乃使衞山往諭右渠也。
《漢書》正作「乃」。
魏其武安列傳 子姪 「蚡往來侍酒魏其，跪起如子姪」。
引之曰：古者唯女子謂昆弟之子爲「姪」，男子則否。
「子姪」當依《漢書》作「子姓」，顔師古曰「姓，生也。
言同子禮，若己所生」，是也。
淩稺隆反以「姓」爲「姪」之譌，謬甚。
古謂子孫曰「姓」，或曰「子姓」，説見《呂氏春秋》「子姪」下。
郡國諸侯 「天下士、郡國、諸侯愈益附武安」。
念孫案：「國」字後人所加，「郡、諸侯」謂郡與諸侯也。
《漢書·百官表》曰「列侯所食縣曰國」，此言「郡、諸侯」，即是「郡國」，若既言「諸侯」，而又言「國」，則文不成義矣。
《索隱》本出「士郡、諸侯」四字，注曰：「謂仕諸郡及仕諸侯王國者，猶言仕郡國也。
」則正文内無「國」字明矣。
《漢書》亦作「郡、諸侯」，顔師古曰「郡及諸侯猶言郡國也」，是其證。
徐孚遠曰：「《索隱》説小曲。
天下士，士人也。
郡國諸侯，列侯也。
言此兩種皆附武安。
」案：徐以「士」爲士人，是也。
而不知正文内本無「國」字，且雲「郡國諸侯，列侯也」，斯爲謬矣。
李將軍列傳 大軍誘之 「今我留，匈奴必以我爲大軍誘之，「大軍」本或作「大將軍」，非，《史詮》已辯之。
必不敢擊我」。
念孫案：「大軍誘之」當作「大軍之誘」，言匈奴必以我爲大軍之誘敵者，不敢擊我也。
上文曰「匈奴數千騎見廣，以爲誘騎」是也。
若雲「大軍誘之」，則非其指矣。
《漢書·李廣傳》正作「大軍之誘」。
如 「漢法，博望侯留遲後期，當死，贖爲庶人。
廣軍功自如，無賞」。
念孫案：「自如」者，「自當」也。
謂廣爲匈奴所敗，又能敗匈奴，其軍功與過自相當，故無賞也。
《漢書》「自如」作「自當」，是其證。
又《匈奴傳》「匈奴自度戰不能如漢兵」，亦謂不能當漢兵也。
《漢書》作「不能與漢兵」，「如」、「與」聲相近，「與」亦「當」也。
説見《漢書·朝鮮傳》「恐不能與」下。
古者「如」「與」「當」同義。
《衞策》曰：「夫宋之不足如梁也。
寡人知之矣。
」高注曰：「如，當也。
」《漢書·董仲舒傳》：「乘富貴之資力，以與民争利於下，民安能如之哉？」言民不能當之也。
軍曲折 「因問廣、食其失道狀，青欲上書報天子軍曲折」。
正義曰：「言委曲而行迴折，使軍後大將軍也。
」念孫案：「軍曲折」，「軍」上當有「失」字。
廣、食其軍與大將軍軍相失，故曰「失軍」。
「報失軍曲折」者，報失軍之委曲情狀也。
《漢書》作「失軍曲折」，師古曰「曲折，猶言委曲」是也。
《正義》謂「委曲而行迴折」，失其指矣。
注 ，原作「舍」，據《國學基本叢書》本改。
注 汩，原作「汨」，據《史記》《楚辭》改。
注 殺龍，原作「龍殺」，據《國學基本叢書》本改。
注 令，原作「合」，據《國學基本叢書》本改。