讀書雜志餘編上
關燈
小
中
大
焉」字之義，而讀「信不足焉」爲一句，故又加「焉」字於下句之末，以與上句相對，而不知其謬也。
又王弼本二十三章「信不足焉，有不信焉」，河上公本亦有下「焉」字。
案河上公注雲：「君信不足於下，下則應君以不信也。
」與十七章注正同，則正文亦以「焉有不信」爲句明矣。
乃後人既以「信不足焉」爲句，而加「焉」字於下句之末，又移此注於「信不足焉」之下，而改注内「應君以不信」爲「應君以不足」，甚矣其謬也。
又案王弼注十七章雲：「信不足則有不信，此自然之道也。
」「則有不信」即「焉有不信」，是王弼亦以「焉有不信」爲句。
今本王注作「信不足焉，則有不信」，「焉」字亦後人所加。
二十三章注雲：「忠信不足於下，焉有不信也。
」《永樂大典》本如此。
今本「也」字作「焉」，亦後人所改。
此皆由不曉「焉」字之義而讀「信不足焉」爲一句，故訓詁失而句讀亦舛，既於下句末加「焉」字，遂不得不改注文以就之矣。
夫佳兵者不祥之器 三十一章「夫佳兵者不祥之器，物或惡之，故有道者不處」，釋文：「佳，善也。
」河上雲：「飾也。
」念孫案：「善」、「飾」二訓皆於義未安。
古所謂兵者，皆指五兵而言，故曰「兵者不祥之器」。
見下文。
若自用兵者言之，則但可謂之不祥，而不可謂之不祥之器矣。
今案：「佳」當作「隹」，字之誤也。
「隹」，古「唯」字也。
「唯」，或作「惟」，又作「維」。
唯兵爲不祥之器，故有道者不處。
上言「夫唯」，下言「故」，文義正相承也。
八章雲「夫唯不争，故無尤」，十五章雲「夫唯不可識，故強爲之容」，又雲「夫唯不盈，故能蔽不新成」，二十二章雲「夫唯不争，故天下莫能與之争」，皆其證也。
古鐘鼎文「唯」字作「隹」，石鼓文亦然。
又夏竦《古文四聲韻》載《道德經》，「唯」字作「」。
據此則今本作「唯」者，皆後人所改。
此「隹」字若不誤爲「佳」，則後人亦必改爲「唯」矣。
爲天下正 王弼本三十九章「侯王得一以爲天下貞」，河上公本「貞」作「正」，注雲：「爲天下平正。
」念孫案：《爾雅》曰：「正，長也。
」《廣雅》曰：「正，君也。
」《呂氏春秋·君守篇》「可以爲天下正」，高注曰：「正，主也。
」「爲天下正」猶《洪範》言「爲天下王」耳。
下文「天無以清，地無以寧」，即承上文「天得一以清，地得一以寧」言之。
又雲「侯王無以貴高」，「貴高」二字正承「爲天下正」言之，是「正」爲君長之義，非平正之義也。
王弼本「正」作「貞」，借字耳。
唯施是畏 五十三章「行於大道，唯施是畏」，王弼曰：「唯施爲之是畏也。
」河上公注略同。
念孫案：二家以「施爲」釋「施」字，非也。
「施」讀爲「迆」，迆，邪也。
言行於大道之中，唯懼其入於邪道也。
下文雲「大道甚夷而民好徑」，河上公注：「徑，邪不正也。
」是其證矣。
案「徑」即上文所謂「施」也。
邪道足以惑人，故曰「唯施是畏」。
王注曰：「言大道蕩然正平，而民猶尚舍之而不由，好從邪徑，況復施爲以塞大道之中乎？」於正文之外又增一義，非是。
《説文》「迆，衺行也」，引《禹貢》「東迆北會于匯」。
《孟子·離婁篇》「施從良人之所之」，趙注曰：「施者，邪施而行。
」丁公著音「迆」。
《淮南·齊俗篇》「去非者，非批邪施也」，高注曰：「施，微曲也。
」《要略篇》「接徑直施」，高注曰：「施，邪也。
」是「施」與「迆」通。
《禹貢》「東迆北會于匯」，馬融曰：「迆，靡也。
」《文選·甘泉賦》「封巒石關，迆靡乎延屬」，《漢書·楊雄傳》「迆」作「施」。
《史記·賈生傳》「庚子日施兮」，《漢書》「施」作「斜」。
「斜」亦「邪」也。
《韓子·解老篇》釋此章之義曰：「所謂大道也者，端道也。
所謂貌施也者，邪道也。
所謂徑也者，佳麗也。
佳麗也者，邪道之分也。
」此尤其明證矣。
莊 子 培風 《逍遙遊篇》「風之積也不厚，則其負大翼也無力，故九萬裡則風斯在下矣，而後乃今培風」，釋文曰：「培，重也。
本或作陪。
」念孫案：「培」之言「馮」也。
馮，乘也。
見《周官·馮相氏》注。
風在鵬下，故言負；鵬在風上，故言馮。
必九萬裡而後在風之上，在風之上而後能馮風，故曰「而後乃今培風」。
若訓「培」爲「重」，則與上文了不相涉矣。
「馮」與「培」聲相近，故義亦相通。
《漢書·周緤傳》「更封緤爲城侯」，顔師古曰：「，呂忱音『陪』，而《楚漢春秋》作『馮城侯』。
『陪』、『馮』聲相近。
」是其證也。
「馮」字古音在蒸部，「陪」字古音在之部，之部之音與蒸部相近，故「陪」、「馮」聲亦相近。
《説文》曰：「陪，滿也。
」王注《離騷》曰：「馮，滿也。
」「陪」、「馮」聲相近，故皆訓爲「滿」。
文穎注《漢書·文帝紀》曰：「陪，輔也。
」張晏注《百官公卿表》曰：「馮，輔也。
」《説文》曰：「倗，輔也。
」「陪」、「馮」、「倗」聲竝相近，故皆訓爲「輔」。
《説文》曰：「倗，從人朋聲，讀若陪位。
」「，從邑崩聲，讀若陪。
」《漢書·王尊傳》「南山羣盜傰宗等」，蘇林曰：「傰音朋。
」晉灼曰：「音倍。
」《墨子·尚賢篇》「守城則倍畔」，《非命篇》「倍」作「崩」，皆其例也。
朝菌 「朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋」，釋文：司馬雲：「『朝菌，大芝也。
天陰生糞上，見日則死。
一名日及，故不知月之終始也。
』支遁雲：『一名舜，朝生暮落。
』潘尼雲：『木槿也。
』」引之曰：《淮南·道應篇》引此「朝菌」作「朝秀」，今本《淮南》作「朝菌」，乃後人據《莊子》改之。
《文選·辯命論》注及《太平禦覽·蟲豸部六》引《淮南》竝作「朝秀」，今據改。
《廣雅》作「朝蜏」。
高注曰：「朝秀，朝生暮死之蟲也。
生水上，狀似蠶蛾，一名孶母。
」據此則「朝秀」與「蟪蛄」皆蟲名也。
「朝秀」、「朝菌」語之轉耳，非謂芝菌，亦非謂木槿也。
上文雲「之二蟲又何知」，謂蜩與學鳩；此雲「不知晦朔」，亦必謂朝菌之蟲。
蟲者微有知之物，故以知、不知言之。
若草木無知之物，何須言不知乎？ 蚉僕緣 《人閒世篇》「夫愛馬者，以筐盛矢，以蜄盛溺。
適有蚉僕緣，而拊之不時，則缺銜毀首碎胸」，向秀解「蚉僕緣」曰：「僕僕然蚉緣馬，稠穊之貌。
」崔譔曰：「僕，禦。
」念孫案：向、崔二説皆非也。
「僕」之言「附」也，言蚉附緣於馬體也。
「僕」與「附」聲近而義同，《大雅·既醉篇》「景命有僕」，毛傳曰：「僕，附也。
」鄭箋曰：「天之大命，又附著於女。
」《文選·子虛賦》注引《廣雅》曰：「僕謂附著於人。
」案今《廣雅》無此語，《廣雅》疑《廣倉》之譌。
診其夢 「匠石覺而診其夢」，向秀、司馬彪竝雲：「診，占夢也。
」念孫案：下文皆匠石與弟子論櫟社之事，無占夢之事。
「診」當讀爲「畛」，《爾雅》「畛，告也」，郭注引《曲禮》曰：「畛於鬼神。
」「畛」與「診」古字通。
此謂匠石覺而告其夢於弟子，非謂占夢也。
與造物者爲人 不與化爲人 《大宗師篇》「彼方且與造物者爲人，而遊乎天地之一氣」，《應帝王篇》「予方將與造物者爲人」，郭象曰：「任人之自爲。
」《天運篇》「久矣夫丘注不與化爲人」，郭曰：「夫與化爲人者，任其自化者也。
」引之曰：郭未曉「人」字之義。
人者，偶也。
「爲人」猶「爲偶」也。
《中庸》「仁者，人也」，鄭注曰：「人也，讀如『相人偶』之『人』，以人意相存偶之言。
」《檜風·匪風》箋曰：「人偶能割亨者，人偶能輔周道治民者。
」《聘禮》注曰：「每門輒揖者，以相人偶爲敬也。
」《公食大夫禮》注曰：「每曲揖及當碑揖，相人偶。
」是「人」與「偶」同義，故漢時有「相人偶」之語。
《淮南·原道篇》「與造化者爲人」，義與此同。
高注：「爲，治也。
」非是。
互見《淮南》。
《齊俗篇》曰：「上與神明爲友，下與造化爲人。
」是其明證也。
以己出經式義度人孰敢不聽而化諸 《應帝王篇》「君人者，以己出經式義度，人孰敢不聽而化諸」，釋文曰：「『出經』絶句。
司馬雲：『出，行也。
經，常也。
』崔雲：『出，典法也。
』『式義度人』絶句。
式，法也。
崔雲：『式，用也。
用仁義以法度人也。
』」念孫案：此當以「以己出經式義度」爲句，「人孰敢不聽而化諸」爲句。
「義」讀爲「儀」，「儀」與「義」古字通。
《説文》：「義，己之威儀也。
」《文侯之命》「父義和」，鄭注：「義讀爲儀。
」《周官·肆師》「治其禮儀」，鄭注：「故書『儀』爲『義』，鄭司農雲：『義讀爲儀，古者書儀但爲義，今時所爲義爲誼。
』」《小雅·楚茨篇》「禮儀卒度」，《韓詩》作「義」。
《周官·大行人》「大客之儀」，《大戴禮·朝事篇》作「義」。
《樂記》「制之禮義」，《漢書·禮樂志》作「儀」。
《周語》「示民軌儀」，《大射儀》注引作「義」。
儀，法也。
見《周語》注、《淮南·精神篇》注、《楚辭·九歎》注。
「經」、「式」、「儀」、「度」皆謂法度也。
解者失之。
波流 「吾與之虛而委蛇，不知其誰何。
因以爲弟靡，因以爲波流」，郭象曰：「變化穨靡，世事波流，無往而不因也。
」釋文曰：「波流，崔本作『波隨』。
雲常隨從之。
」念孫案：作「波隨」者是也。
「蛇」、「何」、「靡」、「隨」爲韻。
蛇，古音徒禾反。
「委蛇」之「委」，古音於禾反。
「委蛇」，疊韻字也。
《召南·羔羊篇》「委蛇委蛇」，與「皮」、「紽」爲韻。
皮，古音婆。
《莊子·庚桑楚篇》「與物委蛇」，與「爲」、「波」爲韻。
「爲」古音「譌」。
「委蛇」，或作「委佗」。
《鄘風·君子偕老篇》「委委佗佗」，與「珈」、「河」、「宜」、「何」爲韻。
「宜」古音「俄」。
「靡」古音「摩」。
《中孚》九二「吾與爾靡之」，與「和」爲韻。
《莊子·知北遊篇》「安與之相靡」，與「化」、「多」爲韻。
成二年《左傳》「師至于靡笄之下」，「靡」，一音「摩」。
《史記·蘇秦傳》「期年以出揣摩」，鄒誕本作「揣靡」。
「隨」古亦音徒禾反。
「波隨」，疊韻字。
《詩序》「男行而女不隨」，《老子》「前後相隨」，《管子·白心篇》「天不始不隨」，《呂氏春秋·審應篇》「人先我隨」，《韓子·解老篇》「大姦作，則小盜隨」，《淮南·泰族篇》「上動而下隨」，《史記·太史公自序》「主先而臣隨」，竝與「和」爲韻。
又《呂氏春秋·任數篇》「無先有隨」，與「和」、「多」爲韻。
《賈子·道術篇》「有端隨之」，與「和」、「宜」爲韻。
《淮南·原道篇》「禍乃相隨」，與「多」爲韻。
《説文》：「隨，從辵，隋聲。
隋，音他果反。
」《史記·天官書》「前列直鬥口三星，隨北端兌」，索隱曰：「隨，音他果反。
」 擢德塞性 《駢拇篇》：「枝於仁者，擢德塞性以收名聲。
」念孫案：「塞」與「擢」義不相類，「塞」當爲「搴」。
「擢」、「搴」皆謂拔取之也。
《廣雅》曰：「搴，取也，《楚辭·離騷》注及《史記·叔孫通傳》索隱引許慎竝與《廣雅》同。
《方言》作「攓」，雲：「取也，南楚曰攓。
」《説文》作「」，雲：「拔取也。
」拔也。
」樊光注《爾雅》及李奇注《漢書·季布欒布田叔傳贊》竝與《廣雅》同。
此言世之人皆擢其德，搴其性，務爲仁義以收名聲。
非謂塞其性也。
《淮南·俶真篇》曰：「俗世之學，擢德攓性，内愁五藏，外勞耳目，乃始招蟯振繾物之豪芒，搖消掉捎仁義禮樂，行越智於天下，以招號名聲於世。
」又曰：「今萬物之來擢拔吾性，攓取吾情。
」皆其證也。
隷書「手」字或作「」，若「擧」字作「舉」、「拳」字作「奉」之類。
故「搴」字或作「」，形與「塞」相似，因譌而爲「塞」矣。
刻之雒之 《馬蹄篇》「伯樂曰：『我善治馬。
燒之，剔之，刻之，雒之。
』」司馬彪曰：「雒謂羈絡其頭也。
」念孫案：「雒」讀爲「鉻」，音「落」。
字或作「」，通作「雒」，又通作「落」。
鉻之言落也，剔去毛鬣爪甲謂之鉻。
《説文》曰：「鉻，也。
」《廣雅》曰：「，剔也。
」《吳子·治兵篇》説畜馬之法雲：「刻剔毛鬣，謹落四下。
」此雲「燒之，剔之，刻之，雒之」，語意略相似。
司馬以「鉻」爲「羈絡」，非也。
下文「連之以羈馽」，乃始言羈絡耳。
仁義存焉 義士存焉 《胠篋篇》：「彼竊鉤者誅，竊國者爲諸侯，諸侯之門，而仁義存焉。
」引之曰：「存焉」當爲「焉存」。
焉，於是也。
言仁義於是乎存也。
《呂氏春秋·季春篇》注曰：「焉，猶於此也。
」《聘禮記》曰：「及享，發氣焉盈容。
」言發氣於是盈容也。
《月令》曰：「天子焉始乘舟。
」今本「焉」字在上句「乃告舟備具于天子」之下，此後人不曉文義而妄改之。
今據《呂氏春秋·季春篇》《淮南·時則篇》訂正。
言天子於是始乘舟也。
《晉語》曰：「焉始爲令。
」言於是始爲令也。
《三年問》曰：「故先王焉爲之立中制節。
」言先王於是爲之立中制節也。
《荀子·禮論篇》「焉」作「安」，楊倞曰：「安，語助，或作安，或作案。
《荀子》多用此字。
」「焉」、「安」、「案」三字同義，詳見《釋詞》。
《大荒南經》曰：「雲雨之山有木名曰欒，羣帝焉取藥。
」言羣帝於是取藥也。
《管子·揆度篇》曰：「民財足，則君賦斂焉不窮。
」言賦斂於是不窮也。
《墨子·非攻篇》曰：「天乃命湯於鑣宮，用受夏之大命，湯焉敢奉率其衆以鄉有夏之境。
」言湯於是敢伐夏也。
《楚辭·九章》曰：「焉洋洋而爲客。
」又曰：「焉舒情而抽信兮。
」言於是洋洋而爲客，於是舒情而抽信也。
又僖十五年《左傳》「晉於是乎作爰田」、「晉於是乎作州兵」，《晉語》作「焉作轅田」、「焉作州兵」。
《西周策》「君何患焉」，《史記·周本紀》作「君何患於是」。
是「焉」與「於是」同義。
莊八年《公羊傳》「吾將以甲午之日，然後祠兵於是」，《管子·小問篇》「且臣觀小國諸侯之不服者，唯莒於是」，是「於是」與「焉」同義。
此四句以「誅」、「侯」爲韻，「門」、「存」爲韻，其韻皆在句末。
《史記·遊俠傳》作「竊鉤者誅，竊國者侯，侯之門，仁義存」，是其明證也。
《盜跖篇》「小盜者拘，大盜者爲諸侯。
諸侯之門，義士存焉」，「存焉」亦當作「焉存」。
此皆後人不曉「焉」字之義而妄改之耳。
鉤餌 「鉤餌網罟罾笱之知多，則魚亂於水矣」。
念孫案：「鉤」本作「釣」，「釣」即「鉤」也。
今本作「鉤」者，後人但知「釣」爲「釣魚」之「釣」，而不知其又爲「鉤」之異名，故以意改之耳。
今案：《廣雅》曰：「釣，鉤也。
」《田子方篇》曰：「文王觀於臧，見一丈夫釣，而其釣莫釣，非持其釣有釣者也，常釣也。
」以上六「釣」字，唯「其釣」與「持其釣」兩「釣」字指「鉤」而言，餘四「釣」字皆讀爲「釣魚」之「釣」。
《鬼谷子·摩篇》曰：「如操釣而臨深淵。
」《淮南·説山篇》曰：「操釣上山，揭斧入淵。
」《説林篇》曰：「一目之羅，不可以得鳥；無餌之釣，不可以得魚。
」東方朔《七諫》曰：「以直鍼而爲釣兮，又何魚之能得？」是古人謂「鉤」爲「釣」也。
又案《釋文》雲：「餌，如志反。
罾，音曾。
笱，音苟。
」此是釋「餌」、「罾」、「笱」三字之音。
下又雲：「釣，鉤也。
餌，魚餌也。
《廣雅》雲：『罟謂之網。
罾，魚網也。
』《爾雅》雲：『嫠婦之笱謂之罶。
』」此是釋「釣」、「餌」、「網」、「罟」、「罾」、「笱」六字之義，後人既改正文「釣」字爲「鉤」，又改《釋文》「笱，音苟。
釣，鉤也」六字爲「笱，音鉤。
釣，鉤也」，其失甚矣。
又《外物篇》「任公子爲大鉤巨緇」，釋文「鉤，本亦作釣」，亦當以作「釣」者爲是。
《文選·七啟》注、傅鹹《贈何劭王濟詩》注、謝靈運《七裡瀨詩》注及《太平禦覽·資産部十四》引此竝作「釣」也。
又《列子·湯問篇》「詹何以芒鍼爲釣」，後人改「釣」爲「鉤」，不知《禦覽》引此正作「釣」也。
又下文「投綸沈釣」，今本「釣」作「鉤」，亦是後人所改。
《韻府羣玉》「釣」字下引《列子》「投綸沈釣」，則所見本尚作「釣」也。
又《齊策》「君不聞海大魚乎？網不能止，釣不能牽」，後人改「釣」爲「鉤」，不知《禦覽·鱗介部七》引此正作「釣」，《淮南·人閒篇》亦作「釣」也。
又《淮南·説山篇》「人不愛江漢之珠而愛己之釣」，高注雲：「釣，鉤也。
」後人既改正文「釣」字爲「鉤」，又改注文爲「鉤，釣也」，則其謬滋甚。
蓋後人不知「釣」爲「鉤」之異名，故以其所知，改其所不知，而古義寖亡矣。
吐爾聰明 《在宥篇》：「墮爾形體，吐爾聰明。
」引之曰：「吐」當爲「咄」。
「咄」與「黜」同。
《徐無鬼篇》「黜耆欲」，司馬本作「咄」。
韋昭注《周語》曰：「黜，廢也。
」「黜」與「墮」義相近。
《大宗師篇》「墮枝體，黜聰明」，即其證也。
隷書「出」字或省作「士」，若「」省作「」，「」省作「賣」，「」省作「款」之類。
故「咄」字或作「」，形與「吐」相似，因譌而爲「吐」矣。
「咄」之譌作「吐」，猶「吐」之譌作「咄」，《漢書·外戚傳》「必畏惡吐棄我」，《漢紀》「吐」譌作「咄」。
天下功 《天道篇》「天不産而萬物化，地不長而萬物育，帝王無爲而天下功」，郭象曰：「功自彼成。
」念孫案：如郭解，則「功」下須加「成」字而其義始明。
不知「功」即「成」也，言無爲而天下成也。
《中庸》曰：「無爲而成。
」《爾雅》曰：「功，成也。
」《大戴禮·盛德篇》曰：「能成德法者爲有功。
」《周官·稾人》「乃入功于司弓矢及繕人」，鄭注曰：「功，成也。
」《管子·五輔篇》曰：「大夫任官辯事，官長任事守職，士脩身功材。
」「功材」謂成材也。
《荀子·富國篇》曰：「百姓之力，待之而後功。
」謂待之而後成也。
「萬物化」、「萬物育」、「天下功」相對爲文，是「功」爲「成」也。
蠆 《天運篇》「其知憯於蠆之尾」，釋文曰：「，敕邁反，又音『例』。
本亦作厲。
郭音『賴』，又敕介反。
蠆，許謁反，或敕邁反。
或雲：『依字上當作蠆，下當作蠍。
』」引之曰：陸讀「」爲「蠆」，讀「蠆」爲「蠍」，皆非也。
「」音「賴」，又音「例」。
陸雲「本亦作厲」，即其證也。
「蠆」音敕邁反，「蠍」音許謁反。
「」、「蠆」皆蠍之異名也。
《廣雅》曰：「蠆、，蠍也。
」今本《廣雅》脫「」字。
《一切經音義》卷五引《廣雅》「蠆、，蠍也」，《集韻》引《廣雅》「，蠆也」，今據補。
「」音盧達反。
「蠆」、「」皆毒螫傷人之名。
「蠆」之言「」，「」音「哲」。
《一切經音義》卷十引《字林》曰：「，螫也。
」僖二十二年《左傳》正義引《通俗文》曰：「蠍毒傷人曰。
」「」之言「瘌」也。
「瘌」音盧達反。
郭璞注《方言》曰：「瘌，辛螫也。
」字或作刺，左思《魏都賦》曰：「蔡莽螫刺，昆蟲毒噬。
」《廣雅·釋詁》雲：「毒、、瘌，痛也。
」是其義矣。
「」與「」古同聲，《莊子》作「」，《廣雅》作「」，其實一字也。
《史記·秦本紀》「厲共公」，《始皇紀》作「刺龔公」。
「刺」之通作「厲」，猶「」之通作「」矣。
井鼃 《秋水篇》：「井鼃不可以語於海者，拘於虛也。
」引之曰：「鼃」本作「魚」，後人改之也。
《太平禦覽·時序部七》《鱗介部七》《蟲豸部一》引此竝雲「井魚不可以語於海」，則舊本作「魚」可知。
且《釋文》於此句不出「鼃」字，直至下文「埳井之鼃」始雲「鼃，本又作蛙，戶蝸反」，引司馬注雲「鼃，水蟲，形似蝦蟇」，則此句作「魚」不作「鼃」明矣。
若作「鼃」，則「戶蝸」之音、「水蟲」之注當先見於此，不應至下文始見也。
再以二證明之：《鴻烈·原道篇》「夫井魚不可與語大，拘於隘也」、梁張綰文「井魚之不識巨海，夏蟲之不見冬冰」，《水經·贛水注》雲：「聊記奇聞以廣井魚之聽。
」皆用《莊子》之文，則《莊子》之作「井魚」益明矣。
《井》九三「井谷射鮒」，鄭注曰：「所生魚無大魚，但多鮒魚耳。
」見劉逵《吳都賦注》。
《困學紀聞》卷十引《禦覽》所載《莊子》曰：「用意如井魚者，吾爲鉤繳以投之。
」《呂氏春秋·諭大篇》曰：「井中之無大魚也。
」此皆「井魚」之證。
後人以此篇有「埳井鼃」之語，而《荀子》亦雲「坎井之鼃，不可與語東海之樂」，見《正論篇》。
遂改「井魚」爲「井鼃」，不知井自有魚，無煩改作鼃也。
自有此改，世遂動稱井鼃夏蟲，不復知有「井魚」之喻矣。
拘於虛 崔譔注「拘於虛」曰：「拘於井中之空也。
」念孫案：崔訓「虛」爲「空」，非也。
「虛」與「墟」同，故《釋文》雲：「虛，本亦作墟。
」《廣雅》曰：「墟，凥也。
」凥，古「居」字。
《文選·西征賦》注引《聲類
又王弼本二十三章「信不足焉，有不信焉」，河上公本亦有下「焉」字。
案河上公注雲：「君信不足於下，下則應君以不信也。
」與十七章注正同，則正文亦以「焉有不信」爲句明矣。
乃後人既以「信不足焉」爲句，而加「焉」字於下句之末，又移此注於「信不足焉」之下，而改注内「應君以不信」爲「應君以不足」，甚矣其謬也。
又案王弼注十七章雲：「信不足則有不信，此自然之道也。
」「則有不信」即「焉有不信」，是王弼亦以「焉有不信」爲句。
今本王注作「信不足焉，則有不信」，「焉」字亦後人所加。
二十三章注雲：「忠信不足於下，焉有不信也。
」《永樂大典》本如此。
今本「也」字作「焉」，亦後人所改。
此皆由不曉「焉」字之義而讀「信不足焉」爲一句，故訓詁失而句讀亦舛，既於下句末加「焉」字，遂不得不改注文以就之矣。
夫佳兵者不祥之器 三十一章「夫佳兵者不祥之器，物或惡之，故有道者不處」，釋文：「佳，善也。
」河上雲：「飾也。
」念孫案：「善」、「飾」二訓皆於義未安。
古所謂兵者，皆指五兵而言，故曰「兵者不祥之器」。
見下文。
若自用兵者言之，則但可謂之不祥，而不可謂之不祥之器矣。
今案：「佳」當作「隹」，字之誤也。
「隹」，古「唯」字也。
「唯」，或作「惟」，又作「維」。
唯兵爲不祥之器，故有道者不處。
上言「夫唯」，下言「故」，文義正相承也。
八章雲「夫唯不争，故無尤」，十五章雲「夫唯不可識，故強爲之容」，又雲「夫唯不盈，故能蔽不新成」，二十二章雲「夫唯不争，故天下莫能與之争」，皆其證也。
古鐘鼎文「唯」字作「隹」，石鼓文亦然。
又夏竦《古文四聲韻》載《道德經》，「唯」字作「」。
據此則今本作「唯」者，皆後人所改。
此「隹」字若不誤爲「佳」，則後人亦必改爲「唯」矣。
爲天下正 王弼本三十九章「侯王得一以爲天下貞」，河上公本「貞」作「正」，注雲：「爲天下平正。
」念孫案：《爾雅》曰：「正，長也。
」《廣雅》曰：「正，君也。
」《呂氏春秋·君守篇》「可以爲天下正」，高注曰：「正，主也。
」「爲天下正」猶《洪範》言「爲天下王」耳。
下文「天無以清，地無以寧」，即承上文「天得一以清，地得一以寧」言之。
又雲「侯王無以貴高」，「貴高」二字正承「爲天下正」言之，是「正」爲君長之義，非平正之義也。
王弼本「正」作「貞」，借字耳。
唯施是畏 五十三章「行於大道，唯施是畏」，王弼曰：「唯施爲之是畏也。
」河上公注略同。
念孫案：二家以「施爲」釋「施」字，非也。
「施」讀爲「迆」，迆，邪也。
言行於大道之中，唯懼其入於邪道也。
下文雲「大道甚夷而民好徑」，河上公注：「徑，邪不正也。
」是其證矣。
案「徑」即上文所謂「施」也。
邪道足以惑人，故曰「唯施是畏」。
王注曰：「言大道蕩然正平，而民猶尚舍之而不由，好從邪徑，況復施爲以塞大道之中乎？」於正文之外又增一義，非是。
《説文》「迆，衺行也」，引《禹貢》「東迆北會于匯」。
《孟子·離婁篇》「施從良人之所之」，趙注曰：「施者，邪施而行。
」丁公著音「迆」。
《淮南·齊俗篇》「去非者，非批邪施也」，高注曰：「施，微曲也。
」《要略篇》「接徑直施」，高注曰：「施，邪也。
」是「施」與「迆」通。
《禹貢》「東迆北會于匯」，馬融曰：「迆，靡也。
」《文選·甘泉賦》「封巒石關，迆靡乎延屬」，《漢書·楊雄傳》「迆」作「施」。
《史記·賈生傳》「庚子日施兮」，《漢書》「施」作「斜」。
「斜」亦「邪」也。
《韓子·解老篇》釋此章之義曰：「所謂大道也者，端道也。
所謂貌施也者，邪道也。
所謂徑也者，佳麗也。
佳麗也者，邪道之分也。
」此尤其明證矣。
莊 子 培風 《逍遙遊篇》「風之積也不厚，則其負大翼也無力，故九萬裡則風斯在下矣，而後乃今培風」，釋文曰：「培，重也。
本或作陪。
」念孫案：「培」之言「馮」也。
馮，乘也。
見《周官·馮相氏》注。
風在鵬下，故言負；鵬在風上，故言馮。
必九萬裡而後在風之上，在風之上而後能馮風，故曰「而後乃今培風」。
若訓「培」爲「重」，則與上文了不相涉矣。
「馮」與「培」聲相近，故義亦相通。
《漢書·周緤傳》「更封緤爲城侯」，顔師古曰：「，呂忱音『陪』，而《楚漢春秋》作『馮城侯』。
『陪』、『馮』聲相近。
」是其證也。
「馮」字古音在蒸部，「陪」字古音在之部，之部之音與蒸部相近，故「陪」、「馮」聲亦相近。
《説文》曰：「陪，滿也。
」王注《離騷》曰：「馮，滿也。
」「陪」、「馮」聲相近，故皆訓爲「滿」。
文穎注《漢書·文帝紀》曰：「陪，輔也。
」張晏注《百官公卿表》曰：「馮，輔也。
」《説文》曰：「倗，輔也。
」「陪」、「馮」、「倗」聲竝相近，故皆訓爲「輔」。
《説文》曰：「倗，從人朋聲，讀若陪位。
」「，從邑崩聲，讀若陪。
」《漢書·王尊傳》「南山羣盜傰宗等」，蘇林曰：「傰音朋。
」晉灼曰：「音倍。
」《墨子·尚賢篇》「守城則倍畔」，《非命篇》「倍」作「崩」，皆其例也。
朝菌 「朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋」，釋文：司馬雲：「『朝菌，大芝也。
天陰生糞上，見日則死。
一名日及，故不知月之終始也。
』支遁雲：『一名舜，朝生暮落。
』潘尼雲：『木槿也。
』」引之曰：《淮南·道應篇》引此「朝菌」作「朝秀」，今本《淮南》作「朝菌」，乃後人據《莊子》改之。
《文選·辯命論》注及《太平禦覽·蟲豸部六》引《淮南》竝作「朝秀」，今據改。
《廣雅》作「朝蜏」。
高注曰：「朝秀，朝生暮死之蟲也。
生水上，狀似蠶蛾，一名孶母。
」據此則「朝秀」與「蟪蛄」皆蟲名也。
「朝秀」、「朝菌」語之轉耳，非謂芝菌，亦非謂木槿也。
上文雲「之二蟲又何知」，謂蜩與學鳩；此雲「不知晦朔」，亦必謂朝菌之蟲。
蟲者微有知之物，故以知、不知言之。
若草木無知之物，何須言不知乎？ 蚉僕緣 《人閒世篇》「夫愛馬者，以筐盛矢，以蜄盛溺。
適有蚉僕緣，而拊之不時，則缺銜毀首碎胸」，向秀解「蚉僕緣」曰：「僕僕然蚉緣馬，稠穊之貌。
」崔譔曰：「僕，禦。
」念孫案：向、崔二説皆非也。
「僕」之言「附」也，言蚉附緣於馬體也。
「僕」與「附」聲近而義同，《大雅·既醉篇》「景命有僕」，毛傳曰：「僕，附也。
」鄭箋曰：「天之大命，又附著於女。
」《文選·子虛賦》注引《廣雅》曰：「僕謂附著於人。
」案今《廣雅》無此語，《廣雅》疑《廣倉》之譌。
診其夢 「匠石覺而診其夢」，向秀、司馬彪竝雲：「診，占夢也。
」念孫案：下文皆匠石與弟子論櫟社之事，無占夢之事。
「診」當讀爲「畛」，《爾雅》「畛，告也」，郭注引《曲禮》曰：「畛於鬼神。
」「畛」與「診」古字通。
此謂匠石覺而告其夢於弟子，非謂占夢也。
與造物者爲人 不與化爲人 《大宗師篇》「彼方且與造物者爲人，而遊乎天地之一氣」，《應帝王篇》「予方將與造物者爲人」，郭象曰：「任人之自爲。
」《天運篇》「久矣夫丘注不與化爲人」，郭曰：「夫與化爲人者，任其自化者也。
」引之曰：郭未曉「人」字之義。
人者，偶也。
「爲人」猶「爲偶」也。
《中庸》「仁者，人也」，鄭注曰：「人也，讀如『相人偶』之『人』，以人意相存偶之言。
」《檜風·匪風》箋曰：「人偶能割亨者，人偶能輔周道治民者。
」《聘禮》注曰：「每門輒揖者，以相人偶爲敬也。
」《公食大夫禮》注曰：「每曲揖及當碑揖，相人偶。
」是「人」與「偶」同義，故漢時有「相人偶」之語。
《淮南·原道篇》「與造化者爲人」，義與此同。
高注：「爲，治也。
」非是。
互見《淮南》。
《齊俗篇》曰：「上與神明爲友，下與造化爲人。
」是其明證也。
以己出經式義度人孰敢不聽而化諸 《應帝王篇》「君人者，以己出經式義度，人孰敢不聽而化諸」，釋文曰：「『出經』絶句。
司馬雲：『出，行也。
經，常也。
』崔雲：『出，典法也。
』『式義度人』絶句。
式，法也。
崔雲：『式，用也。
用仁義以法度人也。
』」念孫案：此當以「以己出經式義度」爲句，「人孰敢不聽而化諸」爲句。
「義」讀爲「儀」，「儀」與「義」古字通。
《説文》：「義，己之威儀也。
」《文侯之命》「父義和」，鄭注：「義讀爲儀。
」《周官·肆師》「治其禮儀」，鄭注：「故書『儀』爲『義』，鄭司農雲：『義讀爲儀，古者書儀但爲義，今時所爲義爲誼。
』」《小雅·楚茨篇》「禮儀卒度」，《韓詩》作「義」。
《周官·大行人》「大客之儀」，《大戴禮·朝事篇》作「義」。
《樂記》「制之禮義」，《漢書·禮樂志》作「儀」。
《周語》「示民軌儀」，《大射儀》注引作「義」。
儀，法也。
見《周語》注、《淮南·精神篇》注、《楚辭·九歎》注。
「經」、「式」、「儀」、「度」皆謂法度也。
解者失之。
波流 「吾與之虛而委蛇，不知其誰何。
因以爲弟靡，因以爲波流」，郭象曰：「變化穨靡，世事波流，無往而不因也。
」釋文曰：「波流，崔本作『波隨』。
雲常隨從之。
」念孫案：作「波隨」者是也。
「蛇」、「何」、「靡」、「隨」爲韻。
蛇，古音徒禾反。
「委蛇」之「委」，古音於禾反。
「委蛇」，疊韻字也。
《召南·羔羊篇》「委蛇委蛇」，與「皮」、「紽」爲韻。
皮，古音婆。
《莊子·庚桑楚篇》「與物委蛇」，與「爲」、「波」爲韻。
「爲」古音「譌」。
「委蛇」，或作「委佗」。
《鄘風·君子偕老篇》「委委佗佗」，與「珈」、「河」、「宜」、「何」爲韻。
「宜」古音「俄」。
「靡」古音「摩」。
《中孚》九二「吾與爾靡之」，與「和」爲韻。
《莊子·知北遊篇》「安與之相靡」，與「化」、「多」爲韻。
成二年《左傳》「師至于靡笄之下」，「靡」，一音「摩」。
《史記·蘇秦傳》「期年以出揣摩」，鄒誕本作「揣靡」。
「隨」古亦音徒禾反。
「波隨」，疊韻字。
《詩序》「男行而女不隨」，《老子》「前後相隨」，《管子·白心篇》「天不始不隨」，《呂氏春秋·審應篇》「人先我隨」，《韓子·解老篇》「大姦作，則小盜隨」，《淮南·泰族篇》「上動而下隨」，《史記·太史公自序》「主先而臣隨」，竝與「和」爲韻。
又《呂氏春秋·任數篇》「無先有隨」，與「和」、「多」爲韻。
《賈子·道術篇》「有端隨之」，與「和」、「宜」爲韻。
《淮南·原道篇》「禍乃相隨」，與「多」爲韻。
《説文》：「隨，從辵，隋聲。
隋，音他果反。
」《史記·天官書》「前列直鬥口三星，隨北端兌」，索隱曰：「隨，音他果反。
」 擢德塞性 《駢拇篇》：「枝於仁者，擢德塞性以收名聲。
」念孫案：「塞」與「擢」義不相類，「塞」當爲「搴」。
「擢」、「搴」皆謂拔取之也。
《廣雅》曰：「搴，取也，《楚辭·離騷》注及《史記·叔孫通傳》索隱引許慎竝與《廣雅》同。
《方言》作「攓」，雲：「取也，南楚曰攓。
」《説文》作「」，雲：「拔取也。
」拔也。
」樊光注《爾雅》及李奇注《漢書·季布欒布田叔傳贊》竝與《廣雅》同。
此言世之人皆擢其德，搴其性，務爲仁義以收名聲。
非謂塞其性也。
《淮南·俶真篇》曰：「俗世之學，擢德攓性，内愁五藏，外勞耳目，乃始招蟯振繾物之豪芒，搖消掉捎仁義禮樂，行越智於天下，以招號名聲於世。
」又曰：「今萬物之來擢拔吾性，攓取吾情。
」皆其證也。
隷書「手」字或作「」，若「擧」字作「舉」、「拳」字作「奉」之類。
故「搴」字或作「」，形與「塞」相似，因譌而爲「塞」矣。
刻之雒之 《馬蹄篇》「伯樂曰：『我善治馬。
燒之，剔之，刻之，雒之。
』」司馬彪曰：「雒謂羈絡其頭也。
」念孫案：「雒」讀爲「鉻」，音「落」。
字或作「」，通作「雒」，又通作「落」。
鉻之言落也，剔去毛鬣爪甲謂之鉻。
《説文》曰：「鉻，也。
」《廣雅》曰：「，剔也。
」《吳子·治兵篇》説畜馬之法雲：「刻剔毛鬣，謹落四下。
」此雲「燒之，剔之，刻之，雒之」，語意略相似。
司馬以「鉻」爲「羈絡」，非也。
下文「連之以羈馽」，乃始言羈絡耳。
仁義存焉 義士存焉 《胠篋篇》：「彼竊鉤者誅，竊國者爲諸侯，諸侯之門，而仁義存焉。
」引之曰：「存焉」當爲「焉存」。
焉，於是也。
言仁義於是乎存也。
《呂氏春秋·季春篇》注曰：「焉，猶於此也。
」《聘禮記》曰：「及享，發氣焉盈容。
」言發氣於是盈容也。
《月令》曰：「天子焉始乘舟。
」今本「焉」字在上句「乃告舟備具于天子」之下，此後人不曉文義而妄改之。
今據《呂氏春秋·季春篇》《淮南·時則篇》訂正。
言天子於是始乘舟也。
《晉語》曰：「焉始爲令。
」言於是始爲令也。
《三年問》曰：「故先王焉爲之立中制節。
」言先王於是爲之立中制節也。
《荀子·禮論篇》「焉」作「安」，楊倞曰：「安，語助，或作安，或作案。
《荀子》多用此字。
」「焉」、「安」、「案」三字同義，詳見《釋詞》。
《大荒南經》曰：「雲雨之山有木名曰欒，羣帝焉取藥。
」言羣帝於是取藥也。
《管子·揆度篇》曰：「民財足，則君賦斂焉不窮。
」言賦斂於是不窮也。
《墨子·非攻篇》曰：「天乃命湯於鑣宮，用受夏之大命，湯焉敢奉率其衆以鄉有夏之境。
」言湯於是敢伐夏也。
《楚辭·九章》曰：「焉洋洋而爲客。
」又曰：「焉舒情而抽信兮。
」言於是洋洋而爲客，於是舒情而抽信也。
又僖十五年《左傳》「晉於是乎作爰田」、「晉於是乎作州兵」，《晉語》作「焉作轅田」、「焉作州兵」。
《西周策》「君何患焉」，《史記·周本紀》作「君何患於是」。
是「焉」與「於是」同義。
莊八年《公羊傳》「吾將以甲午之日，然後祠兵於是」，《管子·小問篇》「且臣觀小國諸侯之不服者，唯莒於是」，是「於是」與「焉」同義。
此四句以「誅」、「侯」爲韻，「門」、「存」爲韻，其韻皆在句末。
《史記·遊俠傳》作「竊鉤者誅，竊國者侯，侯之門，仁義存」，是其明證也。
《盜跖篇》「小盜者拘，大盜者爲諸侯。
諸侯之門，義士存焉」，「存焉」亦當作「焉存」。
此皆後人不曉「焉」字之義而妄改之耳。
鉤餌 「鉤餌網罟罾笱之知多，則魚亂於水矣」。
念孫案：「鉤」本作「釣」，「釣」即「鉤」也。
今本作「鉤」者，後人但知「釣」爲「釣魚」之「釣」，而不知其又爲「鉤」之異名，故以意改之耳。
今案：《廣雅》曰：「釣，鉤也。
」《田子方篇》曰：「文王觀於臧，見一丈夫釣，而其釣莫釣，非持其釣有釣者也，常釣也。
」以上六「釣」字，唯「其釣」與「持其釣」兩「釣」字指「鉤」而言，餘四「釣」字皆讀爲「釣魚」之「釣」。
《鬼谷子·摩篇》曰：「如操釣而臨深淵。
」《淮南·説山篇》曰：「操釣上山，揭斧入淵。
」《説林篇》曰：「一目之羅，不可以得鳥；無餌之釣，不可以得魚。
」東方朔《七諫》曰：「以直鍼而爲釣兮，又何魚之能得？」是古人謂「鉤」爲「釣」也。
又案《釋文》雲：「餌，如志反。
罾，音曾。
笱，音苟。
」此是釋「餌」、「罾」、「笱」三字之音。
下又雲：「釣，鉤也。
餌，魚餌也。
《廣雅》雲：『罟謂之網。
罾，魚網也。
』《爾雅》雲：『嫠婦之笱謂之罶。
』」此是釋「釣」、「餌」、「網」、「罟」、「罾」、「笱」六字之義，後人既改正文「釣」字爲「鉤」，又改《釋文》「笱，音苟。
釣，鉤也」六字爲「笱，音鉤。
釣，鉤也」，其失甚矣。
又《外物篇》「任公子爲大鉤巨緇」，釋文「鉤，本亦作釣」，亦當以作「釣」者爲是。
《文選·七啟》注、傅鹹《贈何劭王濟詩》注、謝靈運《七裡瀨詩》注及《太平禦覽·資産部十四》引此竝作「釣」也。
又《列子·湯問篇》「詹何以芒鍼爲釣」，後人改「釣」爲「鉤」，不知《禦覽》引此正作「釣」也。
又下文「投綸沈釣」，今本「釣」作「鉤」，亦是後人所改。
《韻府羣玉》「釣」字下引《列子》「投綸沈釣」，則所見本尚作「釣」也。
又《齊策》「君不聞海大魚乎？網不能止，釣不能牽」，後人改「釣」爲「鉤」，不知《禦覽·鱗介部七》引此正作「釣」，《淮南·人閒篇》亦作「釣」也。
又《淮南·説山篇》「人不愛江漢之珠而愛己之釣」，高注雲：「釣，鉤也。
」後人既改正文「釣」字爲「鉤」，又改注文爲「鉤，釣也」，則其謬滋甚。
蓋後人不知「釣」爲「鉤」之異名，故以其所知，改其所不知，而古義寖亡矣。
吐爾聰明 《在宥篇》：「墮爾形體，吐爾聰明。
」引之曰：「吐」當爲「咄」。
「咄」與「黜」同。
《徐無鬼篇》「黜耆欲」，司馬本作「咄」。
韋昭注《周語》曰：「黜，廢也。
」「黜」與「墮」義相近。
《大宗師篇》「墮枝體，黜聰明」，即其證也。
隷書「出」字或省作「士」，若「」省作「」，「」省作「賣」，「」省作「款」之類。
故「咄」字或作「」，形與「吐」相似，因譌而爲「吐」矣。
「咄」之譌作「吐」，猶「吐」之譌作「咄」，《漢書·外戚傳》「必畏惡吐棄我」，《漢紀》「吐」譌作「咄」。
天下功 《天道篇》「天不産而萬物化，地不長而萬物育，帝王無爲而天下功」，郭象曰：「功自彼成。
」念孫案：如郭解，則「功」下須加「成」字而其義始明。
不知「功」即「成」也，言無爲而天下成也。
《中庸》曰：「無爲而成。
」《爾雅》曰：「功，成也。
」《大戴禮·盛德篇》曰：「能成德法者爲有功。
」《周官·稾人》「乃入功于司弓矢及繕人」，鄭注曰：「功，成也。
」《管子·五輔篇》曰：「大夫任官辯事，官長任事守職，士脩身功材。
」「功材」謂成材也。
《荀子·富國篇》曰：「百姓之力，待之而後功。
」謂待之而後成也。
「萬物化」、「萬物育」、「天下功」相對爲文，是「功」爲「成」也。
蠆 《天運篇》「其知憯於蠆之尾」，釋文曰：「，敕邁反，又音『例』。
本亦作厲。
郭音『賴』，又敕介反。
蠆，許謁反，或敕邁反。
或雲：『依字上當作蠆，下當作蠍。
』」引之曰：陸讀「」爲「蠆」，讀「蠆」爲「蠍」，皆非也。
「」音「賴」，又音「例」。
陸雲「本亦作厲」，即其證也。
「蠆」音敕邁反，「蠍」音許謁反。
「」、「蠆」皆蠍之異名也。
《廣雅》曰：「蠆、，蠍也。
」今本《廣雅》脫「」字。
《一切經音義》卷五引《廣雅》「蠆、，蠍也」，《集韻》引《廣雅》「，蠆也」，今據補。
「」音盧達反。
「蠆」、「」皆毒螫傷人之名。
「蠆」之言「」，「」音「哲」。
《一切經音義》卷十引《字林》曰：「，螫也。
」僖二十二年《左傳》正義引《通俗文》曰：「蠍毒傷人曰。
」「」之言「瘌」也。
「瘌」音盧達反。
郭璞注《方言》曰：「瘌，辛螫也。
」字或作刺，左思《魏都賦》曰：「蔡莽螫刺，昆蟲毒噬。
」《廣雅·釋詁》雲：「毒、、瘌，痛也。
」是其義矣。
「」與「」古同聲，《莊子》作「」，《廣雅》作「」，其實一字也。
《史記·秦本紀》「厲共公」，《始皇紀》作「刺龔公」。
「刺」之通作「厲」，猶「」之通作「」矣。
井鼃 《秋水篇》：「井鼃不可以語於海者，拘於虛也。
」引之曰：「鼃」本作「魚」，後人改之也。
《太平禦覽·時序部七》《鱗介部七》《蟲豸部一》引此竝雲「井魚不可以語於海」，則舊本作「魚」可知。
且《釋文》於此句不出「鼃」字，直至下文「埳井之鼃」始雲「鼃，本又作蛙，戶蝸反」，引司馬注雲「鼃，水蟲，形似蝦蟇」，則此句作「魚」不作「鼃」明矣。
若作「鼃」，則「戶蝸」之音、「水蟲」之注當先見於此，不應至下文始見也。
再以二證明之：《鴻烈·原道篇》「夫井魚不可與語大，拘於隘也」、梁張綰文「井魚之不識巨海，夏蟲之不見冬冰」，《水經·贛水注》雲：「聊記奇聞以廣井魚之聽。
」皆用《莊子》之文，則《莊子》之作「井魚」益明矣。
《井》九三「井谷射鮒」，鄭注曰：「所生魚無大魚，但多鮒魚耳。
」見劉逵《吳都賦注》。
《困學紀聞》卷十引《禦覽》所載《莊子》曰：「用意如井魚者，吾爲鉤繳以投之。
」《呂氏春秋·諭大篇》曰：「井中之無大魚也。
」此皆「井魚」之證。
後人以此篇有「埳井鼃」之語，而《荀子》亦雲「坎井之鼃，不可與語東海之樂」，見《正論篇》。
遂改「井魚」爲「井鼃」，不知井自有魚，無煩改作鼃也。
自有此改，世遂動稱井鼃夏蟲，不復知有「井魚」之喻矣。
拘於虛 崔譔注「拘於虛」曰：「拘於井中之空也。
」念孫案：崔訓「虛」爲「空」，非也。
「虛」與「墟」同，故《釋文》雲：「虛，本亦作墟。
」《廣雅》曰：「墟，凥也。
」凥，古「居」字。
《文選·西征賦》注引《聲類