漢書弟十三
關燈
小
中
大
」，乃古字之僅存者耳。
漢《郃陽令曹全碑》「諸國禮遺，且二百萬，悉以薄官」，其字正作「薄」。
又各碑中「主簿」字作「薄」者不可枚舉，是古字以「薄」爲「簿」也。
如勿收 「義部掾夏恢等收縛立，傳送鄧獄……恢白義可因隨後行縣送鄧。
義曰：『欲令都尉自送，則如勿收邪！』」師古曰：「言若都尉自送至獄，不如本不收治。
」念孫案：師古以「如勿收」爲「不如勿收」，則與「邪」字語意不合。
餘謂「如」猶將也，言汝欲令都尉自送，則將勿收邪！古者「如」與「將」同義，説見《釋詞》。
奔走 「若涉淵水，予惟往求朕所濟度，奔走以傅近奉承高皇帝所受命」。
師古以「奔走」屬上讀。
念孫案：「奔走」二字與「涉水」義不相屬，當以「予惟往求朕所濟度」爲句，此效經文之「予惟往求朕攸濟」也。
「奔走以傅近奉承高皇帝所受命」爲句，「奔」與「賁」，「傅」與「敷」古字通用，此效經文之「敷賁敷前人受命」也。
莽《大誥》皆用《今文尚書》，疑今文無上「敷」字，但作「奔傅前人受命」，而莽以「奔」爲「奔走」，「傅」爲「傅近」，亦用今文説也。
犯祖亂宗 「誕敢犯祖亂宗之序」。
引之曰：當作「誕敢犯亂祖宗之序」。
民獻儀九萬夫 「宗室之儁有四百人，民獻儀九萬夫」。
孟康曰：「民之表儀，謂賢者。
」引之曰：正文本作「民儀九萬夫」，今本「儀」上有「獻」字者，後人據古文《大誥》加之也。
下文師古注曰「我用此宗室之儁及獻儀者共謀圖國事」，則師古所見本已有「獻」字。
然考孟注及下文皆言「民之表儀」而不言「民獻」，下文曰：「亦惟宗室之俊，民之表儀。
」則此句内本無「獻」字明矣。
案，古文《大誥》「民獻有十夫」，傳訓「獻」爲「賢」，《大傳》作「民儀有十夫」，孟康曰：「民之表儀，謂賢者。
」《廣雅》亦曰：「儀，賢也。
」蓋皆用《今文尚書》説也。
古聲「儀」與「獻」通。
《周官·司尊彜》「鬰齊獻酌」，鄭司農讀「獻」爲「儀」。
郭璞《爾雅音》曰：「轙音儀。
」《説文》曰：「轙，從車，義聲。
或作『钀』，從金，獻聲。
」皆其證也。
漢《斥彰長田君碑》曰「安惠黎儀，伐討姦輕」，《泰山都尉孔宙碑》曰「乃綏二縣，黎儀以康」，《堂邑令費鳳碑》曰「黎儀瘁傷，泣涕連漉」，「黎儀」即《臯陶謨》之「萬邦黎獻」也。
漢碑多用經文，此三碑皆言「黎儀」，則《臯陶謨》之「黎獻」今文必作「黎儀」矣。
然則今文之「民儀」即古文之「民獻」，王莽本用今文，故曰「民儀九萬夫」。
今據古文加入「獻」字，「民獻儀九萬夫」，斯爲不詞矣。
班固《竇車騎將軍北征頌》曰「民儀響慕，羣英景附」，亦用今文也。
易定 「粵天輔誠，爾不得易定」。
師古曰：「天道輔誠，爾不得改易天之定命。
」念孫案：不言「易天之定命」而言「易定」，則文義不明。
餘謂「定」當爲「佱」，《説文》「佱」，古文「法」字，形與「定」相似而誤。
《大誥》作「爾時罔敢易法」，是其證。
靜言 「兄宣靜言令色，外巧内嫉」。
師古曰：「靜，安也。
令，善也。
言其陽爲安靜之言，外有善色，而内實嫉害也。
」念孫案：「靜言令色」即「巧言令色」，下文「外巧」二字統承「靜言令色」言之，則「靜」非「安靜」之謂也。
古文《尚書·秦誓》「惟截截善諞言」，今文作「惟諓諓善靜言」，《漢書》皆用今文，故作「靜言」也。
「靜」字或作「竫」，又作「靖」。
文十二年《公羊傳》引《書》作「惟諓諓善竫言」，王注《楚辭·九辯》曰「靜言諓諓而無信」，又注《九歎》曰「諓諓，讒言貌也」，引《書》曰「諓諓靖言」。
《潛夫論·救邊篇》曰「諓諓善靖」，竝字異而義同。
《越語》「又安知是諓諓者乎」，賈逵注曰：「諓諓，巧言也。
」見《公羊釋文》。
而《今文尚書》曰「惟諓諓善靜言」，是「靜言」即「巧言」也。
師古不見今文，故訓「靜言」爲「安靜之言」，而加「陽爲」二字以足其義。
羣鴈 「有狗從外入，齧其中庭羣鴈數十，比驚救之，已皆斷頭」。
引之曰：鴈者，鵝也，故曰「中庭羣鴈」。
古謂「鵝」爲「鴈」，説見《經義述聞·周官》「膳用六牲」下。
谷永杜鄴傳 亦惟先正克左右 「經曰：『亦惟先正克左右。
』」師古曰：「《周書·君牙》之辭也。
」齊曰：「案，《君牙篇》作『亦惟先王之臣克左右，亂四方』，……所可疑者，西都祇行伏生今文，今文缺《君牙篇》，惟孔氏古文有之，然則谷永亦嘗見《古文尚書》者邪？」念孫案：顔、齊二説皆非也。
此所引乃《文侯之命》，非晚出古文之《君牙》。
師古誤記耳。
則不深察 「陛下則不深察愚臣之言，忽於天地之戒，咎根不除，水雨之災，山石之異，將發不久」。
念孫案：「則不深察」，若不深察也。
古者「則」與「若」同義，説見《釋詞》。
變改 「如使危亡之言輒上聞，則商周不易姓而疊興，三王不變改而更用」。
念孫案：「變」、「改」、「更」三字語意重疊，「改」當爲「政」，謂變其政而更用之也。
「變政」與「易姓」對文。
此因字形相似而誤。
能或滅之 「《詩》雲：『燎之方陽，能或滅之？赫赫宗周，褒姒烕之。
』」師古曰：「言火燎方熾，寧有能滅之者乎？而宗周之盛，乃爲褒姒所滅，怨其甚也。
」念孫案：師古此注，殆沿鄭箋之誤。
此引《詩》作「能或滅之」，非謂「寧有能滅之者」也。
案：能者，乃也。
言燎火方熾，而乃有滅之者，以喻赫赫之宗周，而竟爲褒姒所滅也。
「能」字古讀若「耐」，説見《唐韻正》。
聲與「乃」相近，故義亦相同。
昭十二年《左傳》「中美能黃，上美爲元，下美則裳」，「能」、「爲」、「則」三字相對爲文，能者，乃也，言中美乃黃，上美爲元，下美則裳也。
《孫子·謀攻篇》：「故用兵之法，十則圍之，五則攻之，倍則分之，敵則能戰，少則能守，不若則能避之。
」言敵則乃戰，少則乃守，不若則乃避之也。
《魏策》曰：「奉陽君約魏，魏王將封其子，謂魏王曰：『王嘗身濟漳，朝邯鄲，抱葛、嶭、陰、成以爲趙養邑，而趙無爲王有也。
王能又封其子河陽、姑宓乎？臣爲王不取也。
』」言王乃又封其子乎？臣爲王不取也。
《史記·淮陰侯傳》曰：「今韓信兵號數萬，其實不過數千，能千裡而襲我，亦以罷極。
」言韓信兵不過數千，乃千裡而襲我，亦已疲極也。
《太史公自序》序《佞幸傳》曰：「非獨色愛，能亦各有所長。
」言非獨以色見愛，乃亦各有所長也。
《列女傳·賢明傳》曰：「先生以不斜之故能至於此。
」言以不斜之故乃至於此也。
「能」與「乃」同義，故二字可以互用，《後漢書·荀爽傳》：「陳便宜策曰：『鳥則雄者鳴鴝，雌能順服；獸則牡爲唱導，牝乃相從。
』」是也。
「能」與「乃」同義，故又可以通用。
《淮南·人間篇》「此何遽不能爲福乎」，《藝文類聚·禮部下》引此「能」作「乃」。
《漢書·匈奴傳》「東援海代，南取江淮，然後乃備」，《漢紀》「乃」作「能」是也。
「能」與「寧」一聲之轉，故此作「能或滅之」，《毛詩》作「寧或滅之」。
宋祁曰：「姚本『能』作『寧』。
」此依《毛詩》改也。
「寧」亦「乃」也。
鄭《箋》誤解「寧」字。
説見《經義述聞》「寧或滅之」下。
炮烙 「榜箠於炮烙」。
念孫案：「炮烙」本作「炮格」。
格音古伯反，不音洛，故師古曰：「膏塗銅柱，此句釋「格」字。
加之火上，令罪人行其上，輒墮炭中。
此三句釋「炮」字。
」《江鄰幾雜志》引《漢書》正作「炮格」。
今諸書皆作「炮烙」者，後人不知古義而改之也。
説見《史記·殷本紀》。
建治 「反除白罪，建治正吏」。
念孫案：「建治」二字義不相屬，師古以爲「建議劾治」，此曲爲之説也。
「建」當爲「逮」。
逮，捕也。
言罪之明白者則反而除之，吏之公正者則逮而治之也。
《王莽傳》：「莽遣三公大夫逮治黨與。
」隷書「建」字或作「」，見漢《北海相景君銘》《郎中鄭固碑》。
與「逮」相似，故「逮」譌作「建」。
媠出 「悉罷北宮私奴車馬媠出之具」。
師古曰：「『媠』亦『惰』字耳。
惰出，惰遊也。
」宋祁曰：「姚本『媠』作『姷』，音又，耦也。
蕭該《音義》亦作『姷』，音『侑』。
」念孫案：「媠出」二字義不相屬，師古強訓爲「惰遊」，非也。
當依蕭該本作「姷出」。
《説文》：「姷，耦也。
從女，有聲。
讀若『祐』。
」或從「人」作「侑」。
然則姷岀者，耦出也。
車馬耦出，謂與北宮私奴共乘車馬而出也。
上文雲「陛下挺身晨夜，與羣小相隨，閔免遁樂，晝夜在路」，故此雲「絶羣小之私客，悉罷北宮私奴車馬姷出之具」也。
「姷」與「媠」字相似，世人多見「媠」，少見「姷」，故「姷」譌爲「媠」矣。
貫行 「以次貫行，固執無違」。
師古曰：「貫，聯續也。
謂上所陳衆條諸事，宜次第相續行之，不當更違異也。
」念孫案：「貫」可訓爲「聯」，不可訓爲「續」。
今案：「貫行」猶言「服行」，謂以次服行之也。
《後漢書·光武十王傳》「奉承貫行」，義與此同。
《爾雅》曰：「服、貫，事也。
」《廣雅》曰：「服、貫，行也。
」是「貫」與「服」、「行」同義。
《論語·衞靈公篇》：「子貢問曰：『有一言而可以終身行之者乎？』子曰：『其恕乎！』」《裡仁篇》：「子曰：『吾道一以貫之。
』曾子曰：『夫子之道，忠恕而已矣。
』」「一以貫之」即「一以行之」也。
三朝之會 燕告急齊 「今年正月己亥朔，日有食之，三朝之會」。
師古曰：「歲、月、日，三者之始，故雲『三朝』。
」念孫案：「三朝」上原有「於」字，於，猶在也，言日食在三朝之會也。
今脫去「於」字，則上下義不相屬。
《後漢書·班固傳》注、《文選·東都賦》注、鮑照《數詩》注引此竝作「日有食之於三朝之會」。
又《匈奴傳》「山戎伐燕，燕告急齊」，「齊」上亦脫「於」字。
《太平禦覽·四夷部二十一》引此有「於」字，《史記》同。
法岀而後駕 「願陛下保至尊之重，秉帝王之威，朝覲法出而後駕，陳兵清道而後行」。
念孫案：「法出而後駕」當作「法駕而後出」，謂法駕既具而後出也。
如淳注《文帝紀》曰：「法駕者，侍中驂乘，奉車郎禦，屬車三十六乘。
」今本「駕岀」二字互誤，則文不成義。
《漢紀·孝成紀》正作「朝覲法駕而後出」。
專攻 「前後所上四十餘事，略相反覆，專攻上身與後宮而已」。
念孫案：「攻」字義不可通，「攻」當爲「政」，字之誤也。
「政」與「正」同。
正，諫也。
《景十三王傳》雲廣川王去師「數諫正去」，《王吉傳》雲「忠直數諫正」，《鮑宣傳》雲「唐林數上疏諫正」，《呂氏春秋·慎大篇》雲「不可正諫」，《説文》作「証」，雲「諫也」，《齊策》雲「士尉以証靖郭君」。
言永所諫正者，唯在上身與後宮而已，不言王氏專權之事也。
《漢紀》正作「正上身與後宮」。
奧内 「所白奧内，唯深察焉。
」師古曰：「奧内，室中隱奧之處也」。
念孫案：「奧」亦内也。
奧内，猶隱奧也。
謂所言隱奧，唯將軍深察之，非謂「室中隱奧之處」也。
《堯典》「厥民奧」，今本作「隩」，乃衛包所改，《尚書撰異》已辯之。
《書大傳》「壇四奧」，鄭注竝雲「奧，内也」。
昭十三年《左傳》「國有奧主」，正義曰：「奧主，國内之主。
」字或作「隩」，《周語》「宅居四隩」，韋注雲：「隩，内也。
」是「奧」、「内」二字同義。
《爾雅》：「厓内爲隩。
」《釋文》烏到、於六二反。
「隩」與「奧」亦同義。
文母 「雖有文母之德，必繫於子」。
師古曰：「文
漢《郃陽令曹全碑》「諸國禮遺，且二百萬，悉以薄官」，其字正作「薄」。
又各碑中「主簿」字作「薄」者不可枚舉，是古字以「薄」爲「簿」也。
如勿收 「義部掾夏恢等收縛立，傳送鄧獄……恢白義可因隨後行縣送鄧。
義曰：『欲令都尉自送，則如勿收邪！』」師古曰：「言若都尉自送至獄，不如本不收治。
」念孫案：師古以「如勿收」爲「不如勿收」，則與「邪」字語意不合。
餘謂「如」猶將也，言汝欲令都尉自送，則將勿收邪！古者「如」與「將」同義，説見《釋詞》。
奔走 「若涉淵水，予惟往求朕所濟度，奔走以傅近奉承高皇帝所受命」。
師古以「奔走」屬上讀。
念孫案：「奔走」二字與「涉水」義不相屬，當以「予惟往求朕所濟度」爲句，此效經文之「予惟往求朕攸濟」也。
「奔走以傅近奉承高皇帝所受命」爲句，「奔」與「賁」，「傅」與「敷」古字通用，此效經文之「敷賁敷前人受命」也。
莽《大誥》皆用《今文尚書》，疑今文無上「敷」字，但作「奔傅前人受命」，而莽以「奔」爲「奔走」，「傅」爲「傅近」，亦用今文説也。
犯祖亂宗 「誕敢犯祖亂宗之序」。
引之曰：當作「誕敢犯亂祖宗之序」。
民獻儀九萬夫 「宗室之儁有四百人，民獻儀九萬夫」。
孟康曰：「民之表儀，謂賢者。
」引之曰：正文本作「民儀九萬夫」，今本「儀」上有「獻」字者，後人據古文《大誥》加之也。
下文師古注曰「我用此宗室之儁及獻儀者共謀圖國事」，則師古所見本已有「獻」字。
然考孟注及下文皆言「民之表儀」而不言「民獻」，下文曰：「亦惟宗室之俊，民之表儀。
」則此句内本無「獻」字明矣。
案，古文《大誥》「民獻有十夫」，傳訓「獻」爲「賢」，《大傳》作「民儀有十夫」，孟康曰：「民之表儀，謂賢者。
」《廣雅》亦曰：「儀，賢也。
」蓋皆用《今文尚書》説也。
古聲「儀」與「獻」通。
《周官·司尊彜》「鬰齊獻酌」，鄭司農讀「獻」爲「儀」。
郭璞《爾雅音》曰：「轙音儀。
」《説文》曰：「轙，從車，義聲。
或作『钀』，從金，獻聲。
」皆其證也。
漢《斥彰長田君碑》曰「安惠黎儀，伐討姦輕」，《泰山都尉孔宙碑》曰「乃綏二縣，黎儀以康」，《堂邑令費鳳碑》曰「黎儀瘁傷，泣涕連漉」，「黎儀」即《臯陶謨》之「萬邦黎獻」也。
漢碑多用經文，此三碑皆言「黎儀」，則《臯陶謨》之「黎獻」今文必作「黎儀」矣。
然則今文之「民儀」即古文之「民獻」，王莽本用今文，故曰「民儀九萬夫」。
今據古文加入「獻」字，「民獻儀九萬夫」，斯爲不詞矣。
班固《竇車騎將軍北征頌》曰「民儀響慕，羣英景附」，亦用今文也。
易定 「粵天輔誠，爾不得易定」。
師古曰：「天道輔誠，爾不得改易天之定命。
」念孫案：不言「易天之定命」而言「易定」，則文義不明。
餘謂「定」當爲「佱」，《説文》「佱」，古文「法」字，形與「定」相似而誤。
《大誥》作「爾時罔敢易法」，是其證。
靜言 「兄宣靜言令色，外巧内嫉」。
師古曰：「靜，安也。
令，善也。
言其陽爲安靜之言，外有善色，而内實嫉害也。
」念孫案：「靜言令色」即「巧言令色」，下文「外巧」二字統承「靜言令色」言之，則「靜」非「安靜」之謂也。
古文《尚書·秦誓》「惟截截善諞言」，今文作「惟諓諓善靜言」，《漢書》皆用今文，故作「靜言」也。
「靜」字或作「竫」，又作「靖」。
文十二年《公羊傳》引《書》作「惟諓諓善竫言」，王注《楚辭·九辯》曰「靜言諓諓而無信」，又注《九歎》曰「諓諓，讒言貌也」，引《書》曰「諓諓靖言」。
《潛夫論·救邊篇》曰「諓諓善靖」，竝字異而義同。
《越語》「又安知是諓諓者乎」，賈逵注曰：「諓諓，巧言也。
」見《公羊釋文》。
而《今文尚書》曰「惟諓諓善靜言」，是「靜言」即「巧言」也。
師古不見今文，故訓「靜言」爲「安靜之言」，而加「陽爲」二字以足其義。
羣鴈 「有狗從外入，齧其中庭羣鴈數十，比驚救之，已皆斷頭」。
引之曰：鴈者，鵝也，故曰「中庭羣鴈」。
古謂「鵝」爲「鴈」，説見《經義述聞·周官》「膳用六牲」下。
谷永杜鄴傳 亦惟先正克左右 「經曰：『亦惟先正克左右。
』」師古曰：「《周書·君牙》之辭也。
」齊曰：「案，《君牙篇》作『亦惟先王之臣克左右，亂四方』，……所可疑者，西都祇行伏生今文，今文缺《君牙篇》，惟孔氏古文有之，然則谷永亦嘗見《古文尚書》者邪？」念孫案：顔、齊二説皆非也。
此所引乃《文侯之命》，非晚出古文之《君牙》。
師古誤記耳。
則不深察 「陛下則不深察愚臣之言，忽於天地之戒，咎根不除，水雨之災，山石之異，將發不久」。
念孫案：「則不深察」，若不深察也。
古者「則」與「若」同義，説見《釋詞》。
變改 「如使危亡之言輒上聞，則商周不易姓而疊興，三王不變改而更用」。
念孫案：「變」、「改」、「更」三字語意重疊，「改」當爲「政」，謂變其政而更用之也。
「變政」與「易姓」對文。
此因字形相似而誤。
能或滅之 「《詩》雲：『燎之方陽，能或滅之？赫赫宗周，褒姒烕之。
』」師古曰：「言火燎方熾，寧有能滅之者乎？而宗周之盛，乃爲褒姒所滅，怨其甚也。
」念孫案：師古此注，殆沿鄭箋之誤。
此引《詩》作「能或滅之」，非謂「寧有能滅之者」也。
案：能者，乃也。
言燎火方熾，而乃有滅之者，以喻赫赫之宗周，而竟爲褒姒所滅也。
「能」字古讀若「耐」，説見《唐韻正》。
聲與「乃」相近，故義亦相同。
昭十二年《左傳》「中美能黃，上美爲元，下美則裳」，「能」、「爲」、「則」三字相對爲文，能者，乃也，言中美乃黃，上美爲元，下美則裳也。
《孫子·謀攻篇》：「故用兵之法，十則圍之，五則攻之，倍則分之，敵則能戰，少則能守，不若則能避之。
」言敵則乃戰，少則乃守，不若則乃避之也。
《魏策》曰：「奉陽君約魏，魏王將封其子，謂魏王曰：『王嘗身濟漳，朝邯鄲，抱葛、嶭、陰、成以爲趙養邑，而趙無爲王有也。
王能又封其子河陽、姑宓乎？臣爲王不取也。
』」言王乃又封其子乎？臣爲王不取也。
《史記·淮陰侯傳》曰：「今韓信兵號數萬，其實不過數千，能千裡而襲我，亦以罷極。
」言韓信兵不過數千，乃千裡而襲我，亦已疲極也。
《太史公自序》序《佞幸傳》曰：「非獨色愛，能亦各有所長。
」言非獨以色見愛，乃亦各有所長也。
《列女傳·賢明傳》曰：「先生以不斜之故能至於此。
」言以不斜之故乃至於此也。
「能」與「乃」同義，故二字可以互用，《後漢書·荀爽傳》：「陳便宜策曰：『鳥則雄者鳴鴝，雌能順服；獸則牡爲唱導，牝乃相從。
』」是也。
「能」與「乃」同義，故又可以通用。
《淮南·人間篇》「此何遽不能爲福乎」，《藝文類聚·禮部下》引此「能」作「乃」。
《漢書·匈奴傳》「東援海代，南取江淮，然後乃備」，《漢紀》「乃」作「能」是也。
「能」與「寧」一聲之轉，故此作「能或滅之」，《毛詩》作「寧或滅之」。
宋祁曰：「姚本『能』作『寧』。
」此依《毛詩》改也。
「寧」亦「乃」也。
鄭《箋》誤解「寧」字。
説見《經義述聞》「寧或滅之」下。
炮烙 「榜箠於炮烙」。
念孫案：「炮烙」本作「炮格」。
格音古伯反，不音洛，故師古曰：「膏塗銅柱，此句釋「格」字。
加之火上，令罪人行其上，輒墮炭中。
此三句釋「炮」字。
」《江鄰幾雜志》引《漢書》正作「炮格」。
今諸書皆作「炮烙」者，後人不知古義而改之也。
説見《史記·殷本紀》。
建治 「反除白罪，建治正吏」。
念孫案：「建治」二字義不相屬，師古以爲「建議劾治」，此曲爲之説也。
「建」當爲「逮」。
逮，捕也。
言罪之明白者則反而除之，吏之公正者則逮而治之也。
《王莽傳》：「莽遣三公大夫逮治黨與。
」隷書「建」字或作「」，見漢《北海相景君銘》《郎中鄭固碑》。
與「逮」相似，故「逮」譌作「建」。
媠出 「悉罷北宮私奴車馬媠出之具」。
師古曰：「『媠』亦『惰』字耳。
惰出，惰遊也。
」宋祁曰：「姚本『媠』作『姷』，音又，耦也。
蕭該《音義》亦作『姷』，音『侑』。
」念孫案：「媠出」二字義不相屬，師古強訓爲「惰遊」，非也。
當依蕭該本作「姷出」。
《説文》：「姷，耦也。
從女，有聲。
讀若『祐』。
」或從「人」作「侑」。
然則姷岀者，耦出也。
車馬耦出，謂與北宮私奴共乘車馬而出也。
上文雲「陛下挺身晨夜，與羣小相隨，閔免遁樂，晝夜在路」，故此雲「絶羣小之私客，悉罷北宮私奴車馬姷出之具」也。
「姷」與「媠」字相似，世人多見「媠」，少見「姷」，故「姷」譌爲「媠」矣。
貫行 「以次貫行，固執無違」。
師古曰：「貫，聯續也。
謂上所陳衆條諸事，宜次第相續行之，不當更違異也。
」念孫案：「貫」可訓爲「聯」，不可訓爲「續」。
今案：「貫行」猶言「服行」，謂以次服行之也。
《後漢書·光武十王傳》「奉承貫行」，義與此同。
《爾雅》曰：「服、貫，事也。
」《廣雅》曰：「服、貫，行也。
」是「貫」與「服」、「行」同義。
《論語·衞靈公篇》：「子貢問曰：『有一言而可以終身行之者乎？』子曰：『其恕乎！』」《裡仁篇》：「子曰：『吾道一以貫之。
』曾子曰：『夫子之道，忠恕而已矣。
』」「一以貫之」即「一以行之」也。
三朝之會 燕告急齊 「今年正月己亥朔，日有食之，三朝之會」。
師古曰：「歲、月、日，三者之始，故雲『三朝』。
」念孫案：「三朝」上原有「於」字，於，猶在也，言日食在三朝之會也。
今脫去「於」字，則上下義不相屬。
《後漢書·班固傳》注、《文選·東都賦》注、鮑照《數詩》注引此竝作「日有食之於三朝之會」。
又《匈奴傳》「山戎伐燕，燕告急齊」，「齊」上亦脫「於」字。
《太平禦覽·四夷部二十一》引此有「於」字，《史記》同。
法岀而後駕 「願陛下保至尊之重，秉帝王之威，朝覲法出而後駕，陳兵清道而後行」。
念孫案：「法出而後駕」當作「法駕而後出」，謂法駕既具而後出也。
如淳注《文帝紀》曰：「法駕者，侍中驂乘，奉車郎禦，屬車三十六乘。
」今本「駕岀」二字互誤，則文不成義。
《漢紀·孝成紀》正作「朝覲法駕而後出」。
專攻 「前後所上四十餘事，略相反覆，專攻上身與後宮而已」。
念孫案：「攻」字義不可通，「攻」當爲「政」，字之誤也。
「政」與「正」同。
正，諫也。
《景十三王傳》雲廣川王去師「數諫正去」，《王吉傳》雲「忠直數諫正」，《鮑宣傳》雲「唐林數上疏諫正」，《呂氏春秋·慎大篇》雲「不可正諫」，《説文》作「証」，雲「諫也」，《齊策》雲「士尉以証靖郭君」。
言永所諫正者，唯在上身與後宮而已，不言王氏專權之事也。
《漢紀》正作「正上身與後宮」。
奧内 「所白奧内，唯深察焉。
」師古曰：「奧内，室中隱奧之處也」。
念孫案：「奧」亦内也。
奧内，猶隱奧也。
謂所言隱奧，唯將軍深察之，非謂「室中隱奧之處」也。
《堯典》「厥民奧」，今本作「隩」，乃衛包所改，《尚書撰異》已辯之。
《書大傳》「壇四奧」，鄭注竝雲「奧，内也」。
昭十三年《左傳》「國有奧主」，正義曰：「奧主，國内之主。
」字或作「隩」，《周語》「宅居四隩」，韋注雲：「隩，内也。
」是「奧」、「内」二字同義。
《爾雅》：「厓内爲隩。
」《釋文》烏到、於六二反。
「隩」與「奧」亦同義。
文母 「雖有文母之德，必繫於子」。
師古曰：「文